Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

M. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2006-10-18 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 1 dalį – 2 metų laisvės atėmimo bausme,

2) 2010-01-12 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta galutinė bausmė 20 MGL (2600 Lt) bauda; bauda sumokėta;

3) 2016-03-25 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 64¹ straipsnį – 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

4) 2019-12-19 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 63 straipsnio 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, paskirta galutinė bausmė – 8 mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant įpareigojimus ir draudimus;

5) 2017-04-27 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 64¹ straipsnį – 20 parų arešto, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir M. L. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 8 mėnesiai laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, paskiriant įpareigojimus ir draudimus;

6) 2017-10-31 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį – 4 metų laisvės atėmimo bausme, kuri pagal BK 64¹ straipsnį sumažinta 1/3 ir skirta galutinė 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; ši bausmė subendrinta su Vilniaus m. apylinkės teismo 2017 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė 3 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas pagal BK 75 straipsnį atidėtas 3 metams, paskiriant įpareigojimus ir draudimus;

7) 2019-02-27 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 31 d. nuosprendžiu (patikslintu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 3 d. nutartimi) paskirta galutine subendrinta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams;

8) 2019-03-07 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimo 10 (dešimčiai) mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. L. neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Jis, 2018 m. gruodžio 5 d., apie 21.30 val., būdamas Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš kito asmens neteisėtai įgijo pirkdamas už 18 eurų ne mažiau kaip 0,00009 g narkotinės medžiagos – karfentanilio ir ne mažiau kaip 0,009 g narkotinės medžiagos – metadono, kurias neteisėtai laikė su savimi iki 2018 m. gruodžio 5 d., 21.35 val., kol Vilniuje, Metalo g. 23a, policijos pareigūnai rado ir paėmė minėtas narkotines medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Dėl veikos kvalifikavimo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį

Ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnio nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo M. L. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, įrodyta.

Vadovaujantis narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašais, patvirtintais Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 (su vėlesniais pakeitimais), karfentanilis ir metadonas yra įtraukti į narkotinių medžiagų, leidžiamų vartoti medicinos tikslais, sąrašą, tačiau byloje nėra duomenų, kad kaltinamasis būtų turėjęs gydytojo leidimą vartoti šias narkotines medžiagas ar jas būtų įsigijęs medicinos tikslais, iš bylos duomenų matyti, kad kaltinamasis narkotines medžiagas įsigijo neteisėtai, turėdamas tikslą jomis apsisvaiginti. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais), narkotinės medžiagos – karfentanilio nedideliu kiekiu laikytina ne daugiau kaip 0,00006 g šios medžiagos, o dideliu kiekiu laikytina daugiau kaip 0,0006 g šios medžiagos, o metadono nedideliu kiekiu laikytina ne daugiau kaip 0,2 g šios medžiagos. Tokiu būdu kaltinamojo M. L. įgytas ir laikytas narkotinės medžiagos – karfentanilio kiekis (0,00009 g) viršija nedidelį kiekį šios medžiagos, bet neviršija didelio, o pas jį rastas narkotinės medžiagos – metadono kiekis (0,009 g) neviršija nedidelio šios medžiagos kiekio. M. L. tikslas platinti minėtas narkotines medžiagas byloje nenustatytas, todėl kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Bausmės skyrimas, kiti klausimai

Kaltinamojo M. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas M. L. bausmę teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalies nuostatomis ir atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį. Kaltinamojo M. L. padaryta veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.), padaryta tiesiogine tyčia, baigta. Teismas taip pat įvertina kaltinamojo asmenybę – M. L. šio nusikaltimo padarymo metu buvo 5 kartus teistas, taip pat ir už nusikalstamą veiką, susijusią su neteisėtu disponavimu psichotropinėmis medžiagomis, nagrinėjamą nusikaltimą padarė neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, kai bausmės vykdymas jam buvo atidėtas. M. L. daug kartų baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, viešosios tvarkos pažeidimą, važiavimą maršrutiniu transportu be bilieto, smulkias vagystes, paskirtosios nuobaudos neįvykdytos (b. l. 48-56). Teismo posėdyje kaltinamasis nurodė, jog šiuo metu narkotinių medžiagų nevartoja, įsidarbino. VšĮ (duomenys neskelbtini) 2019 m. sausio 31 d. išdavė M. L. Profesinio mokymo diplomą, pagal kurį įgyta I lygio krautuvų vairuotojo kvalifikacija. Kaltinamasis teismui pateikė 2019 m. gegužės 3 d. sudarytą darbo sutartį, pagal kurią jis įdarbintas UAB (duomenys neskelbtini). Ši aplinkybė teigiamai apibūdina M. L., visgi pažymėtina, kad darbo sutartis sudaryta tik prieš tris dienas iki teisiamojo posėdžio, todėl dar negalima daryti vienareikšmiškos išvados, kad M. L. ir ateityje dirbs bei laikysis visuomenėje priimtinų elgesio taisyklių.

Įvertinęs aukščiau bausmės skyrimui reikšmingų aplinkybių visumą, teismas daro išvadą, kad bausmės paskirtis, įtvirtinta BK 41 straipsnyje, bus pasiekta M. L. už nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, paskyrus sankcijoje numatytą arešto bausmę, kurios dydis nustatytinas lygus BK 49 straipsnio 3 dalyje numatytam šios bausmės rūšies vidurkiui.

Baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam M. L. paskirta bausmė mažintina trečdaliu.

M. L. 2019 m. vasario 27 d. ir 2019 m. kovo 7 d. priimti dar du apkaltinamieji Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiai, kurie šiuo metu neįsiteisėję, todėl nagrinėjamoje byloje kaltinamajam skirtina bausmė su minėtais neįsiteisėjusiais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis nebendrintina.

M. L. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas nuo 2018 m. gruodžio 5 d. iki 2018 m. gruodžio 6 d. Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, į kaltinamajam paskirtą bausmę įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (2 dienos), vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Kaltinamajam M. L. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusios narkotinės medžiagos 0,00005 g karfentanilio ir 0,005 g metadono, perduotos saugoti į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą Liepyno g. 7, Vilnius (b. l. 15), bei vokas su tyrimo objektų pakuotėmis po 2018-12-28 specialisto išvados Nr. 140-(6096)-IS1-7093, perduotas saugoti į Vilniaus apskr. VPK centrinę daiktinių įrodymų saugyklą Vilniuje, Buivydiškių g. 19 (b. l. 17) – nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 - 298, 301 - 305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

M. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti M. L. galutinę bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto, bausmę paskiriant atlikti areštinėje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti M. L. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. gruodžio 5 d. iki 2018 m. gruodžio 6 d.

M. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti –palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po specialisto išvados likusias narkotines medžiagas 0,00005 g karfentanilio ir 0,005 g metadono bei voką su tyrimo objektų pakuotėmis – nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.