Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

Ieškovas ieškiniu prašo: 1) panaikinti (duomenys neskelbtini)dovanojimo sutartį, kuria O. B. ir (duomenys neskelbtini) miręs S. B. padovanojo R. B. 3,1100 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini); 2) taikyti restituciją ir įpareigoti R. B. grąžinti O. B. minėtą žemės sklypą; 3) įpareigoti atsakovę O. B. sudaryti su ieškovu M. B. minėto žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutartį; 4) priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovas ieškinyje nurodo ir teismo posėdyje paaiškino, kad jam bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso 276/295 dalys žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) Šią žemę ieškovas įsigijo (duomenys neskelbtini) pirkimo - pardavimo sutarties pagrindu iš B. B.. Kita šio sklypo dalis (19/295 dalys) iki ieškovui įsigyjant nuosavybės teise minimą žemės sklypą buvo Lietuvos Respublikos nuosavybė, kurią patikėjimo teise valdė Nacionalinės žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir NŽT). Ši žemės sklypo dalis pagal valstybinės žemės sklypo (duomenys neskelbtini) nuomos sutartį iki 2022-01-06 yra išnuomota atsakovei O. B.. Ieškovas pažymi, kad atsakovė O. B. ir M. B. bei B. B. yra artimi giminaičiai, tarp jų nebuvo jokių nesutarimų ar barnių, dėl ko negalėtų vienas kitu pasitikėti. Ginčijamą žemės sklypo dalį, kurią sudaro 3,1100 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini) (toliau – ir ginčo žemės sklypas), O. B. buvo įsigijusi (duomenys neskelbtini)pagal valstybinės žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Po keleto dienų, t. y. (duomenys neskelbtini) pagal nuomos sutartį žemės sklypas buvo išnuomotas B. B.. Taip susiklostė dėl to, kad pagal tuo metu galiojantį Lietuvos Respublikos žemės įstatymą penkerius metus nebuvo galima išpirkto žemės sklypo perleisti tretiesiems asmenims, dėl ko buvo sudaryta minėta žemės nuomos sutartis. Taip pat ieškovas pažymi, kad O. B. neturėjo savo piniginių lėšų išsipirkti ginčo žemės sklypo, todėl 2005-10-28 už ją 2 352 Lt sumokėjo ieškovo prašymu šio tėvas B. B.. Ieškovas ketino pirkti, o atsakovė O. B. iš esmės sutiko ginčo žemės sklypą parduoti jam, šalys sutarė ir dėl žemės sklypo kainos. Vykdydamas savo įsipareigojimus, ieškovas perdavė savo tėvui B. B. papildomai dar 2 500 Lt, kad šis atsiskaitytų su O. B.. B. B. atsiskaitė 2012-06-07, o O. B. pakvitavimo forma patvirtino, kad gavo iš jo 2 500 Lt ir pretenzijų nebeturi. Taip pat ieškovas nurodo, kad 2012-06-20 įgaliojo savo tėvą B. B. atlikti visus būtinus teisinius veiksmus, įskaitant ir ginčo žemės sklypo pirkimą. Iš viso už jį per keletą kartų buvo sumokėta 4 852 Lt, kas atitinka šio sklypo šių dienų rinkos kainą. Tačiau atsakovė, elgdamasi nesąžiningai, (duomenys neskelbtini)ginčo žemės sklypą, žinodama, kad yra įsipareigojusi jį parduoti ieškovui, padovanojo savo sūnui R. B.. Ši dovanojimo sutartis turėtų būti pripažinta negaliojanti, taip pat turi būti taikyta restitucija ir žemės sklypas grąžintas atsakovei, kuri įpareigotina vykdyti savo įsipareigojimus ir sudaryti su ieškovu šio žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutartį.

Papildomai rašytiniuose paaiškinimuose ieškovas nurodo, kad atsakovė O. B. yra jo dėdienė nuo 1990 m. Ji buvo susituokusi su jo tėvo B. B. broliu S. B.. Jo tėvas B. B. kiek įmanydamas šelpė brolio šeimą. Nors ir negyveno pasiturinčiai, tačiau kiekvieną savaitę važiuodavo į (duomenys neskelbtini) ir veždavo maisto produktus. Tėvas buvo nupirkęs arklį, vežimą ir žemės padargus. Pirko gyvulius, paukščius auginimui, padėjo darbuotis laukuose ir miškuose.