Tauragės apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam J. Č. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. Č. nuo 2014-01-06 buvo registruotas Užimtumo tarnyboje, o nuo 2020-06-02 jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Į smurtinį elgesį keičiančios programos užsiėmimus nuteistasis atvyksta. J. Č. per nurodytą terminą - 5 mėnesius – neatliko jam paskirtų neatlygintinų darbų.

Pasibaigus karantinui, Šilutės seniūnija nuo 2020-05-18 sudarė sąlygas asmenims atlikti neatlygintinus darbus, apie tai J. Č. buvo pranešta, tačiau nuteistasis nedirbo neatlygintinų darbų. Savo paaiškinime nurodė, kad negalėjo išeiti iš darbo. J. Č. pradėjo dirbti 2020-06-02, todėl dar iki pradedant dirbti turėjo laiko įvykdyti teismo skirtą įpareigojimą.

Probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu prašė tenkinti teikimą ir papildomai paaiškino, kad paskirti neatlygintini darbai neatlikti. Karantino metu nebuvo vykdoma smurtinį elgesį keičiančios programos užsiėmimai. Šią programą sudaro 6 užsiėmimai ir jie vyksta darbo metu , t.y. nuo 8 val. iki 17 val. Nuteistasis J. Č. karantino laikotarpiu nedalyvavo šios programos užsiėmimuose. Po karantino jis į užsiėmimus paskutinį kartą buvo atvykęs liepos 2 d. Nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu nebaustas administracine tvarka, jo atžvilgių naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, kviečiamas atvyksta į probacijos skyrių. Jis įpareigojimą dirbti ir registruotis Užimtumo tarnyboje vykdė.

Nuteistasis J. Č. teismo posėdžio nesutiko su teikimu ir paaiškino, kad vykdo įpareigojimą dirbti, nuo 2020-06-02 ir šiuo metu jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). Jo darbo laikas nuo 8-17 val., iki tol registravosi darbo biržoje. Smurtinį elgesį keičiančiose programos užsiėmimuose dalyvavo 2 kartus, kituose užsiėmimuose nedalyvavo, nes bijojo, kad darbdavys gali atleisti jį iš darbo. Probacijos tarnybai pranešė, kad negali atvykti, taip pat tam turėjo įtakos ir karantinas. Neišdirbo reikiamų valandų sveikatos rūpybos priežiūros įstaigose, kadangi yra dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“. Laisvės apribojimo metu administracinių nusižengimų, nusikaltimų nepadarė.

Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti, motyvuodamas, kad nuteistasis J. Č. vengė vykdyti teismo jam skirtus įpareigojimus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja

Teikimas atmestinas.

Iš nuteistojo asmens byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis J. Č. į Lietuvos Probacijos Klaipėdos regiono skyriaus registrą buvo įtrauktas 2020-02-24. 2020-03-03 telefonu susisiekus su nuteistuoju pokalbio metu jam buvo išaiškintos galimos teisinės pasekmės už bausmės sąlygų, įpareigojimų nevykdymą (asm. b.l. 12) 2020-05-20 raštu J. Č. buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, išaiškintos galimos teisinės pasekmės už įpareigojimų ir bausmės sąlygų nevykdymą (asm. b.l. 15).

Teikime bei probacijos skyriaus atstovė paaiškino, kad J. Č. per nustatytą 5 mėnesių terminą neatliko jam paskirtų 40 val. neatlygintų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, be to probacijos skyriaus atstovė nurodė, kad minėtas nuteistasis buvo atvykęs tik į du smurtinį elgesį keičiančios programos užsiėmimus, nors šią programą sudaro iš viso 6 užsiėmimai. Kaip matyti iš į bylą pateiktos medžiagos, J. Č. vykdo teismo paskirtą įpareigojimą- dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Nuo 2020-01-06 buvo registruotas Užimtumo tarnyboje, nuo 2020-06-02 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Smurtinį elgesį keičiančiose programoje dalyvavo 2 kartus. Tačiau iki šiol neatliko jam paskirtų 40 val. neatlygintų darbų.

Nustatyta, kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtus neatlygintinus darbus nuteistasis turėjo atlikti iki 2020-06-28, tačiau jų neatliko. Turimais duomenimis šio įpareigojimo atlikimo laikotarpiu nuteistasis J. Č. pradėjo dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“ be to Lietuvos Respublikoje laikotarpiu 2020-03-16 iki 2020-06-16 buvo paskelbtas karantinas. Įvertinus nurodytas aplinkybes darytina išvada, kad minėtas nuteistasis iš esmės neturėjo realių galimybių įvykdyti jam skirtą įpareigojimą- neatlygintinai išdirbti 40 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Taip pat dėl minėtų priežasčių, kurios teismo nuomone laikytinos pateisinamomis nuteistasis tik iš dalies įvykdė jam skirtą įpareigojimą sudalyvauti smurtinį elgesį smurtinį elgesį keičiančiose programose. Nustatyta, kad nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu registravosi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, vėliau, t.y. nuo 2020-06-01 pradėjo dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir turimais duomenimis šiuo metu dirba minėtoje bendrovėje. Įvertinus nurodytas aplinkybes bei įvertinus tai, kad bausmės atlikimo laikotarpiu nuteistasis J. Č. nebaustas administracine tvarka, nėra padaręs naujų nusikalstamų veikų, atsižvelgiant ir į bausmės tikslus auklėti asmenį, šiuo atveju darytina išvada, kad nėra pakankamas pagrindas manyti, kad nuteistasis J. Č. vengia atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, todėl teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu,

nutarė:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam J. Č. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2019-12-31 baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.