Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Nijolė Bagdonienė išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilutė) prokuroro Roberto Kasnausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

J. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Šilutės m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas (2018-04-18 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 212 str. 5 p. ir baudžiamojo kodekso 38 straipsniu), kaltinamas BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. Č. 2019-11-13, apie 19.30 val., Šilutės m., (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo koridoriuje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia delnu sudavė 2 kartus sugyventinei K. V. į kairę veido pusę, tuo padarydamas kairės veido pusės sumušimą, kas sukėlė K. V. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis J. Č., ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su K. V. kartu gyvena apie 5 metus. 2019-11-13, apie 17 val., išėjo pas draugą, kur išgėrė 3 skardines alaus. Apie 19.30 val. grįžo į namus, sugyventinė pradėjo jam priekaištauti, kad parėjo išgėręs, pradėjo varyti jį lauk iš buto, tampyti, plėšyti striukę. Jis išėjo lauk, o sugyventinė užsirakino duris. Norėjo pasiimti telefoną ir automobilio raktą, dėl to daužė duris. Kai jį įleido, jis paėmė sugyventinės telefoną ir elektroninę cigaretę. Su tais daiktais išėjo į laiptinę. Sugyventinė jį pradėjo vytis, nes norėjo atsiimti savo daiktus. Koridoriuje įvyko apsistumdymas ir jis sudavė delnu sugyventinei 2 kartus per veidą. Dėl savo poelgio labai gailisi (b. l. 106-109, 116-118).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta šiais byloje esančiais duomenimis:

Nukentėjusioji K. V. parodė, kad 2019-11-13, apie 19.30 val., tarp jos ir sugyventinio J. Č. namuose, (duomenys neskelbtini)-308, Šilutėje, prasidėjo konfliktas. Jai išvarius neblaivų J. Č. iš namų, šis pradėjo spardyti buto duris, reikalaudamas telefono. Kai įleido pasiimti mobilųjį telefoną, J. Č. taip pat pasiėmė jai priklausančią elektroninę cigaretę ir išėjo. Ji nusivijo sugyventinį iki trečio aukšto koridoriaus ir bandant susigrąžinti elektroninę cigaretę, J. Č. sudavė jai 3 kartus delnu į veido sritį, kas jai sukėlė fizinį skausmą (b. l. 26-28).

Papildomos apklausos metu nukentėjusioji K. V. parodė, kad J. Č. jai sudavė ne 3, o 2 kartus per veidą. Jai parbėgus į butą, iš paskos parbėgo sugyventinis, kuris ją pastūmė, tačiau ji nuo pastūmimo niekur neatsitrenkė, fizinio skausmo nepajuto. Ji užsirakino duris, o J. Č. dar jas daužė, beldė. Ji su J. Č. susitaikė, pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 30-32).

Liudytoja V. B. parodė, kad 2019-11-13, būdama namuose, (duomenys neskelbtini)-311a, Šilutėje, išgirdo, kaip koridoriuje kažkas šaukia. Pasižiūrėjusi pro durų akutę, pamatė, kaip kaimynas spardo priešais esančias duris, išgirdo triukšmą, kaimynų šūkavimus, apsistumdymus (b. l. 55-57).

Iš 2019-11-13 Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK reagavimo skyriaus tyrėjo V. J. tarnybinio pranešimo „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“, matyti, kad tyrėjas nurodė, kad 2019-11-13, apie 19.59 val., dirbant ekipaže 2070 Šilutės miesto ribose, su vyr. patruliu A. J., iš Tauragės AVPK OVS budėtojo gavo pranešimą dėl smurto artimoje aplinkoje. Nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), Šilutėje, paaiškėjo, jog buvo sumušta K. V.. K. V. sumušė jos sugyventinis J. Č.. Konfliktas tarp sugyventinių įvyko apie 19.30 val. Konfliktas prasidėjo namie, kai J. Č. grįžo namo neblaivus. Pradžioje buvo žodinis konfliktas dėl J. Č. girtumo, po kurio laiko K. V. išvarius J. Č. iš namų, šis pradėjo spardyti buto duris, reikalaudamas telefono, o pasiėmęs telefoną, pasiėmė K. V. priklausančią elektroninę cigaretę ir išėjo. Trečio aukšto koridoriuje netoli laiptinės bandant susigrąžinti K. V. priklausančią elektroninę cigaretę, J. Č. sudavė K. V. tris kartus delnu į veido sritį. K. V. buvo pristatyta į Šilutės ligoninės priėmimo skyrių (b. l. 1).

Iš 2019-11-13 įvykio vietos apžiūros protokolo (b. l. 15-16) ir jo priedų - fotolentelių (b. l. 17-19), matyti, kad užfiksuota nusikalstamos veikos padarymo vieta - bendrojo naudojimo koridorius (duomenys neskelbtini), Šilutės m.

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad 2019-11-13, 19.59 val. Skubios pagalbos tarnyboje (112) gautas privataus fizinio asmens pranešimas, kad priešais 311 butą mušasi šeima, vyras muša žmoną (b. l. 20).

Iš alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo ir alkotesterio sertifikato Nr. 1087007 kopijų matyti, kad 2019-11-13, 22.03 val., J. Č. nustatytas 1,20 promilės girtumas (b. l. 85-87).

Iš 2019-12-02 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvados Nr. G 2311/2019(03) matyti, kad K. V. nustatytas kairės veido pusės sumušimas. Veido sumušimas galėjo būti padarytas sumušus kumščiu ar delnu, sudavus ne mažiau kaip vieną smūgį. K. V. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 50).

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis J. Č. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo J. Č. nusikalstama veika pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuota tinkamai, kadangi jis sugyventinei sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamojo J. Č. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino, padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikaltimą padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius bylos duomenis (b. l. 95-96, 97-99), teismas daro išvadą, jog bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti, paskiriant kaltinamajam J. Č. 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visą bausmės laiką dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę, J. Č. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamasis su siūlomos bausmės rūšimi sutinka (b. l. 136-139).

Kaltinamasis J. Č. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnį buvo laikinai sulaikytas nuo 2019-11-13 iki 2019-11-14, šis laikas įskaitytinas į bausmės laiką, t.y. 2 dienos, vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 65, 66 straipsniai).

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu ir 72² straipsniu, J. Č. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis BK 70 straipsnio 1 dalimi, J. Č. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - neatlygintinai dirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kaltinamajam J. Č. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 131-133) - paliktina iki bausmės vykdymo pradžios.

Klaipėdos teritorinė ligonių kasa pareiškė 33,58 eurų civilinį ieškinį (b. l.61-62, 63). 2019-12-13 žala atlyginta (b. l. 73), atsižvelgiant į tai, procesas dėl žalos atlyginimo nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

J. Č. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visą bausmės laiką dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti J. Č. 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visą bausmės laiką dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, J. Č. į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme nuo 2019-11-13 iki 2019-11-14 išbūtą laiką – dvi dienas, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, iš viso 4 (keturias) dienas.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu ir 72² straipsniu, J. Č. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – per 3 (tris) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis BK 70 straipsnio 1 dalimi, J. Č. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - per 5 (penkis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Paskirtą J. Č. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti iki pradėjimo vykdyti teismo sprendimą.

Nutraukti procesą dėl 33,58 Eur K. V. gydymo išlaidų atlyginimo Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, nes žala atlyginta.

Išaiškinti J. Č., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.