Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Jurgita Grigonienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi N. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atstovo advokato R. S. prašymą dėl N. S. paskirtos administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo – termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 28 d. nutarimu N. S. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., padarymą buvo paskirta 660 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dviejų metų laikotarpiui. (administracinio nusižengimo byla A2.6.-928-1025/2016)

2018 m. liepos 16 d. teisme gautas N. S. atstovo advokato R. S. prašymas, kuriuo jis prašo sutrumpinti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Nurodo, kad N. S. yra išklausęs kursą apie alkoholio žalą, sumokėjęs paskirtą baudą – 660 Eur.

Prie prašymo pridėti rašytiniai dokumentai: Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016-10-28 nutarimas, Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016-11-02 raštas, 2018-06-11 žinių atestavimo pažymėjimas Nr. AN 0000413, mokėjimo pavedimas Nr. 1, pažyma apie deklaruotą gyvenamą vietą ir auginamus nepilnamečius vaikus, atstovavimo sutartis,

Prašymas netenkintinas.

Nors už pažeidimus, padarytus iki 2016-12-31, vadovaujantis nuo 2017-01-01 įsigaliojusio Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso įgyvendinimo įstatymo 5 str. 4 d. galima taikyti iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., numatantį teisę asmeniui, atitinkančiam visas šiame straipsnyje nurodytas sąlygas, sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, teismui pavesta kiekvienu konkrečiu atveju įvertinti, ar toks nuobaudos sušvelninimas atitiks visuomenės interesus, užtikrins administracinės nuobaudos taikymo tikslus ir paskirtį ir yra pagrįstas pridedamais dokumentais ir nurodytomis priežastimis.

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6-928-1025/2015 medžiagos matyti, kad N. S. administracine tvarka buvo nubaustas už tai, kad vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus (nustatytas 1,72 prom. girtumas). Administracine tvarka jis buvo baudžiamas buvo ne pirmą kartą. Prašymas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą pateiktas likus vos daugiau nei 3 mėnesiams iki šio termino pabaigos, tačiau poreikis žūtbūt susigrąžinti šią teisę anksčiau termino pabaigos prašyme nėra pakankamai argumentuotas, nenurodyti jokie darbo, medicininių poreikių, nepilnamečių vaikų auginimo, ugdymo ar kt. svarbūs pagrindai tokiam prašymui reikšti.Pareiškėjo atstovo pateiktame prašyme dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo nurodoma tik tiek, kad N. S. išklausė alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai programą ir yra sumokėjęs skirtą – 660 Eur baudą. Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. sieja galimybę sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą ir su dar viena sąlyga: teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė naujo teisės pažeidimo. Nei atstovas, nei pats N. S. nepateikė įrodymų, kad nuo 2016 m. spalio 28 d. iki šios dienos jis nepadarė naujų teisės pažeidimų, taigi neaišku, ar nėra pažeistas šis Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. numatyto reikalavimas.

Atstovas prašyme nurodo, kad N. S. sumokėjo paskirtą 660 Eur baudą; baudos turi būti sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitas, 2016-11-02 teismo pranešime N. S. buvo nurodytos visos turimos Valstybinės mokesčių inspekcijos atsiskaitomosios sąskaitos, į vieną iš jų jis turėjo pervesti paskirtą baudą. Pateiktame prie prašymo mokėjimo pavedime Nr. 1 mokėjimo gavėjas yra R. K., mokėjimo suma – 828,40, mokėjimo paskirtis – skola. Todėl iš pateikto su prašymu mokėjimo pavedimo nėra aišku, ar N. S. sumokėjo 2016 m. spalio 28 nutarimu Klaipėdos rajono apylinkės teismo paskirtą baudą.

Įvertinus visas šias aplinkybes ir administracinės nuobaudos tikslus bei paskirtį, konstatuojama, kad teismui nėra pakankamo pagrindo manyti, kad administracinės nuobaudos tikslai šio asmens atžvilgiu jau yra pasiekti ir tenkinti jo prašymą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Netenkinti N. S. atstovo advokato R. S. prašymo dėl teisės vairuoti atėmimo termino sutrumpinimo.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.