- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-02-13
- Bylos Nr.
- 2A-405-459/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-08997-2013-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Raimonda Andrulienė, Albina Pupeikienė, Bronius Valius
- Atsakovas
- UAB „Pamario grupė“
- Ieškovas
- D. P.
Pranešėja Raimonda Andrulienė Civilinė byla Nr. 2A-405-459/2014
2014 m. vasario 13 d.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Raimondos Andrulienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Albinos Pupeikienės, Broniaus Valiaus, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovės UAB „Pamario grupė“ apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 4 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės D. P. įmonės „Inteligentiškos statybos“ ieškinį atsakovei UAB „Pamario grupė“ dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašė priteisti iš atsakovės 1 403,36 Lt skolos, 232,96 Lt delspinigių, 9,5 procento dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 54 Lt žyminio mokesčio ir išlaidas advokato teisinėms paslaugoms. Nurodė, kad 2009-03-16 ieškovė su atsakove sudarė Distribucinę sutartį Nr. 09-001 (toliau – Sutartis). Atsakovė iš ieškovės nupirko 30 vnt. Durisol 35k plokščių už 1 403,36 Lt kainą. Prekės atsakovei buvo pristatytos 2009-04-07, tai patvirtina krovinio važtaraštis ISS Nr. 2009002. Šalių tarpusavio susitarimu buvo nuspręsta, kad šios prekės bus apmokėtos kainą pridėjus prie sekančio pirkimo sumos, todėl tuo metu sąskaita už pristatytas prekes atsakovei neišrašyta. Kadangi didmeninė prekyba tarp sutarties šalių, kaip tai numatė Sutarties sąlygos, nebuvo vykdoma, kitų pirkimų atsakovė ir ieškovė neįvykdė, 2013-02-08 pranešimu ieškovė pranešė atsakovei, kad sutartis nutraukiama pagal Sutarties 4.2 ir 4.3 punktus. Tame pačiame pranešime ieškovė prašė atsakovės apmokėti 1 403,36 Lt pagal kartu su pranešimu išsiųstą sąskaitą faktūrą Nr. 2013001 už prekes, perduotas 2009-04-07 pagal krovinio važtaraštį ISS Nr. 2009002. Pateiktą sąskaitą buvo prašoma apmokėti per 14 dienų. Atsakovė 2013-02-15 į ieškovės pranešimą dėl sutarties nutraukimo atsakė, kad prekės, perduotos pagal 2009-04-07 krovinio važtaraštį ISS Nr. 2009002, pagal susitarimą buvo panaudotos 2009 m. „Expo Vakarų“ organizuotoje statybų parodoje Klaipėdoje. Atsakovės teigimu, pagal susitarimą tarp šalių atsakovė finansavo parodos kaštus apmokėdama už vietą parodoje ir skyrė darbuotoją reprezentacijai, o ieškovė neva skyrė reprezentacinę medžiagą, tai yra Durisol 35k plokštes. Nesulaukusi apmokėjimo, ieškovė pakartotinai 2013-03-28 išsiuntė priminimą dėl sąskaitos apmokėjimo. Atsakovė sąskaitos faktūros neapmokėjo ir į pakartotinį priminimą nereagavo. Ieškovės manymu, atsakovės atsisakymas apmokėti už prekes yra nepagrįstas.