- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-03-16
- Bylos Nr.
- 2-1898-772/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-07-3-01120-2011-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jonas Stubrys
- Skolininkas
- V. S.
- Kategorijos
- 113.2pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo antstolio Arturo Bložės pareiškimą dėl vykdymo išlaidų priteisimo iš skolininko V. S., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas antstolis Arturas Bložė kreipėsi į teismą su pareiškimu prašydamas teismo priteisti iš skolininko V. S. vykdymo išlaidas – 495,26 Lt. Iki teismo posėdžio antstolis informavo teismą, kad skolininkas iki šiol vykdymo išlaidų neatlygino.
Atsiliepimas
Teismas priėmęs pareiškėjo prašymą išsiuntė skolininkui teismo pranešimą ir procesinius dokumentas, siūlydamas pateikti teismui atsiliepimą į antstolio pareiškimą. Skolininkas atsiliepimo teismui iki nurodyto termino nepateikė, nors procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai. Kadangi skolininkas nepateikė teismui atsikirtimų į antstolio pareikštą reikalavimą ir nenurodė atsikirtimus grindžiamų įrodymų, dėl to pripažintina, kad su pareiškime išdėstytomis aplinkybėmis ir reikalavimu jis sutinka. Antstolis pateikė teismui ne tik pareiškimą, bet ir reikalavimo patvirtinimui pagrįsti vykdomąją bylą, todėl pripažintina, kad bylos išnagrinėjimui įrodymų pakanka.
Motyvuojamoji dalis
Iš pateiktos vykdomosios bylos Nr. 41-3787/04 matyti, kad antstolio kontoroje buvo gautas vykdymui Radviliškio rajono apylinkės teismo 2004-09-30 priimtas teismo įsakymas dėl 1429,61 Lt skolos ir 10,00 Lt bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš V. S. kreditoriui UAB „Baisogalos bioenergija“.
Antstolis priėmė patvarkymą pradėti vykdyti vykdomąjį dokumentą ir jį išsiuntė skolininkui. Patvarkyme skolininkui nurodytą, kad jis gali šį antstolio veiksmą skųsti ne vėliau kaip per 10 dienų apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje veikia antstolis. Antstolis siekdamas išsiaiškinti skolininko turtinę padėtį, padarė paklausimus VĮ Registrų centrui, Sodrai ir kredito įstaigoms, o gavęs atsakymus į paklausimus, 2005-02-24 surašė turto arešto aktą. Patvarkymas vykdyti vykdomąjį dokumentą buvo išsiųstas VSDFV Radviliškio rajono skyriui, iš kurio 2008-11-27 grąžintas po įvykdymo. Skolininkui 2010-09-03 išsiųstas siūlymas gera valia sumokėti likusias vykdymo išlaidas, nes dalį vykdymo išlaidų – 82,60 Lt skolininkas jau sumokėjo. Kadangi skolininkas per antstolio siūlyme nurodytą terminą geruoju nesumokėjo likusių vykdymo išlaidų, antstolis 2011-02-10 pareiškimu kreipėsi į teismą dėl jų priteisimo (v.b.l. 18).
Antstolio pareiškimas tenkintinas visiškai.
Vykdymo išlaidų susidarymas yra pagrįstas CPK 609-611 str. ir LR teisingumo ministro 2005 10 27 įsakymu Nr.1R-352 patvirtinta Sprendimų vykdymo instrukcija. Kadangi skolininkas vykdytino dokumento geruoju per jame nurodytą terminą neįvykdė ir jis buvo pateiktas antstolio kontorai vykdymui, iš skolininko išieškotinos būtinosios vykdymo išlaidos (SVI 34 p.1p., 1 lentelė) – 82,60 Lt, atskirų vykdymo veiksmų atlikimo išlaidos (SVI 34 p. 1 p., 3 lentelė) – 138,66 Lt ir antstolio atlyginimas (SVI 34 p. 2.p., 1 lentelė) 274,00 Lt. Būtinąsias vykdymo išlaidas V. S. jau yra sumokėjęs, todėl bendra priteistina suma iš viso 412,66 Lt, kadangi skolininkas iki teismo posėdžio jų nesumokėjo. Šios vykdymo išlaidos indeksuotos tinkamai remiantis LR CPK 82 str. nustatyta tvarka.
CPK 610 straipsnis nustato, kad įvykdžius sprendimą, vykdymo išlaidos išieškomos iš skolininko. Esant nurodytoms aplinkybėms ir nesant ginčo tiek dėl paties išieškojimo fakto, tiek dėl vykdymo išlaidų dydžio, antstolio prašymas tenkintinas, išieškant iš skolininko V. S. 412,66 Lt vykdymo išlaidų pagal 2004-09-30 Radviliškio rajono apylinkės teismo įsakymą.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Pareiškimą tenkinti.
Priteisti iš V. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) antstolio Artūro Bložės kontorai 412,66 Lt (keturių šimtų dvylikos litų, 66 centų) vykdymo išlaidas.
Nutarties nuorašus išsiųsti antstolio Arturo Bložės kontorai ir skolininkui V. S..
Ši nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama paduodant atskirąjį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.