- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-09-12
- Bylos Nr.
- e2YT-13314-1134/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-08643-2023-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Marina Vladimircevienė
- Pareiškėjas
- J. P. G., N. G., D. G.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonė Registrų centras, valstybės įmonė Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos Vilniaus miesto skyrius
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų J. P. G., N. G. ir D. G. patikslintą pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – valstybės įmonė Registrų centras, valstybės įmonė Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos Vilniaus miesto skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė
Šalies argumentai
1. pareiškėjai kreipėsi į teismą su patikslintu pareiškimu prašydami nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjai nuosavybės teise, proporcingai jiems nuosavybės teise priklausiusių uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) ,, (duomenys neskelbtini)“ akcijų nominaliai vertei (D. G. – 40 proc., N. G. – 40 proc., J. P. G. – 20 proc) valdo žemės sklypą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 31291/47600 dalį žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nustatant tokias pareiškėjams tenkančias dalis: D. G.: 1266/3165 dalis žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (t. y. 0.1266 ha) ir 125164/476000 dalis žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (t. y. 1.2516 ha); N. G.: 1266/3165 dalis žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (t. y. 0.1266 ha) ir 125164/476000 dalis žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (t. y. 1.2516 ha); J. P. G.: 633/3165 dalis žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (t. y. 0.0633 ha) ir 62582/476000 dalis žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (t. y. 0.6259 ha).
2. Nurodė, kad pareiškėjai D. G., N. G. ir J. G. – buvę UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ (toliau – bendrovė) akcininkai. 2020 m. gruodžio 18 d. buvo priimtas pranešimas apie numatomą inicijuoti likvidavimą registro tvarkytojo iniciatyva pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.70 straipsnį, 2021 m. balandžio 23 d. – sprendimas inicijuoti juridinio asmens likvidavimą, o 2022 m. gegužės 2 d. – sprendimas likviduoti juridinį asmenį. Tokiu būdu, bendrovė buvo išregistruota. Kaip nurodoma, išregistravus bendrovę, atšaukti jos likvidavimą yra nebeįmanoma, kadangi toks juridinis asmuo laikomas pasibaigusiu. Pažymėjo, jog, išregistravus bendrovę, jos vardu liko įregistruotas šis nekilnojamasis turtas: žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Likvidavus ir išregistravus bendrovę, pareiškėjų teigimu, susiklostė tokia situacija, jog nekilnojamas turtas iš esmės teisiškai liko be savininko. Nei CK, nei kiti teisės aktai tokios situacijos, kai juridinių asmenų registro tvarkytojo iniciatyva likviduojamas bei išregistruojamas juridinis asmuo, tačiau nebeegzistuojančio juridinio asmens vardu lieka įregistruotas nekilnojamasis turtas, nereglamentuoja. Šiuo konkrečiu atveju nekilnojamąjį turtą šiai dienai faktiškai valdo pareiškėjai ir į jį jokie kiti asmenys neturi nuosavybės (turtas nėra areštuotas). Esant tokiai situacijai, nekilnojamasis turtas, likvidavus ir išregistravus jo savininką – bendrovę, faktiškai atiteko (turėjo atitekti) jos akcininkams, t. y. pareiškėjams. 2023 m. gegužės 18 d. su prašymu dėl nuosavybės teisių į nekilnojamąjį turtą įregistravimo pareiškėjai kreipėsi į valstybės įmonę (toliau – VĮ) Registrų centras (suinteresuotas asmuo) ir paprašė įregistruoti pareiškėjų vardu, proporcingai jiems nuosavybės teise priklausiusių bendrovės akcijų nominaliai vertei, nuosavybės teises į nekilnojamąjį turtą. 2023 m. gegužės 25 d. suinteresuotas asmuo sprendimu Nr. 35541397 prašymą atmetė. Kaip nurodoma, pareiškėjai siekia įregistruoti nuosavybes teises į nekilnojamąjį turtą, todėl jiems iškilo būtinybė prašyti teismo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, o būtent – nustatyti, kad pareiškėjai nuosavybes teise valdo nekilnojamąjį turtą. Pareiškėjų teigimu, tik nustačius šį juridinę reikšmę turintį faktą pareiškėjai galės oficialiai įregistruoti nuosavybes teises į nekilnojamąjį turtą Nekilnojamojo turto registre. Kol pareiškėjai nėra oficialiai susitvarkę nekilnojamojo turto nuosavybės teisių įregistravimo klausimo, tol jie negali visavertiškai/pilnavertiškai įgyvendinti savo, kaip turto savininkų teisių ir teisėtų interesų. Vadinasi, teikiamu pareiškimu prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas sukels pareiškėjams teisinius padarinius, t. y. leis užregistruoti nuosavybes teises į nekilnojamąjį turtą. Pažymėjo, jog prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas nepažeis jokių trečiųjų asmenų teisių ir/ar teisėtų interesų. Netgi priešingai, pareiškėjai, kaip nekilnojamojo turto savininkai, be jokios abejonės, tuo pačiu perima visas teises ir pareigas (prievoles), susijusias su nekilnojamuoju turtu. Be to, kaip tik tokia situacija, kai egzistuoja nekilnojamasis turtas, įregistruotas nebeegzistuojančio (likviduoto ir išregistruoto) juridinio asmens vardu, gali pažeisti trečiųjų asmenų interesus, kadangi nėra oficialiai įregistruoto to turto perėmėjo.
Atsiliepimas
3. VĮ Registrų centras pateikė atsiliepimą, kuriuo prašo VĮ Registrų centrą pašalinti iš proceso dalyvių, o netenkinus šio prašymo – sprendimą priimti teismo nuožiūra, atsižvelgiant į atsiliepime nurodytus argumentus ir bylą nagrinėti VĮ Registrų centro atstovui nedalyvaujant. Papildomai atsiliepime nurodė, kad Nekilnojamojo turto registre į žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), įregistruota UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nuosavybės teisė. Registre į žemės sklypo (kurio statusas „Daiktas performuotas“), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 31291/47600 dalį įregistruota UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ nuosavybės teisė.
4. VĮ Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos Vilniaus miesto skyrius (toliau – NŽT) atsiliepimu prašė dėl pareiškėjų pareiškimo pagrįstumo spręsti atsižvelgiant į atsiliepime išdėstytus faktus, argumentus, teismų praktiką, NŽT atstovui nedalyvaujant. Papildomai nurodė, kad NŽT nėra minėtų žemės sklypų bendraturtė, žemės sklypai yra privatūs, todėl šiems žemės sklypams nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėjai – nuosavybės teise, proporcingai jiems nuosavybės teise priklausiusių bendrovės akcijų nominaliai vertei, valdo žemės sklypus, neturės jokios įtakos valstybinės žemės patikėtinės NŽT teisėms ir pareigoms. Pažymėjo, kad tuo atveju, jeigu teismas nustatys pakankamai aplinkybių ir įrodymų, patvirtinančių, kad yra pagrindas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, NŽT neprieštarauja, kad pareiškėjams šis terminas būtų nustatytas.
Žemesnės instancijos teismas
5. Teismas 2023 m. rugpjūčio 9 d. nutartimi skyrė bylą nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka 2023 m. rugsėjo 12 d. 14:30 val.; šalims pasiūlyta iki 2023 m. rugsėjo 5 d. pateikti visus su ginču susijusius įrodymus/prašymus (jeigu tokių būtų), tačiau iki šio sprendimo priėmimo jokių papildomų paaiškinimų/įrodymų teisme nebuvo gauta.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
6. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog 2020 m. gruodžio 18 d. buvo priimtas pranešimas apie numatomą inicijuoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ likvidavimą registro tvarkytojo iniciatyva pagal CK 2.70 straipsnį, 2021 m. balandžio 23 d. – sprendimas inicijuoti juridinio asmens ( t. y. UAB „(duomenys neskelbtini) “) likvidavimą (CK 2.70 straipsnis), o 2022 m. gegužės 2 d. – sprendimas likviduoti juridinį asmenį (CK 2.70 straipsnis). Pareiškėjai iki pat UAB „(duomenys neskelbtini) “ išregistravimo buvo bendrovės akcininkai. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, nuo 2018-10-16 į 4,7600 ha žemės sklypą, esantį adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 2008-03-18 Pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu yra įregistruota UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuosavybės teisė. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, nuo 2018-10-16 į 0,3165 ha ploto žemės sklypą, esantį adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 2008-03-18 Pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu yra įregistruota UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuosavybės teisė. Pareiškėjai 2023 m. gegužės 18 d. prašymu dėl nuosavybės teisių į nekilnojamąjį turtą įregistravimo kreipėsi į VĮ Registrų centras ir prašė įregistruoti pareiškėjų vardu, proporcingai jiems nuosavybės teise priklausiusių bendrovės akcijų nominaliai vertei, nuosavybės teises į žemės sklypus. 2023 m. gegužės 25 d. VĮ Registrų centras sprendimu Nr. 35541397 prašymą atmetė motyvuojant tuo, kad nekilnojamojo turto registro tvarkytojo teritoriniam registratoriui pateiktas 2010 m. kovo 28 d. akcininkų sąrašas nepatvirtina pareiškėjų nuosavybės teisių atsiradimą į aukščiau įvardintus nekilnojamuosius daiktus.
7. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksą (toliau – CPK) 445 straipsnį teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų. Vadovaudamasis šia ir kitomis CPK XXVI skyriaus, reglamentuojančio juridinio fakto nustatymą, nuostatomis, kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad juridinę reikšmę turinčius faktus teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. vasario 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-45/2009; 2010 m. spalio 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-390/2010; 2011 m. birželio 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-273/2011 ir kt.).
8. Pažymėtina, kad šiuo metu klausimas, kam atitinka po juridinio asmens likvidavimo ir išregistravimo supaprastinta tvarka, jo vardu registruotas turtas, nėra reglamentuotas. 2020 m. birželio 22 d. buvo užregistruotas Lietuvos Respublikos juridinių asmenų likvidavimo ir išregistravimo supaprastinta tvarka laikinojo įstatymo projektas. Minėto projekto 7 straipsnis numato, kad likviduoto ir išregistruoto juridinio asmens turtą kaip bešeimininkį perima valstybė. Tačiau pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos Seimo Teisės ir teisėtvarkos komitetas 2020 m. rugsėjo 23 d. yra pateikęs išvadą Nr. 102-P-33 „Dėl preliminaraus įvertinimo ar Lietuvos Respublikos juridinių asmens likvidavimo ir išregistravimo supaprastinta tvarka laikinojo įstatymo projektas XIIIP-4014 neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai“. Minėtoje išvadoje, be kita ko, nurodyta, kad „ta apimtimi, kuria juridinių asmenų nuosavybės teisė besąlygiškai būtų paneigta vien remiantis aplinkybe, kad juridinis asmuo nevykdo veiklos, teikiama įstatymo projekto 7 straipsnio 1 dalis galimai neatitinka Konstitucijos 23 straipsnio nuostatų“. Taigi, teismas neturi pagrindo vadovautis šiame sprendimo punkte nurodytu teisės aktu dėl kelių priežasčių: visų pirma, jis iki šiol nėra priimtas; antra, jo nuostatos, reglamentuojančios juridinio asmens turto perleidimą valstybei, galimai prieštarauja Konstitucijai (Kauno apygardos teismo 2022 m. lapkričio 28 d. sprendimas Nr. e2-1271-921/2022).
9. CK 1.8 straipsnio 1 dalis numato, jog civilinės teisės normų nesureglamentuotiems civiliniams santykiams taikomi panašius santykius reglamentuojantys civiliniai įstatymai (įstatymo analogija).
10. Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 15 straipsnio 1 dalies 6 punkte numatyta, kad akcininkai turi teisę gauti likviduojamos bendrovės turto dalį. Minėto įstatymo 76 straipsnio 6 dalis numato, kad iki likviduojamos bendrovės išregistravimo pirmiausia turi būti sumokami privalomi mokesčiai į biudžetus ir fondus bei atsiskaitoma su bendrovės kreditoriais ir darbuotojais, laikantis įstatymų nustatytos reikalavimų tenkinimo eilės, po to išmokamas sukauptas dividendas privilegijuotųjų akcijų su kaupiamuoju dividendu savininkams. Likęs likviduojamos bendrovės turtas iki bendrovės išregistravimo padalijamas akcininkams proporcingai jiems nuosavybės teise priklausančių akcijų nominaliai vertei. Analogiškai dalijamas ir vėliau išaiškėjęs bendrovės turtas. Tokios pozicijos laikosi ir Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2015 m. vasario 24 d. priėmęs nutarimą Nr. KT7-N3/2015.
11. Teismo vertinimu, šiuo atveju sprendžiant kam po juridinio asmens likvidavimo ir išregistravimo supaprastinta tvarka atitenka turtas, pagal įstatymo analogiją, būtina vadovautis minėta ABĮ 15 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 76 straipsnio 6 dalimi ir minėtu Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo nutarimu.
12. Teismas atsižvelgdamas byloje nustatytas aplinkybes ir į nurodytą teisinį reguliavimą, sprendžia, kad yra pagrindas pareiškėjų patikslintą pareiškimą tenkinti ir nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjai nuosavybės teise, proporcingai jiems nuosavybės teise priklausiusių UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ akcijų nominaliai vertei (D. G. – 40 proc., N. G. – 40 proc., J. P. G. – 20 proc.) valdo žemės sklypą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 31291/47600 dalį žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nustatant tokias pareiškėjams tenkančias dalis: D. G.: 1266/3165 dalis žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (t. y. 0.1266 ha) ir 125164/476000 dalis žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (t. y. 1.2516 ha); N. G.: 1266/3165 dalis žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (t. y. 0.1266 ha) ir 125164/476000 dalis žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (t. y. 1.2516 ha); J. P. G.: 633/3165 dalis žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (t. y. 0.0633 ha) ir 62582/476000 dalis žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (t. y. 0.6259 ha) (CPK 444 straipsnio 2 dalies 9 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260, 270, 279, 448 straipsniais,
nusprendžia:
patikslintą pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjai D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) N. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise, proporcingai jiems nuosavybės teise priklausiusių uždarosios akcinės bendrovės ,,(duomenys neskelbtini)“ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)) akcijų nominaliai vertei (D. G. – 40 proc., N. G. – 40 proc., J. P. G. – 20 proc) valdo žemės sklypą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 31291/47600 dalį žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nustatant tokias pareiškėjams tenkančias dalis:
- D. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1266/3165 dalis žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (t. y. 0.1266 ha) ir 125164/476000 dalis žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (t. y. 1.2516 ha);
- N. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)): 1266/3165 dalis žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (t. y. 0.1266 ha) ir 125164/476000 dalis žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (t. y. 1.2516 ha);
- J. P. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 633/3165 dalis žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (t. y. 0.0633 ha) ir 62582/476000 dalis žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (t. y. 0.6259 ha).
Juridinis faktas pareiškėjams D. G., N. G. ir J. P. G. nustatomas tikslu įregistruoti nuosavybes teises į nekilnojamąjį turtą.
Teismo sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apeliaciniu skundu skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.