Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Darius Pranka teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. A. (toliau – ir Pareiškėjas) apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 d. vasario 12 d. nutarties administracinio nusižengimo byloje Nr. II-254-1217/2024, kuriuo iš dalies tenkintas G. A. skundas ir pakeistas Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio (toliau – ir Institucija) vyresniosios specialistės I. M. 2023 m. gruodžio 18 d. nutarimas Nr. Nr. 39-ANR_N-309018-2023 (toliau – Institucijos nutarimas) ir už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 416 straipsnio 4 dalyje, padarymą G. A. paskirti 100 Eur bauda.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Nustatytos faktinės aplinkybės

1. Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio specialistė Gintarė Vilkė 2023 m. spalio 26 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. 39-ANR_P-389513-2023 dėl to, kad G. A. 2022 m. rugsėjo 26 d., 15.05 val., (duomenys neskelbtini) vairuodamas transporto priemonę ,,Nissan Leaf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), važiavo 93 km/h (įvertinus paklaidą) greičiu, tai yra viršijo nustatytą 60 km/h greitį 33 km/h, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 127 punkto reikalavimus ir padarydamas administracinį nusižengimą, numatytą ANK 416 straipsnio 4 dalyje. Į administracinio nusižengimo protokolą buvo įrašytas administracinis nurodymas, kuriuo siūloma administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui iki 2023 m. lapkričio 25 d. sumokėti 60 Eur baudą.

2. G. A. per nustatytą terminą neįvykdžius administracinio nurodymo, 2023 m. spalio 26 d. protokolo pagrindu Institucijos vyresnioji specialistė I. M. 2023 m. gruodžio 18 d. priėmė nutarimą Nr. 39-ANR_N-309018-2023, kuriuo G. A. nubaustas pagal ANK 416 straipsnio 4 dalį ir jam paskirta 145 Eur bauda.

II. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį prašymai ir argumentai

5. Apeliaciniu skundu G. A. prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 12 d. nutartį ir grąžinti administracinio nusižengimo bylą iš naujo tirti Institucijai, įpareigoti Instituciją pateikti jam visą administracinio nusižengimo bylos medžiagą bei įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grąžinti jo sumokėtą 100 Eur baudą. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:

5.4. Institucija aukštos kokybės nuotrauką pateikė tik po atlikto tyrimo ir sprendimų priėmimo. Kadangi jis gavo prastos kokybės nuotrauką, prie kurios buvo nurodytas ne jo automobilio valstybinis numeris, todėl negalėjo sutikti, kad būtent jis padarė šį administracinį nusižengimą. Atsižvelgtina į tai, kad administracinio nusižengimo byla išnagrinėta praėjus daugiau nei metams laiko nuo administracinio nusižengimo padarymo datos, todėl jis negalėjo prisiminti, ar jis vairavo automobilį. Dėl šių aplinkybių prašė, kad Institucija pateiktų aiškią nuotrauką, kurioje matytųsi jog tai jo disponuojamas automobilis. Jis būtų įvykdęs administracinį nurodymą, jei būtų gavęs duomenis, aiškiai patvirtinančius, kad nuotraukoje užfiksuotas jo automobilis.

5.5. Apylinkės teismo posėdžio metu, susipažinęs su kokybiška nuotrauka, kurioje matosi jo automobilio valstybiniai numeriai, bei patikrinęs, kad tą dieną turėjo nedarbingumą, sutiko, jog jis galėjo padaryti jam inkriminuotą administracinį nusižengimą. Vis dėlto, apylinkės teismas, gavęs tik dalį viso tyrimo medžiagos, t. y. kokybišką nuotrauką, naujai ištyrė administracinio nusižengimo aplinkybes, nustatė jo atsakomybę ir paskyrė nuobaudą. Vis dėlto, apylinkės teismas neturėjo teisės atlikti administracinio nusižengimo tyrimo, kodėl nebuvo įgyvendinta jo teisė susipažinti su administracinio nusižengimo bylos medžiaga. Teismas yra saistomas administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjusiu nutarimu nustatytų aplinkybių. Apylinkės teismas turėjo atsižvelgti, kad jis pateikė skundą remdamasis tik Institucijos surinktais įrodymais, kuriais jie pagrindė savo sprendimą. Tuo tarpu, Institucijai pateikus naujus įrodymus, apylinkės teismas turėjo įpareigoti Instituciją leisti jam susipažinti su visa tyrimo medžiaga bei įgalioti Instituciją iš naujo atlikti tyrimą, jei nauji įrodymai prieštarauja anksčiau pateiktiems įrodymams. Tuo buvo pažeista jo teisė į teisingą bylos nagrinėjimą.

6. Institucija atsiliepimu į G. A. apeliacinį skundą prašo skundo netenkinti ir palikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 12 d. nutartį administracinio nusižengimo byloje Nr. II-254-1217/2024 nepakeistą.

6.1. 2023 m. rugsėjo 26 d. 15.05 val. pažeidimų fiksavimo sistema ,,TraffiStar SR390“, Vilniaus mieste, Nemenčinės plente užfiksavo KET pažeidimą – leistino važiavimo greičio viršijimą. Pažeidimų fiksavimo sistema nustatė, kad nurodytoje vietoje automobilis „Nissan Leaf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), važiavo 96 km/val. greičiu, kur leistinas maksimalus važiavimo greitis 60 km/val. Įvertinus pažeidimų fiksavimo sistemos paklaidą -3 km/val., „Nissan Leaf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotojas leistiną važiavimo greitį viršijo 33 km/val ir tokiais veiksmais pažeidė KET 124 punkto reikalavimus. Užfiksavus KET pažeidimą, pažeidimų fiksavimo sistema automatiniu būdu sukūrė užfiksuoto pažeidimo numerį PFS ROIK 22183475494, į kurį perkelti sistemos užfiksuoti duomenys. Gauti duomenys buvo perduoti į Administracinių nusižengimų registrą, todėl buvo pradėta administracinio nusižengimo teisena byloje ROIK 22189517752. Institucijos įgaliotas pareigūnas, prieš surašant administracinio nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu, įvertino visą pažeidimų fiksavimo sistemos ,,TraffiStar SR390“ užfiksuotą informaciją. Įsitikino, kad sistemai „TraffiStar SR390“ atlikta ir galioja metrologinė patikra, kurios galiojimo laikas nuo 2022 m. liepos 7 d. iki 2023 m. liepos 7 d., patikros sertifikato numeris 1711270. Įvertino pažeidimų fiksavimo sistemos užfiksuotas nuotraukas, kuriose gerai matosi transporto priemonė ir jos valstybinio numerio ženklas. Pažeidimų fiksavimo sistema transporto priemonės valstybinio numerio ženklo atpažinimą įvertino kaip labai aukštą, atpažinimo tikslumas 86 proc. Sistemos užfiksuotose nuotraukose lengvasis automobilis „Nissan Leaf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Atlikus paiešką Lietuvos kelių transporto priemonių registre pagal transporto priemonės valstybinio numerio ženklą (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad transporto priemonės markė ir modelis atitinka pažeidimų fiksavimo sistemos „TraffiStar SR390“ užfiksuotose nuotraukose matomą transporto priemonę, todėl transporto priemonė ir jos teisėtas savininkas buvo identifikuoti teisingai. Administracinių nusižengimų registre, formuojant KET pažeidimo duomenų protokolą ROIK 22183475494, atvaizduojant transporto priemonės valstybinio numerio ženklą skaičius ,,0“ buvo atvaizduotas kaip ,,O“, bet pažeidimų fiksavimo sistemos „TraffiStar SR390“ valstybinio numerio ženklą (duomenys neskelbtini) nuskaitė ir atpažino teisingai.

6.2. Institucijos pareigūnas, gavęs atsakomybėn traukiamo asmens prašymą, 2023 m. spalio 26 d. į asmens valstybės informacinėse sistemose deklaruotą elektroninį paštą išsiuntė pažeidimų fiksavimo sistemos pažeidimo fiksavimo metu padarytą nuotrauką.

6.3. Apylinkės teismas nagrinėdamas bylą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje ROIK 22189517752, atliko visus reikalingus veiksmus nagrinėjant skundą, patikrino Institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą ir administracinio nusižengimo teisenos nenutraukė, bet skundą tenkino iš dalies ir paskyrė mažesnę piniginę baudą. Apylinkės teismas, išnagrinėjęs G. A. skundą, visapusiškai įvertino visus byloje esančius duomenis ir priėmė motyvuotą, teisėtą, pagrįstą nutartį skundą tenkinti iš dalies ir už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 416 straipsnio 4 dalyje, G. A. skirti 100 Eur baudą.

Motyvuojamoji dalis

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

7. ANK 652 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimtos nutarties teisėtumą ir pagrįstumą. Iš apeliacinio skundo turinio matyti, kad G. A. iš esmės neneigia aptariamo administracinio nusižengimo aplinkybių, tačiau vertina, kad skundžiama nutartis priimtas remiantis Institucijos pateiktais naujais įrodymais, kurie jam nebuvo pateikti. Skunde apygardos teismui nurodyta, kad jei Pareiškėjas teisingus administracinio nusižengimo bylos duomenis (aukštos kokybės nuotrauką, kurioje aiškiai būtų matomi užfiksuoto automobilio valstybiniai numeriai) būtų gavęs laiku, tai jis būtų sutikęs su administracinio nusižengimo protokole užfiksuotais duomenimis ir įvykdęs administracinį nurodymą. Dėl Institucijos neveikimo (administracinio nusižengimo bylos medžiagos nepateikimo) negalėjo laiku įvykdyti administracinio nurodymo.

8. Apygardos teismas, įvertinęs administracinio nusižengimo bylos medžiagą, apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentus, konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje pagrįstai sprendė, kad G. A. Institucijos nutarime nurodytomis aplinkybės padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 416 straipsnio 4 dalyje. Vis dėlto, apylinkės teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, neatsižvelgė į byloje nustatytas faktines aplinkybes, o būtent, kad Pareiškėjas dėl Institucijos neveikimo negalėjo laiku įvykdyti 2023 m. spalio 26 d. administracinio nusižengimo protokole įrašyto administracinio nurodymo, dėl ko netinkamai individualizavo Pareiškėjui skirtiną administracinę nuobaudą. Todėl G. A. skundas tenkinamas iš dalies ir skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 12 d. nutartis keičiama.

11. Iš bylos medžiagos matyti, kad 2023 m. spalio 26 d. Institucija Pareiškėjui surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. 39-ANR_P-389513-2023 dėl to, kad jis 2022 m. rugsėjo 26 d. 15.05 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį ,,Nissan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir nustatytą 60 km/h greitį viršijo 33 km/h, važiavo 93 km/h greičiu (įvertinus paklaidą). Tuo buvo pažeisti KET 127 punkto punktų reikalavimai. Administracinio nusižengimo protokole įrašytas administracinis nurodymas, siūlant Pareiškėjui iki 2023 m. lapkričio 25 d. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 416 straipsnio 4 dalyje, padarymą sumokėti pusę straipsnio sankcijoje numatytos minimalios baudos, t. y. 60 Eur (b. l. 3–5). Taip pat Pareiškėjui buvo išsiųstas pranešimas dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo (b. l. 6–7). Iš pareiškėjo skundo apylinkės teismui priedų matyti, kad el. paštu Institucijos atstovė informavo Pareiškėją apie jam surašytą administracinio nusižengimo protokolą ROIK22189517752, papildomai pridėjo transporto priemonės nuotrauką (b. l. 30–31). Pareiškėjas 2023 m. spalio 31 d. Institucijai pateikė prašymą (skundą) dėl administracinės nuobaudos paskyrimo termino bei nurodė, kad jam pateikta ypač žemos raiškos nuotrauka, kurioje neįmanoma įžvelgti automobilio valstybinio numerio, prašė pateikti aukštos raiškos nusižengimo nuotrauką (b. l. 35). Institucijos atsakyme Pareiškėjui nurodyta, kad remiantis ANK 39 straipsniu, administracinė nuobauda gali būti paskirta per dvejus metus nuo administracinio nusižengimo padarymo dienos (b. l. 36). 2023 m. gruodžio 18 d. el. paštu Institucija Pareiškėjui išsiuntė 2023 m. gruodžio 18 d. nutarimą Nr. 39-ANR_N-309018-2023. Po ko Pareiškėjas 2023 m. gruodžio 21 d. pateikė prašymą Institucijai susipažinti su administracinio nusižengimo bylos medžiaga (b. l. 39, 40). 2023 m. gruodžio 28 d. Institucija el. paštu Pareiškėjui pateikė administracinio nusižengimo bylos medžiagą, o būtent: kelių eismo taisyklių pažeidimo protokolą; pasirašytą dokumento nuorašą (administracinio nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu ir pranešimą transporto priemonės savininkui ar valdytojui); informaciją pateiktą per Elektroninių paslaugų portalą (L. A. paaiškinimą, pranešimą transporto priemonės savininkui ar valdytojui, transporto priemonės nuotrauką); pasirašyto dokumento nuorašą (administracinio nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu ir pranešimą transporto priemonės savininkui ar valdytojui); susirašinėjimą tarp G. A. ir bylą tiriančio pareigūno; pasirašytą dokumentą (nutarimą administracinio nusižengimo byloje) (b. l. 41–42). Taigi aptarti duomenys patvirtina, kad Pareiškėjas, siekdamas įsitikinti administracinio nusižengimo protokole nurodytų duomenų teisingumu, t. y. ar stacionariu greičio matuokliu užfiksuotas būtent jo naudojamas automobilis ir ar jis tikrai galėjo padaryti administracinį nusižengimą, pagrįstai Institucijos prašė papildomų duomenų – aukštos raiškos nuotraukos, kurioje aiškiai matytųsi automobilio valstybiniai numeriai, tačiau Institucija Pareiškėjui jų nepateikė, nenurodydama jokių objektyvių ir svarbių tokio neveikimo priežasčių.

12. Nagrinėjamo skundo kontekste pažymėtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi šias teises: 1) susipažinti su bylos medžiaga; 2) dalyvauti nagrinėjant bylą žodinio proceso tvarka ir duoti paaiškinimus; 3) pateikti elektroninių ryšių priemonėmis, pašto siunta arba tiesiogiai administracinio nusižengimo tyrimą atliekančiam pareigūnui, teismui ar kitai administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjančiai institucijai paaiškinimus nagrinėjant bylą rašytinio proceso tvarka; 4) pateikti bylai reikšmingus dokumentus ir daiktus; 5) pareikšti prašymus ir nušalinimus; 6) naudotis teisine advokato ar kito įgalioto atstovo pagalba; 7) kalbėti gimtąja kalba arba ta kalba, kurią jis moka, ir naudotis vertėjo paslaugomis, jeigu nemoka lietuvių kalbos; 8) nustatyta tvarka skųsti priimtus procesinius sprendimus (ANK 577 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, apygardos teismas konstatuoja, kad Institucija nesuteikdama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui galimybės susipažinti su administracinio nusižengimo bylos medžiaga, o būtent nepateikdama prašomų duomenų – kokybiškos automobilio nuotraukos, pažeidė administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ANK nustatytą teisę susipažinti su administracinio nusižengimo bylos medžiaga.

13. Atkreiptinas dėmesys, kad Pareiškėjas, susipažinęs su Institucijos apylinkės teismui pateikta administracinio nusižengimo nuotrauka, kurioje aiškiai matomas automobilio valstybinis numeris (b. l. 60–61), pirmosios instancijos teisme pripažino padaręs administracinį nusižengimą bei nurodė, kad jei tokią nuotrauką būtų gavęs anksčiau, būtų sumokėjęs administraciniame nurodyme nurodytą baudą. Šios pozicijos Pareiškėjas laikosi ir apeliaciniame skunde apygardos teismui. Šiame kontekste pažymėtina, kad administracinis nurodymas – į administracinio nusižengimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per 15 kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o kai administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu surašomas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, – per 30 kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, o jei asmuo padarė pakartotinį administracinį nusižengimą, numatytą šio kodekso 414 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 1, 2 ir 6 dalyse, 416 straipsnio 2, 3, 4 ir 5 dalyse, 417 straipsnyje, 418 straipsnio 1 dalyje, 419 straipsnio 1 dalyje, 420 straipsnio 1 dalyje, 421 straipsnyje, 432 straipsnio 1 dalyje, 459 straipsnio 1, 4 ir 5 dalyse, 463 straipsnyje, – minimalią baudą, nustatytą šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje (straipsnio dalyje), kuriame (kurioje) nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį nusižengimą (ANK 610 straipsnio 1 dalis). ANK 669 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad administraciniai nurodymai vykdomi savo noru. Iš aptarto teisinio reguliavimo seka, kad asmuo įvykdydamas administracinį nurodymą, pripažįstą padaręs administracinio nusižengimo protokole nurodytą administracinį nusižengimą bei sutinka su jam siūloma administracinės nuobaudos rūšimi bei dydžiu. Taigi asmeniui pateikti administracinio nusižengimo padarymo faktą patvirtinantys duomenys negali kelti abejonių. Susipažinus su Institucijos Pareiškėjui 2023 m. spalio 26 d. pateikta užfiksuoto administracinio nusižengimo padarymo nuotrauka (b. l. 31), sutiktina su Pareiškėju, kad joje neįmanoma įžiūrėti automobilio valstybinio numerio, o nuotraukos aprašyme nurodytas kitoks automobilio valstybinis numeris – (duomenys neskelbtini). Todėl pareiškėjas, gavęs minėtą nuotrauką, negalėjo įsitikinti administracinio nusižengimo protokole nurodytų duomenų teisingumu, t. y. kad jis tikrai padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 416 straipsnio 4 dalyje. Šiame kontekste pažymėtina, kad būtent Institucijai kyla pareiga pateikti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui duomenis, patvirtinančius administracinio nusižengimo protokole nurodytas aplinkybes. Esant aptartoms aplinkybėms, apygardos teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju dėl Institucijos neveikimo Pareiškėjas negalėjo įvykdyti administracinio nurodymo laiku, dėl ko, vadovaujantis ANK 613 straipsnio 1 dalimi, administracinio nusižengimo protokolas buvo pateiktas Institucijai nagrinėti administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka.

14. Nagrinėjamu atveju nėra pagrindo sutikti su apeliacinio skundo argumentu, kad apylinkės teismas skundžiamą nutartį priėmė vadovaudamasis naujais Institucijos pateiktais įrodymais. Apygardos teismo vertinimu, priešingai apeliacinio skundo argumentams, Vilniaus miesto apylinkės teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, rėmėsi tais pačiai duomenimis kaip ir Institucija. Vien tai, kad Institucija apylinkės teismo prašymu (b. l. 50) pateikė teismui pažeidimo fiksavimo sistemos užfiksuotus duomenis, kuriuose aiškiai matosi transporto priemonės valstybiniai numeriai (b. l. 60–61) nesudaro pagrindo išvadai, kad Institucija teismui pateikė naujus administracinio nusižengimo įrodymus. Taip pat nėra pagrindo sutiktu su apeliacinio skundo argumentu, kad apylinkės teismas tirti naujus Institucijos pateiktus įrodymus, galėjo tik užtikrinęs Pareiškėjo teisę susipažinti su visa administracinio nusižengimo bylos medžiaga. Iš Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 7 d. teismo posėdžio protokolo matyti, kad Pareiškėjas atsakymas į teisėjos klausimus, patvirtino, kad nuotraukoje užfiksuotas jo automobilis, nuotrauka atsiųsta 2024 m. sausio 26 d., ji nebuvo naudojama pradinio bylos nagrinėjimo metu (b. l. 67–69). Taigi, priešingai Pareiškėjo skundo argumentams, pirmosios instancijos teismas supažindino jį su papildomai gautais duomenimis (kokybiška administracinio nusižengimo nuotrauka) ir būtent šių duomenų pagrindu Pareiškėjas pripažino padaręs ANK 416 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą. Esant aptartoms aplinkybėms, nėra pagrindo administracinio nusižengimo bylą grąžinti Institucijai.

15. Aukščiau aptartos aplinkybės sudaro pagrindą išvadai, kad Pareiškėjas Institucijos nutarimu pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 416 straipsnio 4 dalį, tačiau apylinkės teismas, spręsdamas klausimą dėl Pareiškėjui paskirtos administracinės nuobaudos – baudos dydžio, neatsižvelgė į byloje nustatytas faktines aplinkybes, dėl ko Pareiškėjui paskirta administracinė nuobauda individualizuota netinkamai.

16. Pirmosios instancijos teismas, ištyręs bylos duomenis, atsižvelgęs į tai, kad G. A. per paskutinius dvejus metus nebuvo baustas administracine tvarka (b. l. 71–72), į tai, kad jo prisipažinimas laikytinas atsakomybę lengvinančia aplinkybe, sprendė, kad jam paskirta per griežta administracinė nuobauda, neatitinkanti teisingo ir pakankamo nuobaudos tikslų įgyvendinimo principų. Nors pirmosios instancijos teismas pagrįstai pripažino, kad Pareiškėjui Institucijos paskirtos administracinės nuobaudos dydis neatitinka ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatytų tikslų, tačiau keisdamas Institucijos 2023 m. gruodžio 18 d. nutarimu Pareiškėjui paskirtos administracinės nuobaudos dydį, neįvertino visų šiam klausimui reikšmingų aplinkybių. Apygardos teismo vertinimu, apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje nepagrįstai neatsižvelgė į tai, kad administracinis nurodymas per jame nustatytą terminą nebuvo įvykdytas dėl Institucijos neveikimo (aptarto ankstesniuose šios nutarties punktuose), o ne dėl to, kad Pareiškėjas nesutiko su jam inkriminuoto administracinio nusižengimo padarymu. Nagrinėjamu atveju administracinio nusižengimo bylos medžiaga patvirtina, kad administracinio nusižengimo nuotrauka, kurioje aiškiai matomas automobilio valstybinis numeris, pateikta tik to pareikalavus pirmosios instancijos teismui. Duomenų, kad tokios kokybės nuotrauka Pareiškėjui būtų pateikta anksčiau, negauta. Nors ANK nenumato galimybės atnaujinti ar pratęsti administracinio nurodymo įvykdymo termino, tačiau teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti (ANK 34 straipsnio 6 dalis). Apygardos teismo vertinimu, nagrinėjamoje administracinio nusižengimo byloje nustatytos faktinės aplinkybės sudaro pagrindą Pareiškėjo atžvilgiu taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį ir paskirti jam pusę minimalios straipsnio sankcijoje numatytos baudos, t. y. kokio pačio dydžio baudą, kurią jam buvo siūloma sumokėti administraciniame nurodyme.

17. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, jog G. A. tiek Institucijos nutarimu, tiek skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartimi paskirta per griežta administracinė nuobauda, todėl Pareiškėjo skundas dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 12 d. nutarties tenkintinas iš dalies, t. y. skundžiama nutartis ir Institucijos 2023 m. gruodžio 18 d. nutarimas keičiami bei, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, G. A. paskirta bauda sumažinama iki 60 Eur.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 654 straipsniu,

nutaria:

G. A. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 12 d. nutartį administracinio nusižengimo byloje Nr. II-254-1217/2024 ir Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio vyresniosios specialistės I. M. 2023 m. gruodžio 18 d. nutarimą Nr. 39-ANR_N-309018-2023 dalyje dėl G. A. paskirtos administracinės nuobaudos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalimi, G. A. už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 416 straipsnio 4 dalyje, paskirtą baudą sumažinti iki 60 Eur.

Kitas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 12 d. nutarties ir Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio vyresniosios specialistės I. M. 2023 m. gruodžio 18 d. nutarimo dalis palikti nepakeistas.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.