- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2017-05-30
- Bylos Nr.
- 1-101-287/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-14454-2017-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rima Razumienė
- Kaltinamasis
- A. G.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)
- 1.1.8.1.1Aplinkybės, į kurias atsižvelgia teismas skirdamas bausmę (BK 54 str. 2 d.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.8.7.13Veiką padarė recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.)
- 1.1.8.11Bausmės skyrimas, kai neatlikus bausmės padaryta nauja nusikalstama veika (BK 64 str.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
- 1.1.8.14Kardomojo kalinimo įskaitymas į paskirtą bausmę (BK 66 str.)
- 1.1.9.2Uždraudimas naudotis specialia teise (BK 68 str.)
- 1.1.9.8Turto konfiskavimas (BK 72 str.)
- 1.2.25.4.2.6Kelių transporto priemonės vairavimas arba praktinio vairavimo mokymas apsvaigus nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (BK 281 str. 7 d.)
- 2.12.1.3Teisėjo sprendimai (BPK 420 str.)
- 2.12.1.4Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.)
išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai-2) prokurorės Elonos Korostinos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje
A. G. gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, teistas 2003-08-12 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 322 straipsnį, 220 straipsnio 1 dalį 20 MGL (2500 litų) bauda, baudos nesumokėjęs, teistumas neišnykęs,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kaltinamasis A. G. 2017 m. kovo 26 d., 11 val. 40 min., (duomenys neskelbtini), vairavo jam pačiam priklausantį automobilį „FIAT BRAVA“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, pateiktoje specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,33 ‰ (promilės) etilo alkoholio.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo A. G. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais.
A. G., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017-03-25 šventė jo gimtadienį, kuris buvo kovo 24 d., gėrė alkoholinius gėrimus. Buvo išgerta nemažai įvairių alkoholinių gėrimų: degtinės, alaus, gėrė iki paryčių. 2017-03-26 apie 10.30 atsikėlė, girtu nesijautė. Paskambino draugas A., kuris pasakė, kad išvažiuoja į užsienį dirbti ir jam reikia įrankių, kuriuos buvo pasiskolinęs. A. G. sėdo į savo automobilį „FIAT BRAVA“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nors neturi teisių vairuoti transporto priemonių, ir, susidėjęs draugui priklausančius įrankius, automobiliu važiavo iki jo. Nuo (duomenys neskelbtini) kaimo iki (duomenys neskelbtini) kaimo yra apie 15-20 kilometrų. Automobiliu kartu važiavo jo duktė D. G., O. M. ir E. M.. Nei vienas iš kartu vykusių asmenų jam nesakė, kad nesėstų prie vairo, ar kartu vykę matė, kad jis yra girtas, pasakyti negali. (Duomenys neskelbtini) kaime jį sustabdė policijos pareigūnai. Alkotesteriu jam buvo nustatytas 2,74 promilės girtumas. Jis nesitikėjo, kad bus nustatytas toks girtumo laipsnis, nes pakankamai gerai jautėsi, iš ryto atsikėlęs nieko negėrė, tik daug vartojo alkoholio iš vakaro. Po neblaivumo nustatymo alkotesteriu, jam buvo paimtas kraujas. Labai gailisi, kad sėdo prie vairo būdamas neblaivus, kad padarė nusikalstamą veiką (79-80, 84 b. l.).
Įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolais apžiūrėtas automobilis „FIAT BRAVA“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovintis (duomenys neskelbtini), apžiūros metu paimtas automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūrėtas registracijos liudijimas ir automobilio raktelis (8-14, 23-28 b. l.).
Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad A. G. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,33 % (promilės) etilo alkoholio (52 b. l.).
Šiaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas UAB "Automagija" už automobilio „FIAT BRAVA“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pervežimo ir saugojimo paslaugas sumokėjo 18,39 eurų (38, 39 b. l.).
Kaltinamojo A. G. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalį, nes jis vairavo kelių transporto priemonę - automobilį „FIAT BRAVA“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,50 promilės alkoholio.
Kadangi už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje, gali būti skiriama bausmė – bauda, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis A. G. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.
Prokurorė pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūlo A. G. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir jį nubausti 30 MGL (1129,80 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, siūlo paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 20 MGL (753,20 eurų) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 ir 7 punktais, 3 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 4 dalies 1 punktu, siūlo A. G. paskirti baudžiamojo poveikio priemones: uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams ir turto konfiskavimą, konfiskuojant nusikalstamos veikos priemonę - automobilį „FIAT BRAVA“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d., 3 d., paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2003-08-12 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme 20 MGL (2500 litų) bauda ir galutinę bausmę skirti 25 MGL (941,50 eurų) baudą.
Kaltinamasis A. G. su paskirtos bausmės rūšimi ir baudžiamojo poveikio priemonėmis sutiko, tik prašė esant galimybei baudą sumažinti ir leisti ją sumokėti per 6 mėnesius (87 b. l.).
Kaltinamojo A. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
Skirdamas bausmę kaltinamajam A. G., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.
Žemesnės instancijos teismas
A. G. teistas, teistumas neišnykęs (57-58 b. l.), baudos nesumokėjęs (89 b. l.), 2010 m. spalio 1 d. Pakruojo rajono apylinkės prokuratūros nutarimu, patvirtintu 2010 m. spalio 15 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 2 dalį, jam ir nukentėjusiajai susitaikius, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – 40 valandų nemokamų darbų (59-60 b. l.), 2013-12-05 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – nemokamų darbų vykdymas nutrauktas, suėjus vykdymo senačiai (LITEKO duomenys), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas, tačiau turi galiojančių nuobaudų (61-63 b. l.), psichiatro ir priklausomybės įskaitose nėra įrašytas (68 b. l.), individualios įmonės savininkas (69 b. l.), gyvenamosios vietos seniūnija jo elgesiu nusiskundimų neturi (66 b. l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti baudą, todėl, įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) A. G. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje, prokurorės siūlomą bausmę – 30 MGL (1129,80 eurų) dydžio baudą (BK 47 straipsnis).
Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. G. prisipažino esąs kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrintina su 2003-08-12 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, - 20 MGL (2500 litų) bauda ir paskirtina galutinė subendrinta bausmė - 25 MGL (941,50 eurų) bauda.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam A. G. į paskirtą bausmę įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017 m. kovo 26 d. 11.41 val., iki 2017 m. kovo 27 d. 10.53 val. (70, 72 b. l.), tai yra, viena para, kas prilyginama 2 MGL dydžio baudai (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „a“ papunktis).
Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį (67 straipsnio 1 dalis). Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali būti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktai, 3 dalis). Nors A. G. nusikalstamą veiką padarė neturėdamas teisės vairuoti, tačiau ši aplinkybė neužkerta kelio teismui svarstyti klausimą dėl BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo, nes uždraudimas naudotis specialia teise turi savarankišką teisinę reikšmę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-49-788/2016). Taigi, teisinių padarinių užtikrinimas, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, yra būtinas, todėl A. G. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, tai yra, teise vairuoti kelių transporto priemones, 2 (dvejiems) metams (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis).
Pagal Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinas turtas - BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Teismų praktikoje ne kartą išaiškinta, jog asmens vairuota transporto priemonė atitinka BK 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros, išskyrus BK 72 straipsnio 4 dalį. Turto konfiskavimas privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sąlygos (pvz. Kauno apygardos teismo 2017 m. balandžio 6 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-253-594/2017). Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Nagrinėjamu atveju A. G. vairuotas automobilis „FIAT BRAVA“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso jam nuosavybės teise, todėl kaltinamajam A. G. skirtina ir kita prokurorės prašoma baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas – A. G. priklausančios (27 b. l.) ir saugomos UAB „Automagija“ automobilių saugojimo aikštelėje Pramonės g. 2C, Šiauliuose (17, 35-36 b. l.) transporto priemonės - automobilio „FIAT BRAVA“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimas (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 72 straipsnio 1-2 dalys, 4 dalies 1 punktas).
Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai-2) prokurorės Elonos Korostinos 2017 m. kovo 27 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, uždraudžiant A. G. disponuoti jam nuosavybės teise priklausančiu automobiliu „FIAT BRAVA“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), nuo 2017-03-27 iki 2017-09-27 (30-31 b. l.), paliktinas galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos.
Šiaulių apskrities VPK patirtos išlaidos už ikiteisminio tyrimo metu paimto automobilio pervežimo ir saugojimo paslaugas yra 18,39 eurų (38, 39 b. l.), jos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo A. G..
A. G. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (85-86 b. l.), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (BPK 139 straipsnio 3 dalis).
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: transporto priemonės „FIAT BRAVA“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) bei užvedimo raktelis su signalizacijos pulteliu, saugomi Šiaulių AVPK Pakruojo rajono policijos komisariate (35-36, 37 b. l.), konfiskuotini ir, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotini kartu su konfiskuota transporto priemone valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 2 dalis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais,
A. G. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir jį nubausti 30 MGL (1129,80 eurų) dydžio bauda.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 20 MGL (753,20 eurų) dydžio bauda.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2003-08-12 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme 20 MGL (2500 litų) bauda ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - 25 MGL (941,50 eurų) baudą.
Į paskirtą bausmę įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017 m. kovo 26 d. 11:41 val., iki 2017 m. kovo 27 d. 10.53 val., tai yra vieną parą, kas prilyginama 2 (dviejų) MGL dydžio baudai.
Išaiškinti kaltinamajam, kad paskirta nesumokėta baudos dalis 23 MGL (866,18 Eur) turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant ją į pasirinktą Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Kvitas apie paskirtos baudos sumokėjimą nedelsiant turi būti pristatytas Pakruojo rajono apylinkės teismo raštinei. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos išieškojimo, tokiu atveju kaltinamasis turės antstolių kontorai padengti baudos išieškojimo išlaidas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, A. G. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams.
Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1-2 dalimi, 4 dalies 1 punktu, A. G. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto (transporto priemonės) konfiskavimą, konfiskuojant automobilį „FIAT BRAVA“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantį A. G., perduodant jį valstybės nuosavybėn.
Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai-2) prokurorės Elonos Korostinos 2017 m. kovo 27 d. nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą, uždraudžiant A. G. disponuoti jam nuosavybės teise priklausančiu automobiliu „FIAT BRAVA“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), nuo 2017-03-27 iki 2017-09-27, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos.
Transporto priemonės „FIAT BRAVA“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) bei užvedimo raktelį su signalizacijos pulteliu, konfiskuoti ir, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti kartu su konfiskuota transporto priemone valstybės nuosavybėn.
Priteisti iš kaltinamojo A. G. Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, įmonės kodas 19052648, buveinė Aušros al. 19, Šiauliai, a. s. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, 18,39 Eur (aštuoniolika eurų ir 39 centus) proceso išlaidų.
A. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.
Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos ar baudžiamojo poveikio priemonių paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.