Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, išnagrinėjusi klausimą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 2 d. nutarimo Nr. A2.8.-4409-487/2011 vykdymo nutraukimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas antstolės Daivos Milevičienės patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo, kuriame nurodyta, kad vykdomojo dokumento – Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 2 d. nutarimo Nr. A2.8.-4409-487/2011 vykdymas užbaigiamas pasibaigus įstatymų nustatytam vykdymo senaties terminui.

Motyvuojamoji dalis

Vykdymo procesas nutrauktinas.

Nuo 2017 m sausio 1 d. įsigaliojusio Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 672 straipsnio 3 dalis numato, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 675 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino pabaigos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi atvejais, kai veika neperkvalifikuojama bei administracinių teisės pažeidimų protokolai surašyti iki 2017 m. sausio 1 d., bylų teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK.

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 2 d. nutarimas buvo priimtas ir įsiteisėjo dar galiojant ATPK nuostatoms.

Nuo 2015 m. liepos 1 d. įsigaliojusi ir iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusi ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcija numatė, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos.

2013 m. lapkričio 19 d. įstatymas Nr. XII-601 (Žin., 2013, Nr. 124-6280) nustatė, kad iki įstatymo Nr. XII-601, kuriuo buvo patvirtinta nauja ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcija, įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka. Iki naujos ATPK 308 str. 1 d. redakcijos konkretus nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas nebuvo nustatytas.

Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, jog administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 96 str. 1 d. 1 p. nurodyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą, todėl darytina išvada, kad ir nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriuo yra paskirta administracinė nuobauda, vykdymo senaties terminas negali būti ilgesnis kaip dveji metai. S. Č. administracinėn atsakomybėn patrauktas 2011 m. gruodžio 2 d. nutarimu. Jam paskirta nuobauda nebuvo išieškota daugiau nei šešerius metus. Antstolės pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad S. Č. būtų vengęs sumokėti jam paskirtą baudą, arba kliudęs ją išieškoti, išieškojimo negalimumo akte nurodyta, kad VSDFV duomenimis skolininkas niekur nedirba, piniginių lėšų kredito įstaigose bei kito turto, į kurį galima nukreipti išieškojimą, neturi. Atsižvelgiant į išdėstytą, darytina išvada, kad Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 2 d. nutarimo Nr. A2.8.-4409-487/2011 vykdymas nutrauktinas, nes taikytina BK 96 str. 1 d. 1 p. analogija, pagal kurią nutarimo vykdymo senaties terminas (du metai) jau yra suėjęs.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308, 309 str., -

nutaria:

Nutraukti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 2 d. nutarimo Nr. A2.8.-4409-487/2011 vykdymą, suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.