Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Donata Šimkutė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Bendras finansavimas“ ieškinį atsakovei A. R. dėl skolos priteisino.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. 2021 m. lapkričio 22 d. priimtas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Bendras finansavimas“ ieškinys, kuriuo prašoma priteisti iš atsakovės A. R. 225,17 Eur negrąžintos paskolos, 30,97 Eur palūkanų, 9,99 Eur tarpininkavimo mokesčio, 39,95 Eur mokėjimo pajamų, 9,12 Eur delspinigių, 18 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (b. l. 1–7, 71–77).

2. Ieškinys ir jo priedai 2021 m. gruodžio 9 d. įteikti asmeniškai atsakovei (b. l. 90), tačiau per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsakovė nepareiškė atsiliepimo.

Motyvuojamoji dalis

3. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį, daroma išvada, kad yra Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimą už akių. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

4. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovė, siekdama sudaryti vartojimo kredito sutartį, 2018 m. balandžio 9 d. 16.35 val. ieškovės administruojamoje platformoje www.gosavy.com elektroniniu būdu pateikė vartojimo kredito paraišką (ofertą) Nr. oferta_(duomenys neskelbtini), todėl suorganizavus asmenų, norinčių skolinti pinigus aukcioną, buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu atsakovei buvo suteiktas 500 Eur dydžio kreditas refinansavimui, mokant 32 procentų dydžio metines palūkanas, 52,50 Eur tarpininkavimo mokestį, 1,10 Eur dydžio mėnesinį tarpininkavimo mokestį. Vartojimo kredito grąžinimo terminas 24 mėnesiai, sudarytas kredito grąžinimo grafikas, pagal kurį numatytas mėnesinės įmokos dydis (b. l. 11–16, 17, 19–48, 50–51, 52–63). Sudarydama sutartį atsakovė patvirtino, kad sutinka sumokėti organizatoriui vartojimo kredito sutarties tarpininkavimo mokestį ir mokėti mėnesinį tarpininkavimo mokestį taip, kaip yra nurodyta individualiame paskolos grąžinimo grafike, mokėjimo pranešimuose ir Bendrosiose sąlygose (Specialiųjų paraiškos sąlygų 2.9 punktas), taip pat 0,05 procentų dydžio delspinigius už kiekvieną pradelstą įmokų mokėjimo dieną (Specialiųjų paraiškos sąlygų 2.10 punktas, Bendrųjų sąlygų 10.2 punktas). Atsakovei nemokant mėnesinių įmokų pagal nustatytą grafiką, vadovaudamasi sutarties bendrųjų sąlygų 9.5 punktu ieškovė 2020 m. liepos 10 d. pranešimu pranešė atsakovei apie vienašalį sutarties nutraukimą nuo pranešimo dienos. Sutartis nutraukta 2020 m. liepos 10 d. Ieškovės skaičiavimais atsakovė skolinga 225,17 Eur negrąžintos paskolos, 30,97 Eur palūkanų, 9,99 Eur tarpininkavimo mokesčio, 39,95 Eur mokėjimo pajamų, 9,12 Eur delspinigių, 18 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo 17 Eur žyminio mokesčio ir 216 Eur advokato paslaugoms apmokėti (b. l. 9). Nors ieškovė ragino atsakovę padengti susidariusį įsiskolinimą (b. l. 10), byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų prievolę įvykdžiusi.

5. Konstatuotina, kad tarp ieškovės ir atsakovės susiklostė paskolos santykiai. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsnį, kredito gavėjas privalo grąžinti kreditoriui gautą sumą ir mokėti palūkanas. Sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą pinigų sumą sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palūkanas (CK 6.200 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų prievolę įvykdžiusi, ginčijusi skolos dydį ar sutarties sąlygas. Atsakovė negali vienašališkai keisti sutarties sąlygų, vengti laisva valia prisiimtų prievolių vykdymo. Tokią išvadą lemia ir vienas svarbiausių civilinės teisės principų, sutarčių reikia laikytis (lot. pacta sunt servanda) (CK 6.38 ir 6.59 straipsniai). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė neįvykdė sutartinės prievolės, teismas daro išvadą, kad ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 225,17 Eur negrąžinto kredito, 30,97 Eur nesumokėtų palūkanų, 9,99 Eur vienkartinio tarpininkavimo mokesčio, yra pagrįstas, todėl tenkinamas.

6. Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovės 39,95 Eur negautų mokėjimo palūkanų, kurias ieškovė būtų gavusi, jeigu sutartis būtų vykdoma tinkamai. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išplėstinė teisėjų kolegija 2020 m. gegužės 25 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020 suformulavo tokią teisės aiškinimo taisyklę, kad nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieš terminą kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palūkanų iki visiško paskolos sumos grąžinimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo, o reikalaujant kompensuojamųjų palūkanų (netesybų) ir negautų pajamų (nuostolių) kreditoriui gali būti priteisiama didesnė iš reikalaujamų sumų. Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad apie tai, ar patirti nuostoliai gali būti vertinami kaip negautos pajamos, spręstina pagal tokius kriterijus: 1) ar pajamos buvo numatytos gauti iš anksto; 2) ar pagrįstai tikėtasi jas gauti esant normaliai veiklai; 3) ar šių pajamų negauta dėl neteisėtų kitos šalies veiksmų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. lapkričio 6 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-382/2006; 2006 m. lapkričio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-585/2006; 2008 m. vasario 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-62/2008, 2018 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-88-403/2018). Atsižvelgiant į tai, kad sudarydama vartojimo kredito sutartį atsakovė įsipareigojo grąžinti ne tik kreditą, bet ir mokėti 32 procentų dydžio metines palūkanas, teismas pripažįsta, kad pagrįstai ieškovė tikėjosi gauti visas sutartyje numatytas sumas, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 39,95 Eur negautų pajamų – mokėjimo palūkanų.

7. Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Šalių pasirašytos Sutarties bendrųjų sąlygų 10.2 punkte nustatyta, kad pavėluotų įmokų mokėjimo atveju atsakovė įsipareigoja mokėti 0,05 procento delspinigius už kiekvieną pradelstą dieną bei mokėjimo palūkanas nuo įmokos dalies, kuri nėra grąžinta laiku. Atsakovei negrąžinus paskolos pagal sudarytą grafiką, daroma išvada, kad ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 9,12 Eur delspinigių, skaičiuojamų nuo 2019 m. rugpjūčio 15 d. iki 2020 m. balandžio 15 d., yra pagrįstas, todėl tenkinamas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

8. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šalių pasirašytos Sutarties bendrųjų sąlygų 9.7 punkte nustatyta, kad kredito gavėjas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos už bet kurią teismo pagal šią sutartį priteistą sumą įsipareigoja mokėti 18 procentų dydžio metines palūkanas. Atsakovė piniginės prievolės laiku neįvykdė, Sutartimi šalys nustatė 18 procentų dydžio metines palūkanas, todėl ieškovei iš atsakovės priteisiamos 18 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (315,20 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2021 m. lapkričio 22 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

9. Ieškinį patenkinus visiškai, vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 7 dalimi, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, 98 straipsniu iš atsakovės priteisiama 17 Eur žyminio mokesčio (b. l. 79), kurį ieškovė sumokėjo kreipdamasi į teismą ir 216 Eur išlaidų už advokato teisines paslaugas (b. l. 49, 78, 79–80).

10. Teismo patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 patvirtintos minimalios valstybei priteistinos 5 Eur bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl jos iš bylą pralaimėjusios šalies nepriteisiamos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 85 straipsnio 1 dalimi, 88 straipsnio 1 dalies 3 ir 6 punktais, 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 6 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Bendras finansavimas“, juridinio asmens kodas 30325927, iš atsakovės A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 225,17 Eur (du šimtus dvidešimt penkis eurus 17 ct) negrąžintos paskolos, 30,97 Eur (trisdešimt eurų 97 ct) palūkanų, 9,99 Eur (devynis eurus 99 ct) tarpininkavimo mokesčio, 39,95 Eur (trisdešimt devynis eurus 95 ct) mokėjimo palūkanų, 9,12 Eur (devynis eurus 12 ct) delspinigių, 18 (aštuoniolika) procentų metinių palūkanų už priteistą 315,20 Eur (trijų šimtų penkiolikos eurų 20 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2021 m. lapkričio 22 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 233 Eur (du šimtus trisdešimt tris eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškinti atsakovei, kad ji negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmams prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Išaiškinti ieškovei, kad ji turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodamas per Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.