- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-08-04
- Bylos Nr.
- T-62/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 3-65-3-00256-2021-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Virgilijus Grabinskas (pirm.), Ričardas Piličiauskas, Donatas Šernas, Dalia Višinskienė
- Pareiškėjas
- N. V.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš l. e. p. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Donato Šerno ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjos Dalios Višinskienės,
išnagrinėjusi Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo N. V. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus, dėl turtinės žalos atlyginimo rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) Šiaulių skyriaus, 2 416,81 Eur žalos atlyginimą.
Pareiškėjas skunde nurodė, kad 2018 m. birželio 28 d. varžytinėse įsigijo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Eurolinkas“ automobilį už 4 680 Eur. 2018 m. liepos 19 d. buvo sudarytas turto pardavimo iš varžytinių aktas, patvirtinantis, kad pareiškėjas yra naujasis automobilio savininkas. Pareiškėjas apdraudė automobilį privalomuoju transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, atliko būtinus automobilio remonto darbus. 2018 m. rugpjūčio 25 d. pareiškėjas nuvyko į valstybės įmonę Regitra (toliau – Regitra), norėdamas įregistruoti nuosavybės teisę į automobilį, tačiau Regitra atsisakė registruoti automobilį, motyvuodama tuo, kad VSDFV Šiaulių skyrius 2017 m. gegužės 3 d. sprendimu automobiliui pritaikė priverstinį įkeitimą vykdant skolos išieškojimą iš skolininko UAB „Eurolinkas“ išieškotojui UAB „Refta“. VSDFV Šiaulių skyrius atsisakė išregistruoti priverstinį turto įkeitimą. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2019 m. gruodžio 12 d. sprendimu panaikino VSDFV Šiaulių skyriaus 2017 m. gegužės 3 d. sprendimą. Teismas sprendė, kad VSDFV Šiaulių skyrius negalėjo taikyti priverstinio įkeitimo, nes 2015 m. spalio 21 d. automobiliui buvo pritaikytas turto areštas ir tai užkirto kelią pareiškėjui įregistruoti automobilį savo vardu, juo naudotis. Pareiškėjas skunde nurodė, kad dėl tokių neteisėtų VSDFV Šiaulių skyrius veiksmų jis patyrė turtinę žalą.