- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2010-12-06
- Bylos Nr.
- A2.13.-5670-818/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 4-02-3-05613-2010-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Miroslavas Gvozdovičius
- Pažeidėjas
- G. J.
- Kategorijos
- 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje išnagrinėjęs G. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl jai paskirtos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. J. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-04-21 nutarimu Nr. A2.6.-2256-870/2010 už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. padarymą paskirta administracinė nuobauda – 3000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.
Šalies argumentai
G. J. prašo teismo sutrumpinti jai paskirtos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, kadangi automobilis jai yra reikalingas darbe, kur ji be vairuotojo pažymėjimo negali tinkamai atlikti jai priskirtų funkcijų, be vairuotojo pažymėjimo G. J. sudėtinga nuvykti į projektavimo objektus. Be to, jai vairuotojo pažymėjimas yra reikalingas pasirūpinti senyvo amžiaus giminaičiais. Ji naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė, dėl padaryto pažeidimo labai gailisi, paskirtą baudą sumokėjo, dėl savo elgesio padarė teigiamas išvadas. Teismui pateikė Tauragės rajono savivaldybės administracijos Tauragės miesto seniūnijos seniūno V. Ž. tarpininkavimą dėl vairuotojo teisų gražinimo.
Nagrinėjamu atveju keliamas ginčas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. Šio instituto taikymo pagrindus ir tvarką reglamentuoja LR ATPK 392 straipsnis, kuriame nustatyta, jog jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimą, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, – ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Taigi matyti, jog minėtame straipsnyje įstatymo leidėjas nustatė išsamų sąrašą aplinkybių, kurios yra reikšmingos sprendžiant šio instituto taikymo klausimą ir, nagrinėjamu atveju, yra: 1) teisės atėmimo laikotarpiu nepadarytas teisės pažeidimas; 2) yra praėję ne mažiau kaip pusė paskirtojo laiko; 3) reikalingas visuomeninės organizacijos ar darbdavio tarpininkavimas; 4) gauta Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažyma.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas teismų praktikos administracinių teisės pažeidimų bylose, iškeltose pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio apibendrinime, nurodė, jog spręsdami dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, teismai tiria ne tik tai, ar egzistuoja paminėtos formalios sąlygos, bet vertina visumą byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remdamiesi sprendžia, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai. Būtent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali būti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.
Motyvuojamoji dalis
Pagal ATPK 326 straipsnį, nutarimas atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdomas paimant vairuotojo pažymėjimą, jeigu vairuotojui atimta teisė vairuoti visų rūšių transporto priemones.
Iš bylos medžiagos nustatyta, jog G. J. suėjo pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino ir ji pateikė visus dokumentus, numatytus Administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje. Per specialiosios teisės atėmimo laiką ji naujų teisės pažeidimų nepadarė. Šiuo metu dirba G. J. projektavimo įmonėje, projektuotoja. Darbo funkcijoms vykdyti reikalingas vairuotojo pažymėjimas, nes dažnai būtina važiuoti su automobiliu į įvairus projektavimo objektus visoje Lietuvoje. Tauragės miesto seniūnas V. Ž. tarpininkauja dėl šios specialios teisės grąžinimo pažeidėjai. Medžiagos duomenimis G. J. jai paskirtą piniginę baudą - 3000 Lt sumokėjo. Jai už minėtą pažeidimą buvo paskirta griežta nuobauda, praėjo daugiau kaip pusė nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, laiko ir nuobaudos tikslai, numatyti Administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje, teismo manymu jau yra pasiekti. Atsižvelgiant į tai prašymas tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str., 329 str. teismas,
nutarė:
Sutrumpinti G. J., a.k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-04-21 nutarimu paskirtos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 1 metams terminą ir, nutarimui įsiteisėjus bei įgyvendinus LR Vidaus reikalų ministro 2009-07-29 įsakymu Nr. 1V-418 patvirtintame Motorinės transporto priemonės vairuotojo pažymėjimo atėmimo ir grąžinimo tvarkos apraše nustatytus reikalavimus, G. J. grąžinti vairuotojo pažymėjimą.
Nutarimo nuorašą vykdymui nukreipti Vilniaus apsk. VPK VP Eismo priežiūros tarnybai.
Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui.