Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi G. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), G. J. projektavimo įmonės savininkės, nebaustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. J. 2010-02-25 apie 12.40 val. Gariūnų g. - Jankiškių g., Vilniuje, vairavo automobilį MAZDA v.n. (duomenys neskelbtini) ir važiuodama atbula nepaliko tarpo iš šono ir kliudė stovintį automobilį VW Passat v.n. (duomenys neskelbtini) ir abu automobilius apgadino. Iš eismo įvykio vietos pasitraukė pažeisdama KET reikalavimus. Šiais savo veiksmais G. J. pažeidė LR Kelių eismo taisyklių 132 p., 232 p. reikalavimus, t.y. įvykdė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiama G. J. teismo posėdžio metu nurodė, jog savo kaltę pripažįsta. Paaiškino, kad šių metų vasario 25 d. važiavo iš Vilniaus į Tauragę savo automobiliu „Mazda“. Važiavo pirma eismo juosta. Prie Gariūnų turgavietės, sankryžoje jai užsidegė geltonas šviesoforo signalas ir ji nespėjo pravažiuoti, todėl sustojo pėsčiųjų perėjoje. Pažiūrėjo į galinio vaizdo veidrodėlį, nieko jai iš galo nebuvo, todėl ji patraukė savo mašiną atgal ir tuo metu išgirdo garsą „džirgšt“. Iš šono, iš dešinės pusės, kur yra kelio praplatėjimas autobusams, pamatė automobilį „VW Passat“, kuris stovėjo ant ištisinės kelio juostos. Jų mašinos susilietė šonais, jos dešinys šonas atsitrenkė į „VW Passat“ kairįjį šoną. Jie nebuvo išlipę iš automobilių, tik atidarę mašinų langus truputį apsižodžiavo. Matė, kad įvyko susidūrimas, bet nusprendė, kad čia nieko tokio neįvyko, tiesiog nedidelis susidūrimas. Taip nusprendė ne ji pati, o jos mašinoje sėdėję keleiviai, kurie šnekėjo su „VW Passat“ vairuotoju per mašinos langą. Nežino, kaip jis ten atsirado, gal specialiai palindo, bet pripažįsta, kad pagal įstatymą kalta yra ji, nes važiavo atbula, pripažįsta, kad pažeidė KET reikalavimus. Prašo nebausti jos griežtai.

Tai, kad G. J. 2010-02-25 apie 12.40 val. Gariūnų g. - Jankiškių g., Vilniuje, vairavo automobilį MAZDA v.n. (duomenys neskelbtini) ir važiuodama atbula nepaliko tarpo iš šono ir kliudė stovintį automobilį VW Passat v.n. (duomenys neskelbtini) ir abu automobilius apgadino ir iš eismo įvykio vietos pasitraukė pažeisdama KET reikalavimus patvirtina: policijos pareigūno 2010-02-25 tarnybinis pranešimas, administracinio teisės pažeidimo protokolas, eismo įvykio vietos schema, A. V. 2010-02-25 paaiškinimas, Foto lentelė, Transporto priemonės techninės apžiūros aktas, paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimai.

Motyvuojamoji dalis

G. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi pažeidimus ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). G. J. atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes. Eismo įvykio aplinkybės leidžia manyti, kad abiejų eismo įvykio dalyvių veiksmai turėjo įtakos eismo įvykio kilimui administracinėn atsakomybėn traukiamos G. J. asmenybę – pažeidimas yra atsitiktinis, anksčiau už kelių eismo taisyklių pažeidimus nebausta, jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad įvykio metu žmonės nenukentėjo, padaryta žala nėra didelė. Šių aplinkybių visuma, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, leidžia G. J. už pažeidimą numatytą LR ATPK 130 str. paskirti minimalią nuobaudą, taikyti LR ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir skirti trumpesnį papildomos nuobaudos specialiosios teisės atėmimo terminą, o už pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 2 d. skirti minimalią sankcijoje nustatytą baudą.

Nuobaudos subendrinamos vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 33 straipsnio 2 dalimi, 30¹ straipsniu, 286 straipsniu ir 287 straipsniu teismas

nutarė:

G. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 2 d. ir nubausti ją 100 (vieno šimto) litų bauda.

G. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130 str. 1 d. ir nubausti 3000 (trijų tūkstančių) litų bauda su 1 (vienerių) metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

Pagal ATPK 33 str. 2 d. subendrinus nuobaudas už G. J. padarytus teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 2 d. ir LR ATPK 130 str. 1 d., galutinai jai skirti 3 000 (trys tūkstančiai litų) litų baudą su 1 (vienerių) metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 1 d. nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią AB banke „Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 57413. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą reikia pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą (Laisvės pr. 79A, Vilnius).

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Vyriausiajam administraciniam teismui skundą paduodant tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.