Utenos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės O. R. ieškinį atsakovui R. R. (išvadą teikianti institucija – Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius) dėl santuokos nutraukimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo dydžio padidinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį neteikė. Ieškinys su priedais asmeniškai atsakovui įteiktas teisme. Atsakovas pateikė prašymą procesinius dokumentus jam siųsti ieškinyje nurodytu adresu, tačiau vėliau procesinių dokumentų neatsiimdavo, apie gyvenamosios vietos pasikeitimą nei teismo, nei ieškovės neinformavo. Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 121 straipsnio 2 dalimi, pripažintina, kad jis tinkamai informuotas apie iškeltą bylą ir bylos nagrinėjimą teisme.

Institucija, dalyvaujanti byloje išvadai duoti, - Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, kurią rekomenduojama nepilnamečio N. S. gyvenamąją vietą nustatyti kartu su motina jos gyvenamojoje vietoje, suteikiant galimybę tėvui dalyvauti sūnaus auklėjime ir išlaikyme, kiek tai neprieštarauja vaiko interesams.

Bylos nagrinėjimo teisme metu ieškovė palaikė ieškinį, prašė jį tenkinti, pripažino, kad tikėtina, jog dėl santuokos nutrūkimo yra abiejų šalių kaltės. Nurodė, kad atsakovas nebesirūpina šeima, vartoja alkoholį ir lošia. Šiems įpročiams tenkinti pinigų atsakovas pinigų suranda. Ieškovė paaiškino, kad šiuo metu reikalingas didesnis išlaikymas nei buvo anksčiau sutarta, kadangi vaikui augant auga ir jo poreikiai, be to, vaikas alergiškas, dažnai serga peršalimo ligomis.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Dėl santuokos nutraukimo.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad tarp šalių sudaryta santuoka įregistruota 2015 m. rugsėjo 3 d. Utenos rajono valdybos civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 203.

Nustatyti termino susitaikyti šalys neprašė. Ieškovė nurodė, kad ji bandė kovoti su neigiamais vyro įpročiais, tačiau nepavyko. Galbūt pastangų buvo per mažai, tačiau šiuo metu yra tvirtai apsisprendusi nutraukti santuoką.

Teismas sprendžia, kad abu sutuoktiniai pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.27 straipsnyje nustatytą sutuoktinių pareigą būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, nes santuokinių ryšių puoselėjimas ir išsaugojimas yra abiejų sutuoktinių pareiga. Šalims neteikiant vienas kito kaltės įrodymų, yra pagrindas padaryti išvadą, kad šalių santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnio 2 dalis). Šalių santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnis).

Dėl tarpusavio išlaikymo.

Ieškovė nurodė esanti darbinga, išlaikymo iš atsakovo nereikalauja. Atsakovas jokių prašymų dėl išlaikymo nepateikė. Taigi išlaikymas nepriteisiamas (CK 3.72 straipsnis).

Dėl pavardžių.

Po santuokos nutraukimo, atsižvelgiant į ieškovės ieškinyje pareikštą prašymą, atsakovui jokios pozicijos šiuo klausimu neišreiškus, ieškovei paliktina pavardė - ,,R.“, atsakovui - ,,R.“ (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).

Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

Teismo sprendimu vaikų gyvenamoji vieta su vienu iš tėvų nustatoma tik tada, kai vaiko tėvai gyvena skyrium ir kai tarp tėvų dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo kyla ginčas (CK 3.169 straipsnio 2 dalis). Kai ginčo nėra, tėvai vaikų gyvenamąją vietą nustato bendru sutarimu (CK 3.169 straipsnio 1 dalis). Tarp šalių ginčas dėl jų nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo nėra kilęs, tačiau šalys nėra sudarę susitarimo dėl vaikų gyvenamosios vietos bei pareiškė ieškinio reikalavimą, todėl, vykdant CPK 385 straipsnio 1 dalies nuostatas, šalių nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta nustatytina.

Ieškovė prašo šalių vaiko gyvenamąją vietą nustatyti su ja. Atsakovas savo nuomonės šiuo klausimu nėra išreiškęs. Institucija, teikianti išvadą, - Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius, patikrinęs ieškovės buitines – moralines gyvenimo sąlygas ir nustatęs, kad šalių sūnus nuolat gyvena kartu su ieškove, savo išvada siūlė nepilnamečio vaiko nuolatinę gyvenamąją vietą nustatyti kartu su ja.

Teismas, atsižvelgdamas į išvadą, ieškovės nurodytą atsakovo gyvenimo būdą, kurio šis nepaneigė, o vaikų teisių specialistams su juo susisiekti nepavykus, sprendžia, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su mama šiuo atveju užtikrintų vaiko interesus, gyvenimo stabilumą.

CK 3.169 straipsnio 3 dalis nustato, kad pasikeitus aplinkybėms ar vienam iš tėvų, su kuriuo buvo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, atidavus vaiką auginti ir gyventi kartu su kitais asmenimis, antrasis iš tėvų gali reikšti pakartotinį ieškinį dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

Dėl išlaikymo vaikui priteisimo.

CK 3.192 str. 1 dalis nustato pareigą tėvams materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o šio straipsnio 2 dalis nustato, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. CK 3.194 straipsnio 1 punktas nustato, kad teismas priteisia pagal vieno iš tėvų ieškinį išlaikymą nepilnamečiams vaikams, jei vienas iš tėvų nevykdo pareigos išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Pareiga materialiai išlaikyti vaikus yra susijusi su gyvybiškai svarbių vaiko vystymuisi poreikių patenkinimu, todėl jis turi būti teikiamas pastoviai, be pertraukų ir reikiamo dydžio bei formos.

Šalių vaikas yra mažametis, savo turto ar pajamų neturi, todėl laikytina, kad jo interesus šiuo metu labiausiai atitiktų materialinis išlaikymas, teikiamas jam kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis (CK 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismų praktikoje orientaciniu kriterijumi, nustatant priteistino išlaikymo dydį, yra CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (MMA). Šis kriterijus taikomas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes.

Ieškovė prašė priteisti iš atsakovo 120, 00 EUR dydžio kas mėnesį mokamas periodines išmokas vaikui nuo ieškinio padavimo dienos, išmokas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Taigi prašoma priteisti vaiko išlaikymui suma yra net mažesnė už pusę minimalios mėnesio algos.

Ieškovė nurodė, kad N. S. yra 4 metų amžiaus, alergiškas, dažnai serga, pinigai reikalingi vaiko maistui, aprangai, avalynei, vaistams, darželiui, lavinimui kelionėms, o tam 72,00 EUR sumos iš atsakovo pusės nepakanka.

Atsakovas yra pakankamai jauno ir darbingo amžiaus. Informacijos apie jo sveikatos sutrikimus nepateikta. Atsakovas, gavęs procesinius dokumentus, prašomam priteisti išlaikymo dydžiui neprieštaravo.

Ieškovė yra darbingo amžiaus, duomenų apie jos sveikatos sutrikimus nėra, pagal pateiktus duomenis dirba. Bylos duomenys patvirtina, kad ieškovė imasi aktyvių priemonių įgyvendinti vaiko socialinius, moralinius poreikius, taip pat turtines teises ir interesus: betarpiškai jai tenka kasdienė vaikų priežiūra, teikia išlaikymą, rūpinasi, kad vaikas būtų lavinamas, kad pagal jo sveikatos būklę jam būtų teikiamos medicininės paslaugos, rūpinasi jo poilsiu ir laisvalaikiu.

Atsižvelgiant į tai, kad tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios (CK 3.156 straipsnio 1 dalis), kad abu tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnis), teismas vertina, kad šalių turtinė padėtis iš esmės yra panaši. Tai, kad atsakovas šiuo metu nedirba, įvertinus tai, kad jis yra jaunas ir sveikas žmogus, negali būti priežastimi teikti mažesnį išlaikymą vaikui nei teikia vaiko mama. Atsakovas privalo imtis priemonių, kad vykdytų savo pareigą tinkamai rūpintis nepilnamečiu vaiku, kadangi vaikas turi teisę į orų gyvenimą. Šiuo metu vaikui iš tėvo priteistas išlaikymo dydis nebeatitinka vaiko interesų.

Vadovaujantis šalių nepilnamečio vaiko interesais, atsižvelgiant į jo poreikius, sveikatos būklę iš atsakovo priteistinas išlaikymas N. S. periodinėmis išmokomis po 120, 00 EUR kas mėnesį nuo ieškinio padavimo dienos iki kiekvieno vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.192 straipsnis).

Išlaikymo, skirto N. S., lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina ieškovė (CK 3.185 straipsnio 1 dalis), kuri skirtą išlaikymą privalo naudoti tik vaiko interesams (CK 3.203 straipsnis).

Teismas pažymi, kad vaiko išlaikymas yra tęstinio pobūdžio, todėl pasikeitus aplinkybėms, pvz., pablogėjus tėvo ar motinos turtinei padėčiai, išlaikymo dydis gali būti pakeistas (CK 3.196, 3.201 straipsniai).

Dėl santuokos metu įgyto turto padalinimo.

Šis klausimas nesprendžiamas, kadangi, kaip ieškinyje nurodė ieškovė, santuokos metu dalintino turto neįgijo. Atsakovas jokių duomenų apie dalintiną turtą taip pat nepateikė.

Dėl šalių prievolių.

Ieškovė nurodė kreditorių neturinti, o duomenų apie atsakovo kreditorius neturinti, todėl prievolių padalijimo klausimas nesprendžiamas.

Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas.

Ieškovės ieškinį patenkinus, valstybės naudai iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos –žyminis mokestis, išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu apmokėti (LR CPK 93, 96 straipsniai).

Ieškovei byloje teikiama valstybės garantuojama teisinė pagalba, ji atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Padidinus išlaikymo dydį, iš atsakovo valstybės naudai priteistina 17,00 EUR žyminio mokesčio už reikalavimą dėl išlaikymo padidinimo, taip pat 41 EUR žyminio mokesčio už reikalavimą dėl santuokos nutraukimo bei su tuo susijusius reikalavimus (83 straipsnis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis.). Taip pat iš atsakovo, valstybės naudai priteistina 2,92 EUR procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (CPK 79, 88, 92, 96 straipsniai). Iš viso valstybei iš atsakovo priteistina 59,92 EUR bylinėjimosi išlaidų. Šios išlaidos privalo būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188728821) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Patenkinus ieškinį, vadovaujantis CPK 93, 96, 98 straipsniais bei remiantis Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos Panevėžio skyriaus 2017-03-06 pažyma Nr. NTP-7-2690 ,,Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“, valstybei iš atsakovo priteistina 303,22 EUR ieškovei teiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Įmoka už antrinės teisinės pagalbos ieškovei suteikimą turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Valstybei priteistų bylinėjimosi išlaidų sumokėjimo faktą patvirtinantys įrodymai turi būti pateikti teismui.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 270, 282 str. straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Santuoką, įregistruotą 2015 m. rugsėjo 3 d. Utenos rajono valdybos civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 203, tarp O. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukti. Pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei O. R. palikti pavardę – ,,R.“, R. R. – ,,Rudokas“.

N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamąją vietą nustatyti kartu su motina O. R..

Pakeisti Utenos rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 14 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-566-356/2013 patvirtintos taikos sutarties 1 punktą ir nuo kreipimosi į teismą dienos, t.y. 2016-10-26, iš atsakovo R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti nepilnamečiui N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 120,00 EUR (vieno šimto dvidešimties eurų ir 00 ct) dydžio išlaikymą, mokamą periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Paskirti ieškovę O. R. uzufrukto teise tvarkyti nepilnamečio vaiko N. S. išlaikymui skirta lėšas iki jo pilnametystės.

Priteisti valstybei iš atsakovo R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 59,92 EUR (penkiasdešimt devynis eurus ir 92 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti valstybei iš atsakovo R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 303, 22 (tris šimtus tris eurus ir 22 ct) antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos rajono apylinkės teisme.