- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-04-02
- Bylos Nr.
- eI3-9540-860/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-00215-2025-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Jovita Einikienė, Violeta Petkevičienė, Saulius Jakaitis
- Pareiškėjas
- V. R., K. R., G. B., K. V. B.
- Trečiasis asmuo
- Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos
- Kategorijos
Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jovitos Einikienės, Sauliaus Jakaičio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Violetos Petkevičienės,
viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų V. R., K. R., G. B. ir K. V. B. prašymą trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl privalomųjų nurodymų įvykdymo terminų pratęsimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjai kreipėsi į teismą su prašymu:
- K. R. prašo pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija) 2023 m. balandžio 12 d. privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarius Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Privalomasis nurodymas1) įvykdymo terminą iki 2026 m. kovo 1 d.;
- V. R. prašo pratęsti Inspekcijos 2023 m. balandžio 12 d. privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarius Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Privalomasis nurodymas2) įvykdymo terminą iki 2026 m. kovo 1 d.;
- G. B. prašo pratęsti Inspekcijos 2023 m. balandžio 12 d. privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarius Nr. (toliau – ir Privalomasis nurodymas3) įvykdymo terminą iki 2026 m. kovo 1 d.;
- K. V. B. prašo pratęsti Inspekcijos 2023 m. balandžio 12 d. privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarius Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Privalomasis nurodymas4) įvykdymo terminą iki 2026 m. kovo 1 d.
Paaiškina, kad Inspekcijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamentas, gavęs (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos (toliau – ir Administracija) 2022 m. liepos 27 d. pranešimą Nr. (duomenys neskelbtini), kad 2012 metais, perplanuojant butą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ant pastato (duomenys neskelbtini), stogo galimai neteisėtai pastatytas medinis statinys, atliko tyrimą. Teigia, jog atlikus tyrimą, 2023 m. balandžio 6 d. buvo surašytas statybos patikrinimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Statybos patikrinimo aktas), kuriame konstatuota, kad statytojai K. V. B., G. B., K. R. ir V. R., neturėdami privalomo statybą leidžiančio dokumento, nuo 2018 m. rugpjūčio mėn. iki 2019 m. birželio mėn. savavališkai atliko neypatingojo poilsio paskirties pastato (unikalus Nr.(duomenys neskelbtini)), esančio nekilnojamųjų kultūros vertybių (duomenys neskelbtini) istorinės dalies teritorijoje (unikalus vertybės kodas (duomenys neskelbtini)), bei Senojo miesto vietovėje (unikalus vertybės kodas (duomenys neskelbtini)) adresu (duomenys neskelbtini) mieste (toliau – ir Pastatas), rekonstravimo darbus, t. y. šalia 21 butui priklausančio koridoriaus ir terasos ant Pastato stogo savavališkai pastatė naują apie 3,59 kv. m. ploto tualeto patalpą ir tokiu būdu pakeitė Pastato išorės matmenis bei padidino statinio plotą. Nurodo, kad dėl savavališkai rekonstruoto Pastato jiems visiems 2023 m. balandžio 11 d. buvo surašytas savavališkos statybos aktas Nr. (duomenys neskelbtini)(toliau – ir Savavališkos statybos aktas) bei V. R. surašytas Privalomasis nurodymas2, K. R. – Privalomasis nurodymas1, G. B. – Privalomasis nurodymas3, o K. V. B. – Privalomasis nurodymas4. Teigia, kad minėtais privalomaisiais nurodymas jie buvo įpareigoti iki 2023 m. spalio 12 d. išardyti savavališkai rekonstruoto Pastato dalį – antstatą (suformuotą naują tualeto patalpą) šalia 21 butui priklausančio koridoriaus ir terasos ant Pastato stogo, kurio ilgis 2,54 m, plotis 1,72 m ir plotas apie 3,59 m2, taip, kad 21 butas atitiktų 2014 m. liepos 10 d. kadastrinę bylą ir sutvarkyti statybvietę. Pareiškėjai nurodo ir tai, kad nespėję laiku įvykdyti privalomųjų nurodymų su prašymais kreipėsi į Inspekciją, kuri 2023 m. spalio 13 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Sprendimas1), 2023 m. spalio 13 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Sprendimas2), 2023 m. spalio 13 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Sprendimas3) ir 2023 m. spalio 12 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Sprendimas4) pratęsė Privalomojo nurodymo1, Privalomojo nurodymo2, Privalomojo nurodymo3 ir Privalomojo nurodymo4 įvykdymo terminus iki 2024 m. sausio 12 d. Dar nurodo, jog ir Regionų administracinis teismas 2024 m. balandžio 30 d. sprendimu, administracinėje byloje Nr. eI3-6075-583/2024, pratęsė privalomųjų nurodymų įvykdymo terminus iki 2025 m. kovo 1 d. Pareiškėjų teigimu, teismo sprendimui įsiteisėjus, jie ėmėsi aktyvių veiksmų gyventojų sutikimams gauti. Iki 2024 m. rugsėjo 6 d. daugumos namo butų savininkų sutikimus ir namo, (duomenys neskelbtini), butų savininkų viešo aptarimo Protokolų, kuriuo remiantis pareiškėjų surinktais namo savininkų sutikimais buvo įformintas sutikimas pareiškėjams atlikti veiksmus įteisinant savavališkų statybą. Tačiau architektė M. Š. rugsėjo mėnesį nutraukė su jais sutartį dėl projektavimo darbų, motyvuodama tuo, kad nuo 2024 metų lapkričio mėnesio iš esmės keičiasi statybas reglamentuojantys norminiai aktai ir dėl turimų pradėtų darbų ir prisiimtų įsipareigojimų ji neturi galimybės trumpais terminais atlikti jiems darbų. Pareiškėjai pažymi, jog buvo priversti ieškoti naujų projektuotojų. Tad tik 2024 m. lapkričio 5 d. sudarė projektavimo darbų sutartį su uždarąją akcine bendrove (toliau – ir UAB) (duomenys neskelbtini). Teigia, kad šiuo metu projektuotojai parengė projektinius pasiūlymus ir pateikė juos derinimui Kultūros paveldo departamentui. O gavę Kultūros paveldo departamento pritarimą, pareiškėjų teigimu, projektuotojai galės rengti techninį projektą ir atlikti kitas procedūras statybos leidimui gauti. Pareiškėjai nurodo ir tai, kad projektuotojai įsipareigojo visą projektinę dokumentaciją statybą leidžiančiam dokumentui gauti parengti ir įkelti į informacinę sistemą „Infostatyba“ iki 2025 m. gruodžio 15 d. Atsižvelgiant į tai, mano, jog yra pagrindas pratęsti visų privalomųjų nurodymų įvykdymo terminus iki 2026 m. kovo 1 d. Kadangi statybų leidimo gavimo procese didelė dalis veiksmų tiesiogiai nėra įtakojama projektuotojų (valstybės institucijų derinimai, sutikimai, pritarimai, leidimai, būtinosios ekspertizės, kurias atlieka kiti asmenys pagal sutartį ir kt.) bei atsižvelgiant į galimai prireiksiantį laiką gautoms pastaboms taisyti ir teikti dokumentus pakartotiniam derinimui.
Atsiliepimas
2. Atsakovė Inspekcija pateikė atsiliepimą, kuriame prašo dėl pareiškėjų prašymo pratęsti privalomųjų nurodymų įvykdymo terminą pagrįstumo spręsti atsižvelgiant į atsiliepime išdėstytus argumentus.
Atsiliepime nurodo, jog, vykdydama Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatyme (toliau – ir Priežiūros įstatymas) ir kituose teisės aktuose įtvirtintas jai priskirtas funkcijas ir atlikdama statybos valstybinę priežiūrą, nustatė, kad pareiškėjai žemės sklype, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) (toliau – ir Žemės sklypas), savavališkai, neturėdami privalomo Administracijos išduoto statybą leidžiančio dokumento, nuo 2018 m. rugpjūčio mėn. iki 2019 m. birželio mėn. atliko Pastato rekonstrukcijos darbus, t. y. šalia 21 butui priklausančio koridoriaus ir terasos ant Pastato stogo, savavališkai pastatė naujas medines laikančias konstrukcijas ir įrengė 2,54 m ilgio, 1,72 m pločio, 2,35 m aukščio ir apie 3,59 m2 ploto tualeto patalpą ir taip pakeitė Pastato išorės matmenis. Teigia, jog 2023 m. balandžio 12 d. surašė pareiškėjams Privalomąjį nurodymą1, Privalomąjį nurodymą2, Privalomąjį nurodymą3 ir Privalomąjį nurodymą4, kuriais įpareigojo išardyti savavališkai rekonstruoto Pastato dalį – antstatą (suformuotą naują tualeto patalpą) šalia 21 butui priklausančio koridoriaus ir terasos ant Pastato stogo, kurio ilgis 2,54 m, plotis 1,72 m ir plotas apie 3,59 m2, taip kad 21 butas atitiktų 2014 m. liepos 10 d. kadastrinę bylą ir sutvarkyti statybvietę. Inspekcija nurodo ir tai, kad Sprendimu1, Sprendimu2, Sprendimu3 ir Sprendimu4 pratęsė minėtų privalomųjų nurodymų įvykdymo terminus iki 2024 m. sausio 12 d., o Regionų administracinis teismas – iki 2025 m. kovo 1 d. Dar nurodo, jog pareiškėjai nepagrindė, kodėl prašoma privalomųjų nurodymų įvykdymo terminą pratęsti 12 mėnesių. Inspekcijos teigimu, privalomajam nurodymui įvykdyti terminas turi būti protingas, realus bei pagrįstas, skatinantis operatyvų, o ne formalų savavališkos statybos padarinių šalinimą. Nepagrįstai ilgo termino nustatymas mažina asmens suinteresuotumą ir pareigą kaip įmanoma greičiau pašalinti egzistuojantį teisės pažeidimą, neskatina imtis aktyvių veiksmų, kad kuo greičiau būtų pašalinti nustatyti savavališkos statybos padariniai. Pažymi, kad ta aplinkybė, jog savavališka statyba vyko kurorto teritorijoje, sąlygoja reikalavimą, kad tokios savavališkos statybos padariniai būtų šalinami kaip įmanoma sparčiau.
3. Pareiškėjai pateikė rašytinius paaiškinimus.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
4. Byloje pareiškėjai V. R., K. R., G. B. ir K. V. B. kelia 2023 m. balandžio 12 d. Privalomojo nurodymo1, Privalomojo nurodymo2, Privalomojo nurodymo3 ir Privalomojo nurodymo4 įvykdymo terminų pratęsimo klausimą.
5.2. Inspekcija 2023 m. balandžio 11 d. pareiškėjams surašė Savavališkos statybos aktą.
Savavališkos statybos akte nustatyta, jog pareiškėjai Žemės sklype savavališkai, neturėdami privalomo Administracijos išduoto statybą leidžiančio dokumento, nuo 2018 m. rugpjūčio mėn. iki 2019 m. birželio mėn. atliko Pastato rekonstrukcijos darbus, t. y. šalia 21 butui priklausančio koridoriaus ir terasos ant Pastato stogo, savavališkai pastatė naujas medines laikančias konstrukcijas ir įrengė 2,54 m ilgio, 1,72 m pločio, 2,35 m aukščio ir apie 3,59 m2 ploto tualeto patalpą ir taip pakeitė Pastato išorės matmenis.
5.4. Inspekcija, vadovaudamasi Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 2023 m. balandžio 12 d. pareiškėjai V. R. surašė Privalomąjį nurodymą2.
Privalomuoju nurodymu2 pareiškėja įpareigota iki 2023 m. spalio 12 d. išardyti savavališkai rekonstruoto Pastato, dėl kurio statybos 2023 m. balandžio 11 d. surašytas Savavališkos statybos aktas, dalį – antstatą (suformuotą naują WC patalpą) šalia 21 butui priklausančio koridoriaus ir terasos ant Pastato stogo, kurio ilgis 2,54 m, plotis 1,72 m ir plotas apie 3,59 m2, taip, kad 21 butas atitiktų 2014 m. liepos 10 d. kadastrinę bylą ir sutvarkyti statybvietę.
5.5. Inspekcija, vadovaudamasi Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 2023 m. balandžio 12 d. pareiškėjui K. R. surašė Privalomąjį nurodymą1.
Privalomuoju nurodymu1 pareiškėjas įpareigotas iki 2023 m. spalio 12 d. išardyti savavališkai rekonstruoto Pastato, dėl kurio statybos 2023 m. balandžio 11 d. surašytas Savavališkos statybos aktas, dalį – antstatą (suformuotą naują WC patalpą) šalia 21 butui priklausančio koridoriaus ir terasos ant Pastato stogo, kurio ilgis 2,54 m, plotis 1,72 m ir plotas apie 3,59 m2, taip, kad 21 butas atitiktų 2014 m. liepos 10 d. kadastrinę bylą ir sutvarkyti statybvietę.
5.6. Inspekcija, vadovaudamasi Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 2023 m. balandžio 12 d. pareiškėjai G. B. surašė Privalomąjį nurodymą3.
5.7. Inspekcija, vadovaudamasi Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 2023 m. balandžio 12 d. pareiškėjui K. V. B. surašė Privalomąjį nurodymą4.
Privalomuoju nurodymu4 pareiškėjas įpareigotas iki 2023 m. spalio 12 d. išardyti savavališkai rekonstruoto Pastato, dėl kurio statybos 2023 m. balandžio 11 d. surašytas Savavališkos statybos aktas, dalį – antstatą (suformuotą naują WC patalpą) šalia 21 butui priklausančio koridoriaus ir terasos ant Pastato stogo, kurio ilgis 2,54 m, plotis 1,72 m ir plotas apie 3,59 m2, taip, kad 21 butas atitiktų 2014 m. liepos 10 d. kadastrinę bylą ir sutvarkyti statybvietę.
5.8. Pareiškėjai, nespėdami laiku įvykdyti privalomųjų nurodymų, 2023 m. spalio 12 d. su prašymais kreipėsi į Inspekciją.
6. Pareiškėjai negalėdami laiku įvykdyti Privalomojo nurodymo1, Privalomojo nurodymo2, Privalomojo nurodymo3 ir Privalomojo nurodymo4 dar kartą kreipėsi į teismą.
7. Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo Nr. XII-459 pakeitimo įstatymu (toliau – ir Pakeitimo įstatymas) buvo pakeistas Priežiūros įstatymas ir jis buvo išdėstytas nauja redakcija (Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo, statybos ir žemės naudojimo valstybinės priežiūros įstatymas), kuri įsigaliojo nuo 2024 m. sausio 1 d. Tačiau Pakeitimo įstatymo 2 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad iki 2023 m. gruodžio 31 d. pradėtos teritorijų planavimo, statybos ir žemės naudojimo valstybinės priežiūros procedūros baigiamos pagal iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos galiojusį teisinį reguliavimą.
Taigi, kadangi valstybinės priežiūros procedūros pradėtos iki 2023 m. gruodžio 31 d., tad šiam ginčui taikytinos anksčiau galiojusios Priežiūros įstatymo redakcijos nuostatos.
8. Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad šio straipsnio 2 dalyje nustatyti privalomieji nurodymai turi būti įvykdyti per 6 mėnesius arba išimtiniais atvejais per Inspekcijos nurodytą trumpesnį terminą, jeigu nustatoma, kad savavališka statyba šiurkščiai pažeidė trečiųjų asmenų teises ir iš esmės suvaržė jų galimybes tinkamai naudotis jų nekilnojamuoju turtu. Inspekcija šį terminą, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens rašytiniu prašymu gali pratęsti vieną kartą 3 mėnesiams. Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal šio straipsnio 5 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavališkai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir panašiai), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam terminui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą.
9. Administracinių teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad sprendžiant reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo klausimą yra reikšmingos svarbiomis pripažintinos priežastys, sukliudžiusios statytojui nustatytais terminais šį reikalavimą įvykdyti. Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 4 dalyje pateiktas ir paaiškinimas, kokios priežastys gali būti pripažįstamos svarbiomis. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – ir LVAT) yra pasisakęs, kad iš esmės įstatymų leidėjas svarbias priežastis sieja su procedūromis, kurios gali kilti siekiant įteisinti savavališką statybą ir kurių trukmė nepriklauso nuo asmens (statytojo) valios, t. y. šios procedūros trukmei jis negali daryti jokios įtakos (žr., pvz., 2015 m. kovo 12 d. nutartį, priimtą administracinėje byloje Nr. A-283-822/2015; 2013 m. gruodžio 16 d. nutartį, priimtą administracinėje byloje Nr. A662-2358/2013; 2013 m. birželio 11 d. nutartį, priimtą administracinėje byloje Nr. A556-1146/2013).
LVAT taip pat yra konstatavęs, kad remiantis nurodytu teisiniu reguliavimu, išskiriamos bent dvi procedūros: pirmoji procedūra, kada yra keičiama projektinė dokumentacija, siekiant gauti statybą leidžiantį dokumentą; antroji procedūra, kada imamasi veiksmų kitiems reikalingiems dokumentams gauti ar jiems pertvarkyti, tačiau taip pat bet kokiu atveju nukreipta į tai, kad būtų įteisinta arba pateisinta statyba, kuri reikalavime įvardijama kaip savavališka ir kurios padarinius reikalaujama pašalinti (žr., pvz., LVAT 2016 m. rugsėjo 27 d. nutartį, priimtą administracinėje byloje Nr. A-1023-822/2016; ir kt.).
Be to, LVAT yra išaiškinęs, kad negali būti nustatytas nepateisinamai ilgas terminas savavališkos statybos padariniams pašalinti bei savavališka statyba negali tęstis neapibrėžtą laiką, priešingu atveju būtų paneigtas teisinio reguliavimo tikslas – kad statybos būtų vykdomos griežtai laikantis teisės aktų nustatytų reikalavimų, kad teritorijos būtų plėtojamos, o statybos vykdomos, derinant visų suinteresuotų asmenų interesus, laikantis aplinkosaugos, gyvenamųjų vietovių, gamybos ir infrastruktūros sistemų formavimo reikalavimų, fizinių ir juridinių asmenų veikos plėtojimo teisėms teritorijoje nustatyti (žr., pvz., 2015 m. balandžio 2 d. nutartį, priimtą administracinėje byloje Nr. A-609 520/2015; 2015 m. kovo 12 d. nutartį, priimtą administracinėje byloje Nr. A-283-822/2015; ir kt.).
10. Pareiškėjai prašyme nurodo, jog jie iš esmės laiku įvykdyti (iki 2025 m. kovo 1 d.) Privalomojo nurodymo1, Privalomojo nurodymo2, Privalomojo nurodymo3 ir Privalomojo nurodymo4 negali, nes architektei nutraukus su jais sutartį, jie tik 2024 m. lapkričio 5 d. sudarė naują projektavimo darbų sutartį su UAB (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad UAB (duomenys neskelbtini) parengė projektinius pasiūlymus ir pateikė juos derinimui Kultūros paveldo departamentui. Tačiau Kultūros paveldo departamentas tik 2025 m. kovo 14 d. pateikė raštą, kuriame nurodė pateikti prašymą Administracijai dėl specialiųjų paveldosaugos reikalavimų. Atsižvelgiant į tai mano, jog yra pagrindas pratęsti visų privalomųjų nurodymų įvykdymo terminus, kadangi jie tik 2025 m. kovo 25 d. pateikė prašymą Administracijai.
11. Iš bylos medžiagos matyti, kad pareiškėjai, siekdami įtesinti savavališkos statybos padarinius, gavo Pastato gyventojų sutikimus (parašus). Pareiškėjai ir UAB (duomenys neskelbtini) 2024 m. lapkričio 5 d. sudarė projektinių darbų sutartį; parengė projektinius pasiūlymus ir 2025 m. vasario 14 d. pateikė juos derinimui Kultūros paveldo departamentui. Tačiau Kultūros paveldo departamentas 2025 m. kovo 14 d. priėmė raštą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo, be kita ko, pareiškėjams nurodė išsiimti „Specialiuosius paveldosaugos reikalavimus“ teikiant prašymą Administracijai. Pareiškėjai 2025 m. kovo 25 d. pateikė Administracijai prašymą išduoti specialiuosius paveldosaugos reikalavimus. Taigi, kol Administracija nepateiks pareiškėjams atsakymo į jų 2025 m. kovo 25 d. prašymą, tol pareiškėjai negalės atlikti kitų veiksmų, reikalingų įvykdyti privalomuosius nurodymus, pavyzdžiui gauti Kultūros paveldo departamento patvirtiną dėl projektinių pasiūlymų, parengti techninį projektą ir pan. Dėl šios priežasties pareiškėjai negali laiku įvykdyti Privalomojo nurodymo1, Privalomojo nurodymo2, Privalomojo nurodymo3 ir Privalomojo nurodymo4.
12. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, yra pagrindas konstatuoti, kad pareiškėjai, siekdami įteisinti savavališką statybą, objektyviai negali įvykdyti Privalomojo nurodymo1, Privalomojo nurodymo2, Privalomojo nurodymo3 ir Privalomojo nurodymo4 nustatytu terminu (iki 2025 m. kovo 1 d.) dėl būtinumo atlikti visas teisės aktais nustatytas procedūras, kurių trukmei jie negali daryti įtakos (t. y. nuo jų nepriklauso). Taigi, teisėjų kolegijos vertinimu, pareiškėjų tolimesni minėtų privalomųjų nurodymų įvykdymo veiksmai priklauso ne vien tik nuo pareiškėjų valios, bet ir nuo institucijų veiksmų bei sprendimų.
Taip pat pažymėtina, kad pareiškėjų veiksmuose nenustatytas nepagrįstas ilgas delsimas.
13. Tad pareiškėjų teismui nurodytos priežastys pripažintinos svarbiomis, kad Privalomojo nurodymo1, Privalomojo nurodymo2, Privalomojo nurodymo3 ir Privalomojo nurodymo4 įvykdymo terminai galėtų būti pratęsti. Taigi, atsižvelgiant į tai, teisėjų kolegija mano, kad yra pagrindas pratęsti minėtų privalomųjų nurodymų įvykdymo terminus.
14. Pareiškėjai prašo Privalomojo nurodymo1, Privalomojo nurodymo2, Privalomojo nurodymo3 ir Privalomojo nurodymo4 įvykdymo terminus pratęsti iki 2026 m. kovo 1 d., t. y. vieneriems metams. Tačiau teisėjų kolegijos vertinimu, pareiškėjų prašomas ir nurodomas pratęsimo terminas yra per ilgas. Pareiškėjai realiai nepagrindė, kad neteisėtos statybos įteisinimo procedūrų užbaigimui būtų reikalingas toks ilgas terminas. Juo labiau, kad patys pareiškėjai prašyme nurodo trumpesnius būtinų atlikti darbų terminus (nurodo, jog techninį projektą parengti užtrunka iki 40 dienų ir pan.). Teisėjų kolegija sutinka su atsakovės (Inspekcijos) pozicija, kad pratęsiamas terminas privalomajam nurodymui įvykdyti turi būti protingas, realus bei pagrįstas, skatinantis operatyvų savavališkos statybos padarinių šalinimą. Priešingu atveju, ilgo termino nustatymas mažins statytojo suinteresuotumą ir pareigą kaip įmanoma greičiau pašalinti egzistuojantį teisės pažeidimą.
15. Atsižvelgiant į tai, teisėjų kolegija sprendžia – pratęsti Privalomojo nurodymo1, Privalomojo nurodymo2, Privalomojo nurodymo3 ir Privalomojo nurodymo4 įvykdymo terminus iki 2025 m. spalio 1 d. Teisėjų kolegijos nuomone, termino nustatymas minėtiems privalomiesiems nurodymams įvykdyti iki 2025 m. spalio 1 d. yra adekvatus susiklosčiusiai situacijai. Be to, jeigu paaiškėtų, kad ne nuo pareiškėjų priklausančių priežasčių nustatyto termino įteisinti savavališką statybą neužtenka, tai pareiškėjams nebūtų užkertamas kelias dar kartą kreiptis į teismą dėl termino pratęsimo minėtiems privalomiesiems nurodymams įvykdyti.
16. Taigi, pareiškėjų prašymas patenkinamas iš dalies (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 ir 4 punktai).
Rezoliucinė dalis
Remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 ir 4 punktais, 132 straipsnio 1 dalimi ir 133 straipsniu, teisėjų kolegija
nusprendžia:
Pareiškėjų V. R., K. R., G. B. ir K. V. B. prašymą dėl privalomųjų nurodymų įvykdymo terminų pratęsimo patenkinti iš dalies.
Pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos 2023 m. balandžio 12 d. privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. (duomenys neskelbtini) įvykdymo terminą iki 2025 m. spalio 1 d.
Pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos 2023 m. balandžio 12 d. privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. (duomenys neskelbtini) įvykdymo terminą iki 2025 m. spalio 1 d.
Pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos 2023 m. balandžio 12 d. privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. (duomenys neskelbtini) įvykdymo terminą iki 2025 m. spalio 1 d.
Pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos 2023 m. balandžio 12 d. privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. (duomenys neskelbtini) įvykdymo terminą iki 2025 m. spalio 1 d.
Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmus.