Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio VšĮ (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. 2014 m. rugpjūčio 25 d. 7.17 val. Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, vairavo automobilį „Nissan sunny“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas – 0,67 promilių girtumas.

A. P. teismo posėdžio metu kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad jis vartoja vaistus nuo gerklės, todėl gavosi nesusipratimas. Iš vakaro buvo gėręs degtinės, bet po išgėrimo praėjo daug laiko, be to jautėsi gerai, todėl ir važiavo. Kai jį sustabdė pareigūnai, pasimetė ir nieko apie vartojamus vaistus nesakė. Paties pažeidimo nepripažįsta, nes nuvykęs į darbą 8.30 val. tikrinosi ir girtumo nebuvo. Į medikus dėl alkoholio nustatymo kraujyje nesikreipė. Nuo vaistų pavartojimo iki patikrinimo momento praėjo apie 10 minučių. Jis gydosi du mėnesius gerklės auglį ir dėl to vartoja vaistus.

Liudytoja S. G. teismo posėdžio metu parodė, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nepažįsta. (duomenys neskelbtini) g. vyko reidas. Kolega sustabdė pilietį ir nustatė, kad vairuojas neblaivus. Ji stabdė kitus automobilius. Buvo įsėdusi ir į pažeidėjo automobilį, sklido alkoholio kvapas. Kiek pamena, jis minėjo, kad iš vakaro vartojo alkoholį. Vairuotojas neneigė vartojęs alkoholį. Praėjus 15 minučių buvo nustatytas girtumas. Sustabdę, vairuotojo paklausia, ar vartojęs alkoholį, ar rūkęs. Jei nerūkęs ir nevartojęs alkoholio, alkotesterį pūsti duoda iš karto, o jei vartojęs, palaukiama 15 minučių.

Liudytojas E. N. teismo posėdžio metu parodė, kad A. P. reido metu buvo tikrinamas blaivumas, nes buvo stabdomi visi automobiliai iš eilės. Sustabdžius, jei vartojęs alkoholį privaloma palaukti 15 minučių. Tuo atveju nelaukė, davė alkotesterį pūsti iš karto, nes A. P. sakė alkoholį nevartojęs. Tai kad vartojęs iš vakaro jis pasakė, kai buvo nustatytas girtumas. Po sustabdymo galėjo praeiti 5 minutės, kol įsikrovė alkotesteris. Girtumą tikrino visiems. Nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, akys buvo raudonos. Kiekvienas įpūtimas registruojamas. Jei vairuotojas nurodo, kad ką tik vartojo, tada laukiama 15 minučių. Instrukcijoje nėra išskirta kaip atlikti patikrinimą, jei asmuo vartojo vaistus. Nurodyta, kad jei parūkęs ar vartojęs alkoholį, reikia palaukti 15 minučių.

Teismas, be teismo posėdžio metu duotų parodymų įvertino ir rašytinius įrodymus: administracinio teisės pažeidimo protokolą (2-3 b. l.), asmens blaivumo testą (5 b. l.), pranešimą dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (6 b. l.), policijos pareigūnų E. N. ir S. G. tarnybinius pranešimus (7-8 b. l), alkotesterio Alcotest 7510 Nr. ARCK-0016 patikros Nr. 1630572 sertifikato ir naudojimo instrukcijos kopijas, išrašą iš internetinio tinklapio „google žemėlapiai“, kuriame pavaizduotas važiavimo maršrutas, medicinos dokumentų išrašus, kuriuose nurodyta, kad A. P. išrašyta vartoti purškalą „Jox spray“.

Teismo posėdžio metu buvo atliktas eksperimentas, kurio metu buvo tikrinama A. P. nurodyta aplinkybė, kad alkoholio koncentracija galėjo susidaryti dėl jo vartojamų purškiamų vaistų gerklei „Jox“. Eksperimento pradžioje A. P. buvo patikrintas alkotesteriu, kuriuo buvo nustatyta 0,00 promilių. Įsipurškus vaistų ir palaukus 10 min. A. P. buvo patikrintas alkotesteriu, kuriuo buvo nustatyta 0,20 promilių. Taigi atsižvelgiant į atlikto eksperimento rezultatus matyti, kad A. P. iškelta versija, kad jis 0,67 promiles pripūtė dėl vartojamų vaistų yra paneigta ir dėl to jam pagrįstai surašytas protokolas už vairavimą būnant neblaiviam, esant lengvam girtumo laipsniui.

A. P. kaltu dėl padaryto teisės pažeidimo neprisipažino, todėl jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinančių aplinkybių, išnagrinėjus bylą, taip pat nenustatyta, todėl atsižvelgus į šias aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skirtina nuobauda – minimali bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui.

Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biurui (ATPK 324-326 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutarė:

A. P. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą – 1000 (vieno tūkstančio) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Nutarimo vykdymą dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biurui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismui.