- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-06-11
- Bylos Nr.
- 2-723/2010
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Danutė Gasiūnienė, Kazys Kailiūnas, Donatas Šernas
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „MB projektai“
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „F2M group“
- Kategorijos
- 129.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Danutės Gasiūnienės, Kazio Kailiūno (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Donato Šerno, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „MB projektai“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2010 m. vasario 2 d. nutarties, kuria pakeistas išieškotojas vykdymo procese, civilinėje byloje Nr. 2-6866-178/2009 pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „F2M group“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „MB projektai“ dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas UAB „F2M group“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui UAB „MB projektai“, prašydamas priteisti iš atsakovo 566 728,60 Lt, 198 690,73 Lt delspinigių, 12,70 procento dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos teismas 2009 m. lapkričio 30 d. sprendimu už akių nusprendė ieškinį tenkinti iš dalies; priteisti iš atsakovo UAB „MB projektai“ ieškovui UAB „F2M group“ 616 401,28 Lt, 12,70 Lt procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo 2009 m. spalio 9 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; priteisti iš atsakovo UAB „MB projektai“ ieškovui UAB „F2M group“ 6 992 Lt žyminį mokestį bei 3 172 Lt žyminį mokestį ir 15,20 Lt procesinių dokumentų siuntimo išlaidų į valstybės biudžetą.
Vilniaus apygardos teismas 2010 m. vasario 2 d. nutartimi nutarė pakeisti išieškotoją UAB „F2M group“ vykdymo procese (skolininkas UAB „MB projektai“) į naują išieškotoją – UAB „Estylo“. Teismas nurodė, kad pareiškėjo prašymo ir pateiktos 2009 m. lapkričio 16 d. reikalavimo perleidimo sutarties turinys patvirtina, kad UAB „F2M group“ perleido UAB „Estylo“ reikalavimo teisę į UAB „MB projektai“ skolą bei delspinigius, susidariusius pagal statybos rangos sutartį Nr. PAV-01-016-020-08. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad vykdymo procesas byloje jau yra pradėtas, o reikalavimas išieškoti skolą yra perleistas, konstatavo, jog yra pagrindas pakeisti išieškotoją vykdymo procese, dėl to išieškotojas UAB „F2M group“ vykdymo procese civilinėje byloje Nr. 2-6866-178/2009 pakeistinas nauju išieškotoju UAB „Estylo“.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu atsakovas UAB „MB projektai“ prašo apeliacinės instancijos teismą panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2010 m. vasario 2 d. nutartį. Apeliantas nurodo, kad nedavė sutikimo ir nebuvo informuotas apie UAB „F2M group“ reikalavimo į UAB „MB projektai“ perleidimo faktą. Pažymi, kad CK 6.106 straipsnio pirmojoje dalyje nustatyta, kad jeigu apie reikalavimo perleidimą skolininkui nepranešta, laikoma, kad prievolės įvykdymas pradiniam kreditoriui yra tinkamas. Apelianto teigimu, buvo nustatyti UAB „F2M group“ nekokybiškai atlikti statybos darbų defektai ir trūkumai pagal rangos sutartį Nr. PAV-01-016-020-08, kurių suma buvo 662 987,00 Lt, todėl, vadovaujantis rangos sutarties 9.8.1. punktu UAB „MB projektai“ nekyla pareiga mokėti už nekokybiškai atliktus darbus ir suteikiama teisė sulaikyti mokėjimus, jei neištaisyti atliktų darbų defektai, ir atsakovas, remdamasis CK 6.130 straipsnio pirmąja dalimi, įskaitė priešpriešinius reikalavimus.
Atsiliepimas
Atsiliepime į atskirąjį skundą UAB „Estylo“ prašo apeliacinės instancijos teismą atskirąjį skundą atmesti, o Vilniaus apygardos teismo 2010 m. vasario 2 d. nutartį palikti nepakeistą. UAB „Estylo“ teigimu, atsakovas nepagrįstai nurodo, kad nedavė sutikimo ir jis nebuvo informuotas apie UAB „F2M group“ reikalavimo į atsakovą perleidimo faktą. Pažymi, kad jeigu apeliacinės instancijos teismas visgi prieitų išvados, jog atsakovas nebuvo tinkamai informuotas apie reikalavimo perleidimą, nėra pagrindo teigti, kad atsakovas tinkamai įvykdė prievolę UAB „F2M group“, kadangi 2009 m. gruodžio 29 d. įskaitymo sandoris laikytinas niekiniu, be to, apie įskaitymą nebuvo pranešta UAB „F2M group“, nors tai yra reikalaujama pagal įstatymą. UAB „Estylo“ teigimu, atsakovo atliktas įskaitymas nesukelia nei UAB „F2M group“, nei ieškovui jokių teisinių pasekmių.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas atmestinas, Vilniaus apygardos teismo 2010 m. vasario 2 d. nutartis paliktina nepakeista.
CPK 596 straipsnio pirmoji dalis numato, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, jeigu fizinis asmuo miršta, jeigu reorganizuojamas ar likviduojamas juridinis asmuo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Bylos medžiaga patvirtina, kad UAB „Estylo“ kreipėsi į teismą su prašymu dėl išieškotojo vykdymo procese pakeitimo, kadangi UAB „F2M group“ reikalavimo teisės perleidimo sutartimi Nr. 2009/11/16 perleido UAB „Estylo“ reikalavimo teisę į UAB „MB projektai“ 566 728,60 Lt skolą bei delspinigius, susidariusius pagal statybos rangos sutartį Nr. PAV-01-016-020-08. Nagrinėjamu atveju kilo ginčas, ar pirmosios instancijos teismas pagrįstai pakeitė išieškotoją vykdymo procese, atsižvelgdamas į UAB „F2M group“ ir UAB „Estylo“ sudarytą reikalavimo perleidimo sutartį. Pagal CK 6.101 straipsnio pirmąją dalį, kreditoriai turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu; reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. Vadovaujantis CK 6.109 straipsnio pirmąja dalimi, reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį perleidimo fakto įrodymą. Pagal CK 6.106 straipsnio pirmąją dalį jeigu apie reikalavimo perleidimą skolininkui nepranešta, laikoma, kad prievolės įvykdymas pradiniam kreditoriui yra tinkamas. Į bylą pateiktas UAB „F2M group“ 2009 m. lapkričio 16 d. pranešimas dėl reikalavimo teisės perleidimo patvirtina, kad UAB „F2M group“ informavo UAB „MB projektai“ apie sudarytą reikalavimo teisės perleidimo sutartį ir, vadovaujantis CK 6.109 straipsnio pirmąja dalimi, UAB „F2M group“ ir UAB „Estylo“ reikalavimo teisės perleidimo sutartį pateikė UAB „MB projektai“. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į minėto 2009 m. lapkričio 16 d. pranešimo turinį, sprendžia, kad skolininkas UAB „MB projektai“ buvo tinkamai informuotas apie reikalavimo teisės perleidimą, todėl yra įstatyme nustatytas pagrindas reikalavimo perleidimo faktą panaudoti prieš skolininką. Dėl to teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai, atsižvelgdamas į UAB „F2M group“ ir UAB „Estylo“ reikalavimo teisės perleidimo sutartį Nr. 2009/11/16, vadovaudamasis CPK 596 straipsnio pirmąja dalimi pakeitė išieškotoją vykdymo procese, o atskirojo skundo argumentas, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai pakeitė išieškotoją vykdymo procese, kadangi skolininkas, jo neinformavus apie reikalavimo teisės perleidimą, jau yra įvykdęs prievolę pradiniam kreditoriui, atmestinas kaip nepagrįstas.
Dėl nurodytų motyvų teisėjų kolegija konstatuoja, kad atskirojo skundo argumentai nėra pagrindas panaikinti ar pakeisti pirmosios instancijos teismo nutartį, ir sprendžia, kad atskirasis skundas nepagrįstas ir atmestinas, o Vilniaus apygardos teismo 2010 m. vasario 2 d. nutartis paliktina nepakeista.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 punktu,
nutaria:
Vilniaus apygardos teismo 2010 m. vasario 2 d. nutartį palikti nepakeistą.