Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Virginija Šeškuvienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės S. Ž. pareiškimą dėl nubaudimo už antstolės reikalavimų nevykdymą, suinteresuoti asmenys byloje skolininkas A. L., išieškotojas I. B.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme gautas pareiškėjos antstolės S. Ž. pareiškimas dėl nubaudimo už antstolės reikalavimų nevykdymą. Antstolė nurodo, kad vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdo vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini), kurį 2010 m. gruodžio 30 d. išdavė Marijampolės rajono apylinkės teismas, dėl neturtinės žalos išieškojimo iš skolininko A. L. Antstolė, atlikdama priverstinio vykdymo veiksmus, nustatė, jog skolininkas vykdo individualią veiklą. Atsižvelgiant į tai, jog skolininkas laiku gera valia skolos nesumokėjo, 2021 m. lapkričio 10 d. priėmė reikalavimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo įpareigojo skolininką nedelsiant, bet ne vėliau kaip per dešimt dienų nuo reikalavimo įteikimo jam dienos antstolei pateikti duomenis apie turimą turtą, turto buvimo vietą, turimas turtines teises, kasos knygą ir kitus su turtu susijusius dokumentus. Reikalavimas skolininkui įteiktas 2021 m. lapkričio 24 d., tačiau iki šios dienos skolininkas nėra pateikęs antstolės reikalaujamos informacijos, o nepateikimo priežastys nėra žinomos. Atsižvelgiant į tai, jog per nustatytą terminą skolininkas antstolei nepateikė ne tik reikalaujamos informacijos, bet ir nenurodė informacijos nepateikimo priežasčių, antstolė prašo nubausti skolininką A. L. už jos reikalavimo nevykdymą, kadangi reikalavimas dėl dokumentų pateikimo buvo nevykdomas sąmoningai.

Apie bylos nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka 2022 m. sausio 12 d. paskelbta viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt.

Suinteresuotam asmeniui I. B. pareiškimas įteiktas 2022 m. sausio 15 d. pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalį – išieškotojo sutuoktinei. Suinteresuotas asmuo per nustatytą terminą teismui atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka (CPK 593 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, antstolio arba vykdymo proceso šalių prašymu teismas pritaiko procesinio poveikio priemonę – baudą (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 616 straipsnis, 645 straipsnis). Tokia bendro pobūdžio taisyklė suponuoja tai, kad šios procesinės atsakomybės subjektas yra kiekvienas asmuo, kuriam antstolis, neviršydamas jam suteiktų galių, įstatymų nustatyta tvarka pateikia reikalavimus atlikdamas vykdymo veiksmus. Paprastai tai yra baudinio pobūdžio procesinė teisinė sankcija, skiriama už proceso pažeidimus ir išieškoma į valstybės biudžetą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. vasario 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-62-695/2017, 24 punktas).

Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, CPK 585 straipsnio 1 dalis). Skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose (CPK 645 straipsnio 1 dalis). Vykdymo procese antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad teismo sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas (CPK 634 straipsnio 2 dalis). CPK 585 straipsnio 1, 2 dalyse yra įtvirtinta antstolio reikalavimo privalomumo taisyklė ir atsakomybė už reikalavimo nevykdymą.

Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų dydžio baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Už CPK 645 straipsnyje nurodytų reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų (CPK 645 straipsnio 3 dalis). Vykdymo procese skiriamų baudų tikslas yra kuo greičiau įvykdyti prievolę, motyvuojant finansiniais praradimais nuo baudos paskyrimo momento iki prievolės visiško įvykdymo, tai yra garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį išieškotojo interesų patenkinimą (CPK 585 straipsnis, CPK 645 straipsnis).

Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog antstolės S. Ž. kontoroje yra vykdomas išieškojimas pagal 2010 m. gruodžio 30 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl neturtinės žalos išieškojimo iš skolininko A. L.

Atliekant priverstinio vykdymo veiksmus ir antstolei nustačius, kad skolininkas vykdo individualią veiklą, antstolė 2021 m. lapkričio 10 d. reikalavimu Nr. (duomenys neskelbtini) įpareigojo skolininką per dešimt dienų nuo reikalavimo įteikimo jam dienos pateikti antstolei duomenis apie turimą turtą, turto buvimo vietą, turimas turtines teises ir kitus su turtu susijusius dokumentus. Vykdomojoje byloje esanti siuntos pristatymo istorija patvirtina, kad minėtas antstolės reikalavimas skolininkui įteiktas tinkamai (siuntą priėmė skolininko motina B. L.).

2022 m. sausio 25 d. teisme buvo gautas skolininko A. L. paaiškinimas, kuriuo skolininkas teismui paaiškino, kad gyvenamąją vietą yra registravęs (duomenys neskelbtini) savivaldybėje ir neturi tikslios deklaruotos gyvenamosios vietos, todėl laiške rašomas gyvenamosios vietos adresas yra neteisingas ir jokio laiško ar antstolės įspėjimo bei prašymo pateikti savo duomenis skolininkas, esą, negavo. Iš prie vykdomosios bylos pridedamos pristatymo istorijos matyti, kad antstolės reikalavimas Nr. (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), įteiktas skolininko motinai B. L. CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad tuomet, kai procesinį dokumentą pristatantis asmuo neranda adresato jo gyvenamosios vietos ar kitu nurodytu procesinių dokumentų įteikimo adresu ar darbo vietoje, procesinis dokumentas yra įteikiamas kuriam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių šeimos narių (vaikams (įvaikiams), tėvams (įtėviams), sutuoktiniui ir pan.), išskyrus atvejus, kai byloje šeimos nariai turi priešingą teisinį suinteresuotumą bylos baigtimi, o jeigu ir jų nėra, – darbovietės administracijai. Toks įteikimo būdas pagal CPK 123 straipsnį yra laikomas tinkamu įteikimu ir laikoma, kad skolininkas susipažino su jam siųstais procesiniais dokumentais. Teismo siųsti procesiniai dokumentai adresu (duomenys neskelbtini), 2022 m. sausio 22 d. įteikti pačiam skolininkui asmeniškai. Atsižvelgiant į tai, kad tiek antstolės reikalavimas, tiek teismo procesiniai dokumentai skolininkui įteikti tuo pačiu adresu pagal CPK 123 straipsnio 1 ir 3 dalis, nėra pagrindo spręsti, kad antstolės siųsto reikalavimo įteikimas skolininkui buvo netinkamas.

Reikalavimu skolininkas buvo įspėtas, kad už antstolės reikalavimo neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki 500 eurų baudą arba nubausti iki 30 parų arešto.

Skolininkas iki nustatyto termino pabaigos informacijos pagal antstolės reikalavimą nepateikė. Nei šioje civilinėje byloje, nei vykdomojoje byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad skolininkas būtų įvykdęs antstolės reikalavimą arba nurodęs svarbias reikalavimo nevykdymo priežastis, nors iš vykdomojoje byloje esančių duomenų matyti, kad apie antstolės atliekamus vykdymo veiksmus ir reikalavimą skolininkas žinojo.

Išdėstytos aplinkybės patvirtina, kad skolininkas nevykdė teisėtų antstolės reikalavimų ir tokiu būdu, vilkindamas išieškojimo procesą ir pažeisdamas išieškotojos teises, apsunkino vykdymą.

Atsižvelgiant į tai, kad antstolės teisėti įpareigojimai nėra sudėtingi, nereikalauja didesnių fizinių ar finansinių sąnaudų, skolininkas buvo tinkamai informuotas apie pareigas, jam buvo išaiškinta teisė skųsti antstolės veiksmus, reikalavime antstolė rėmėsi vykdymo proceso normomis, numatančiomis atsakomybę už teisėtų antstolio reikalavimų nevykdymą, skolininkui skiriama vienkartinė 100 Eur dydžio bauda (CPK 645 straipsnio 3 dalis).

Asmeniui, kuriam skiriama bauda, išaiškinama, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolio patvarkymus bei reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 292 straipsniu, 585 straipsniu, 616 straipsniu, 645 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Paskirti skolininkui A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Išaiškinti A. L., kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800.

Išaiškinti A. L., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolės patvarkymus bei reikalavimus.

Nutarties patvirtintą kopiją siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstolei S. Ž..

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.