Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis M. Ž. teisiamojo posėdžio metu kaltu dėl kaltinimo prisipažino, paaiškino, kad tą dieną buvo Regitroje, iš jos išvažiavo, sustojo prie sankryžos, praleido pilką automobilį, kuris važiavo antra juosta. Praleidus tą pilką automobilį, pažiūrėjo, ar iš kitos pusės niekas neparvažiuoja ir pradėjo riedėti su savo automobiliu. Nepastebėjo S. M. su motociklu ir atsitrenkė į jį. Tuo metu jis tikrai nesuprato, kaip atsitrenkė į motociklą, kuriuo važiavo S. M.. Kai įvyko smūgis, jo automobilyje iššovė oro pagalvės, pasipylė dūmai, išlipęs iš automobilio, bėgo žiūrėti, kas nutiko ir pamatė, kaip S. M. guli ant grindinio. Sustojo kiti automobiliai, jis pradėjo šaukti, kad iškviestų greitąją. Nukentėjusysis važiavo pagrindiniu keliu, o jis iš šalutinio kelio suko į kairę. Jo manymu, jis nepastebėjo parvažiuojančio S. M. dėl to, kad tas pilkas automobilis, kurį praleido, užstojo jam vaizdą. Smūgis susidūrimo turėjo būti nemenkas, nes iššovė oro pagalvės. Jis tik pradėjo riedėti iš vietos ir įvyko smūgis. Negali pasakyti tikslaus greičio, jis iš šalutinio kelio pradėjo riedėti ir atsitrenkė. Greičio negalėjo būti didelio, nes jis praleido automobilį ir tik tada pradėjo važiuoti. Po įvykio skambino kelis kartu S. M., atsiprašė jo, klausė, ar būtų galima susitaikyti. Šiuo metu jau susitaikė ir jis nukentėjusiajam dalį advokato išlaidų jau sumokėjo, t. y. 300 eurų. Įsipareigojo per du mėnesius atlyginti likusią pinigų dalį.

Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis S. M. parodė, kad pretenzijų kaltinamajam neturi, atleidžia jam, žala yra atlyginta.

Iš nukentėjusiojo S. M. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad 2024 m. vasario 27 d., apie 15 val., jis vienas motociklu „Yamaha“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), važiavo nuo Liepų g. Šiaurės pr., Klaipėdoje. Prieš tai buvo aikštelėje, kuri yra Liepų g., Klaipėdoje, kur yra parduotuvės. Iš tos parduotuvės aikštelės išvažiavo į Šiaurės pr. Jis važiavo 1-ma eismo juosta. Važiavo 50 km per valandą greičiu, vėliau 40 km per valandą greičiu, nes buvo drėgnas kelias. Priekyje jo, pamena, važiavo automobilis, bet koks negali nurodyti, neįsidėmėjo. Tas automobilis pakankamai greit nuvažiavo. Priekyje matė, kaip iš Pievų g. nuo „Regitros“ pusės išsuko ir nuvažiavo vienas automobilis į kairę pusę, paskui vienas automobilis pasuko į dešinę pusę ir trečiasis automobilis sustojo prie sankryžos. Jis suprato, kad automobilis jį mato, todėl sustojo, ir jis toliau tuo pačiu nedideliu greičiu važiavo 1-ma eismo juosta. Kai jis jau buvo sankryžoje, pamatė, kad automobilis, tas 3-asis, kuris buvo pristojęs sankryžoje, „Audi“ modelio, jau važiuoja ant jo. Kai pamatė automobilį, jam jau nebebuvo kur trauktis, jis tik bandė versti motociklą, kad išsaugoti savo kojas. Buvo didelis smūgis, jį nubloškė nuo motociklo, jis krisdamas atsitrenkė į bordiūrą. Jis liko gulėti ant nugaros, kur tuo metu buvo motociklas, nematė. Prie jo atbėgo jam nepažįstami žmonės, paskambino žmonai, atvyko greitosios pagalbos medikai, pareigūnai. Kaip buvo forminamas eismo įvykis, jis jau nematė, nes GMP jį išvežė į ligoninę. Eismo įvykio metu lūžo kairė koja, kairės rankos delnikaulis, dešinės rankos petys išniro, ant dešinės kojos yra didelė žaizda ir sumušimai. Motociklą vairavo su šalmu. Motociklas neturi žieminių padangų, su juo galima važiuoti tik kai yra geras oras. Ant jo motociklo yra universalios padangos. Kadangi danga buvo drėgna, jis ir važiavo nedideliu greičiu. Tą dieną buvo geras oras, apie 9-10 laipsnių šilumos. Eismo įvykis įvyko, nes jo, važiuojančio pagrindiniu keliu, nepraleido iš šalutinio kelio išvažiavęs automobilis „Audi“. Automobilio vairuotojas, kuris sukėlė eismo įvykį, jam skambino telefonu, atsiprašė. Į „Ergo“ draudimo bendrovę dokumentus yra išsiuntęs. Šiuo metu dar gydosi, turi nedarbingumą. Atlikus MRT, nustatyta, kad yra trūkęs petyje raumuo bei raiščiai, ko nepastebėjo anksčiau, nes nebuvo darytas MRT. Jam reikia vėl atlikti operaciją bei dar keis ir to paties dešinio peties sąnarį. Draudimo bendrovė jam sumokėjo tik 600 eurų, kas tikrai yra mažai, nes iki šiol yra nedarbingas. Jam skambino kaltinamasis, bet jis sakė, kad jam žalos neturės iš ko atlyginti (1 t., 61-65 b. l.).

Iš liudytojos O. T. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad 2024 vasario 27 d., apie 14.30 val., kartu su M. Ž. jo automobiliu „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važiavo į „Regitrą“. Apie 15.00 val. iš „Regitros“ automobiliu, kurį vairavo M. Ž., privažiavo prie sankryžos, jiems reikėjo sukti į kairę pusę iš Pievų g. Automobilyje ji sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje. M. Ž. po truputį judėjo link sankryžos, tikrai atsimena, kad vieną automobilį, kuris važiavo 2-a eismo juosta, jis praleido. Kai jis praleido tą automobilį, pajudėjo link sankryžos ir tada pajuto smūgį į automobilį. Tuo metu ji nesuprato, kas nutiko. Automobilyje suveikė oro pagalvės. Kokią sekundę nesupratę, kas įvyko, abu su M. Ž. išlipo iš automobilio, matė, kad yra nugriuvęs motociklas, nubėgo prie nukentėjusio, motociklą vairavusio asmens. Motociklo vairuotojas gulėjo ant gatvės, paklausė, kaip jis jaučiasi. Pro šalį važiavusių asmenų paprašė paskambinti pagalbos numeriu, nes kai bėgo prie nukentėjusio asmens, telefonų nepasiėmė. Suprato, kad į jų automobilį atsitrenkė motociklas. Judant į sankryžą, tikrai nematė, kad iš kairės pusės atvažiuotų motociklas. Ji nenukentėjo eismo įvykio metu, į medikus nesikreipė, daugiau tuo metu buvo patirtas šokas iš netikėtumo (1 t., 93-96 b. l.).

Iš liudytojo S. M. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad 2024 m. vasario 27 d., apie 15.00 val., jis vienas važiavo automobiliu „VW Caddy“ nuo Liepų gatvės link Kretingos g., Klaipėdoje. Paskui motociklą jis pradėjo važiuoti iš prie sankryžoje esančios parduotuvės prekybos aikštelės. Iš prekybos centro aikštelės motociklo vairuotojas pasuko į dešinę, į Šiaurės pr., jis iš aikštelės išvažiavo paskui jį. Įvažiuojant į Šiaurės pr., motociklas nesustojo prie „Stop“ ženklo ir pasuko, o jis sustojo, todėl automatiškai užtruko ir atsiliko nuo motociklo. Įsukęs į Šiaurės pr., priekyje matė važiuojantį motociklą, gal jis buvo nutolęs nuo jo iki 50 metrų. Tarp jų jokio kito automobilio nebuvo, tuo metu nematė kitų automobilių. Toliau jis važiavo Šiaurės pr., norėjo persirikiuoti į 2 juostą. Kai paskutinį kartą matė motociklą, važiuojantį Šiaurės pr., jis važiavo 1-ma eismo juosta. Pačio susidūrimo motociklo su automobiliu „Audi“ jis nematė. Artėdamas link sankryžos, kad pasukti į „Regitra“, pamatė, kad jau įvyko auto įvykis, pradėjo sustoti pravažiuojantys automobiliai. Jis irgi sustabdė savo automobilį, priėjo prie nukentėjusio motociklo vairuotojo, pažiūrėjo ar jis sąmoningas. Prie jo buvo daugiau asmenų, jis nebendravo, tik pasakė, kad nukentėjusiojo neliestų, nes neaišku kokie yra sužalojimai. Pirmasis sustojęs vyriškis, kuris vos neužvažiavo ant motociklo, iškvietė medikus ir pareigūnus. Jis parašė paaiškinimą ir išvažiavo. „Audi“ vairuotojas pasakė, kad nežinia iš kur motociklas atlėkė, tai jis jam pasakė, kad jis važiavo tvarkingai. Pagal jį motociklo vairuotojas tikrai greičio neviršijo. Iš visos tos situacijos susidarė nuomonę, kad automobilis „Audi“ išsukdamas iš šalutinio kelio trenkėsi į pagrindiniu keliu važiuojantį motociklą. Registratoriaus automobilyje neturi (1 t., 86-88 b. l.).

Iš liudytojo V. M. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad 2024 m. vasario 27 d., apie 15.00 val., jis automobiliu „Crysler voyager“, valstybinio numerio nepamena, važiavo vienas nuo Kretingos g., Klaipėdoje, Šiaurės prospektu link Liepų g. Apie 100 m priekyje, kitoje eismo važiavimo kryptyje nuo Liepos g. pamatė atvažiuojantį motociklą. Kadangi pats vairuoja motociklą ir atkreipė į jį dėmesį, pagalvojęs jau važiuoja motociklu, kai dar šlapias kelias, drėgna, šaltas asfaltas, blogas sukibimas padangų su keliu. Motociklas važiavo 1-ma eismo juosta, kelias buvo tuščias, jis matė važiuojantį tik motociklą. Eismas buvo neintensyvus. Jis toliau žiūrėjo į savo kelią, į motociklą nebekreipė dėmesio. Tuo momentu, gal už kokių 5 sekundžių priartėjus prie sankryžos kur yra „Regitra“, likus atstumui iki sankryžos 20-30 metrų, pamatė kaip motociklas pakilo į orą ir besiversdamas čiuožia į priešingas eismo juostas link jo vairuojamo automobilio. Tuo metu jis susidūrimo automobilio su motociklo nematė. Pamatęs, kad motociklas link jo artėja, pradėjo stabdyti, kad neužvažiuoti ant motociklo, nes po susidūrimo motociklas nuo smūgio atsidūrė kitoje eismo juostų pusėje, o vairuotojas nuo motociklo nukrito link bordiūro, kuris yra tarp juostų žalioje vejoje. Jis sustabdė automobilį, gal 2 metrai iki to nukirtusio motociklo. Jis važiavo 1-ma eismo juosta. Išlipo iš automobilio, priėjo prie motociklo, pasukdamas raktelį užgesino jį. Iš karto pradėjo skambinti pagalbos numeriu ir pranešė apie eismo įvykį. Tada pamatė sankryžoje stovintį automobilį „Audi“, valstybinio numerio nežino, su sudaužyta priekine dalimi. Iš to suprato, kad automobilis „Audi“ trenkėsi į motociklą. Pats to susidūrimo akimirkos nematė. Iš automobilio „Audi“ išlipo vaikinas ir mergina. „Audi“ vairuotojas priėjo prie motociklą vairavusio asmens, atvertė jį ant nugaros. „Audi“ vairuotojas matėsi, kad yra šoke, sakė yra kaltas, jis nematė. Motociklą vairavęs vyriškis kalbėjo sunkiai, lėtai, sakė, kad ranką skauda. Pamatė, kad mėtosi batas, jį paėmė ir užmovė motociklą vairavusiam asmeniui, kad nenušaltų kojos. Per 6 min. atvyko policijos pareigūnai, uždarė eismą, netrukus atvyko ir greitosios pagalbos tarnyba, kuri motociklą vairavusį vyrą išsivežė. Dar kol laukė greitosios pagalbos, motociklą vairavęs asmuo paprašė paskambinti jo žmonai, kuriai jis paskambino jam padiktuotu jos numeriu. Jis po to parašė paaiškinimą ir išvažiavo. Jis nenukentėjo (1 t., 80-83 b. l.).

Iš 2024 m. vasario 27 d. Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto policijos komisariato vyriausiojo tyrėjo R. K. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminis tyrimo Nr. 01-1-07758-24 pradėjimo pagal BK 281 straipsnio 1 dalį matyti, kad nustatyta, jog 2024 m. vasario 27 d., apie 15.00 val., Klaipėdoje, Pievų g. - Šiaurės pr. sankryžoje, automobilio „Audi“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotojas M. Ž. (blaivus) išvažiuodamas iš šalutinio kelio (Pievų g.) ir sukdamasis į kairę, nepraleido pagrindiniu keliu (Šiaurės pr.) važiavusio mopedo „Yamaha“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo S. M. ir su juo susidūrė. Per eismo įvykį nukentėjo mopedo vairuotojas S. M., kuriam Klaipėdos Respublikinėje ligoninėje diagnozuotas dešinio peties išnirimas, kairės plaštakos antro delnakaulio lūžis, kairio kelio girnelės lūžis, kairio kelio žaizda, dešinio kelio sumušimas (1 t., 1 b. l.).

Iš 2024 m. vasario 27 d. Klaipėdos apskritės VPK Klaipėdos miesto policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad 2024 m. vasario 27 d. patruliuojant Klaipėdos miesto šiaurinėje pusėje, tarnybiniu automobiliu „1115“ iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo apie 15.01 val. gautas pranešimas, kad Klaipėdoje, Šiaurės pr. 25, gatvėje automobilis „Audi“ partrenkė motociklininką. Apie 15.05 val. atvykus į įvykio vietą, Pievų gatvės ir Šiaurės pr. sankryžos viduryje, stovėjo automobilis „Audi“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) o kitoje Šiaurės pr. pusėje matėsi nuvirtęs mopedas „Yamaha“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Šalia skiriamosios juostos, ant kelio, gulėjo, kaip vėliau paaiškėjo, mopedo vairuotojas S. M.. Priėjus prie S. M., matėsi, kad jis yra užsidėjęs motociklininko šalmą ir aprangą. Bendraujant su juo, šis sunkiai judėjo, teigė, kad jaučia stiprų dešinio peties skausmą, taip pat negalėjo pajudinti kairės rankos delno. Įvertinus eismo intensyvumą eismo įvykio vietoje, sankryžoje, į įvykio vietą pasitelktas papildomas ekipažas „1106“. Būnant įvykio vietoje, nustatyti eismo įvykio liudytojai, kaip vėliau paaiškėjo V. M. ir S. M., iš jų paimti paaiškinimai apie įvykį. Nustatyta, kad „Audi“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairavo M. Ž., o automobilio priekinėje keleivio vietoje sėdėjo O. T.. M. Ž. įvykio vietoje, duodamas pirminius parodymus, teigė, kad išvažiavęs iš „Regitros“, iš Pievų gatvės bandė išvažiuoti į Šiaurės pr. sukdamasis į kairę, norėdamas važiuoti link Liepų g., tačiau praleidęs vieną automobilį, būdamas sankryžoje, nepastebėjo atvažiuojančio motociklo (judėjimo kryptis link Kretingos g.) ir su juo susidūrė. Keleivė O. T. taip pat paaiškino, kad išvažiavus į sankryžą, motociklininko nematė. Iš šių asmenų taip pat paimti paaiškinimai apie įvykį. Atvykę greitosios medicinos pagalbos darbuotojai suteikė pirmąją med. pagalbą S. M. ir išsivežė jį į ligoninę apžiūrai. Įvykio vietoje nustatyti abiejų vairuotojų blaivumai, abu vairuotojai buvo blaivūs. Įvykio vietos apžiūrai pasitelkti Klaipėdos AVPK KTT specialistai, kurie įvykio vietos apžiūrai naudojo bepilotį orlaivį - droną. Įvykio vietos apžiūros metu buvo sustabdytas automobilių eismas, blokuojamas automobilių įvažiavimas į Šiaurės pr. ties įvykio vieta. Po įvykio vietos apžiūros, įvykio vietoje dirbę KTT specialistai apžiūrėjo eismo įvykyje dalyvavusias transporto priemones. Mopedas „Yamaha“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), perduotas saugojimui į įvykio vietą atvykusiai S. M. žmonai V. M., o automobilis „Audi“ perduotas M. Ž. pasirašant pasižadėjimą netvarkyti, nekeisti automobilio konstrukcijos ir jo neeksploatuoti iki atskiro tyrėjo leidimo. Motociklininko šalmą ir striukę pasiėmė į įvykio vietą atvykęs S. M. sūnus M. M.. Dėl intensyvaus eismo, įvykio liudytojams šaukimai neįteikti, šie nurodė, kad bus pasiekiami telefonu. S. M. K. Respublikinėje ligoninėje diagnozuotas dešinio peties išnirimas, kairės plaštakos antro delnakaulio lūžis, kairio kelio girnelės lūžis, kairio kelio žaizda, dešinio sumušimas. Eismo įvykis įformintas EĮIS ROIK 07-24-9616944 (1 t., 14-16 b. l.).