Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą kurioje R. M. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, LR pilietė, vidurinio išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, registruota darbo biržoje, teista:

1. 2003-12-23 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 2 d., 20 parų areštu.

2. 2004-02-23 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d., 286 str., 6 mėn. laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.

3. 2006-02-23 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d., 1 m. laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 6 mėn.

4. 2006-05-10 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d., 7 mėn. laisvės atėmimo.

5. 2011-03-10 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 145 str. 2 d., 290 str., 10 mėn. laisvės atėmimo.

6. 2011-09-16 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK 138 str. 2 d. 10 p., 286 str., 3 m. laisvės atėmimo.

7. 2012-06-15 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 286 str., 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo.

8. 2014-01-21 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 145 str. 2 d., 290 str., 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64-1 str. skirta 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo, 2014-04-30 Vilniaus apygardos teismo bausmė sumažinta ir skirta 1 m. laisvės atėmimo, subendrinus su ankstesniais nuosprendžiais galutinė bausmė 3 m. 7 mėn. laisvės atėmimo, 2016-01-15 paleista atlikus bausmę, teistumas neišnykęs, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinama nusikaltimo numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., padarymu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamoji R. M. pažeidė viešąją tvarką šiomis aplinkybėmis:

2017 m. vasario 22 d. apie 12.00 val., prie Alytaus nakvynės namų esančioje nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu Ulonų g. 14B, Alytuje, R. M., būdama neblaivi, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, dėl menkavertės priežasties, tai yra dėl to, kad nebuvo įleista į Alytaus nakvynės namus, viešoje vietoje, kitų asmenų akivaizdoje, demonstruodama nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, tyčia koja vieną kartą spyrė į automobilio ,,Fiat Punto“ registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinės dangtį jį sulankstydama, ir tuo padarydama nukentėjusiajam A. G. 1161 euro turtinę žalą. Tęsdama nusikalstamą veiką, toje pat vietoje, tyčia du kartus koja spyrė į kito automobilio ,,Toyota Avensis“ registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinės dangtį jį apgadindama, ir tuo padarydama Alytaus nakvynės namams 857 eurų turtinę žalą. Tokiais savo veiksmais ji sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, ir padarė nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos 284 str.

Kalta R. M. prisipažino ir paaiškino, kad tą dieną jinai, kartu su kitais nakvynės namų gyventojais atėjo į nakvynės namus pavalgyti. Kadangi buvo neblaivi, jos į vidų neįleido. Dėl to supykusi, automobilių aikštelėje įspyrė į dviejų automobilių bagažinių dangčius. Kad vienas automobilis yra Alytaus nakvynės namų (tarnybinis), o kitas nakvynės namų direktoriaus asmeninis žinojo. Netrukus į įvykio vietą buvo iškviesta policija. Ją sulaikė tą pačią dieną.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė įrodyta nukentėjusiojo, liudytojos parodymais rašytiniais bylos įrodymais.

Kaltinamajai pripažįstant savo kaltę ir nusikalstamos veikos aplinkybėms esant aiškioms bei visiems proceso dalyviams sutinkant, įrodymų tyrimas byloje atliktas sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.).

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų nukentėjusiojo A. G. parodymų (t. 1, b. l. 26-27) matyti, kad jis dirba Alytaus nakvynės namų direktoriumi. 2017-02-22 apie 11.50 val., būnant darbovietėje, jam paskambino darbuotoja V. Č. ir pasakė, kad buvusi nakvynės namų gyventoja R. M. apspardė jo asmeninį automobilį ,,Fiat Punto“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (automobilis Lietuvoje dar neregistruotas). Automobilis stovėjo šalia nakvynės namų, nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje. Išėjęs į lauką apžiūrėjo savo automobilį ir iškvietė policiją. Ant automobilio bagažinės dangčio matėsi įlenkimai. Belaukiant policijos pareigūnų priėjusi R. M. pasakė, kad ji apspardė automobilį. Jis į tai nereagavo, todėl jinai supykusi nuėjo prie įstaigai priklausančio automobilio ,,Toyota Avensis“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris stovėjo toje pat aikštelėje, ir apspardė šio automobilio bagažinės dangtį taip jį apgadindama. Po to iš įvykio vietos jinai pasišalino. Jis, atvykus policijos pareigūnams, parašė pareiškimą.

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojos V. Č. parodymų (t. 1, b. l. 95-96) matyti, kad 2017-02-22 apie 11.45 val., būdama savo darbo vietoje - Alytaus nakvynės namuose - nusileido į pirmą aukštą pakviesti pietums budėtojo. Prie įėjimo durų pamatė stovinčią R. M. (buvusią nakvynės namų gyventoją). R. M. norėjo įeiti į vidų, bet ji jos neįleido. Tuomet R. M. pradėjo šaukti, kad pakviestų direktorių, nes eina apspardyti automobilio, vartojo daug necenzūrinių žodžių. Ji užrakino duris ir, nuėjusi į budėtojų kambarį, paskambino direktoriui. Tuo pat metu per vaizdo kameras pamatė kaip R. M. eina prie direktoriaus automobilio. Ji išbėgo į kiemą ir pamatė kaip R. M. įspyrė į automobilio ,,Fiat Punto“ bagažinės dangtį, kuris iš karto įlinko. Po to R. M. nuėjo už pasato. Tuo metu atėjo direktorius ant kurio R. M. šaukė necenzūriniais žodžiais ir spyrė du kartus į nakvynės namams priklausančio automobilio bagažinės dagtį, kuris taip pat įlinko. Direktorius iškvietė policijos pareigūnus.

Nustatytas aplinkybes patvirtina ir rašytiniai bylos įrodymai.

Iš A. G. pareiškimo ir foto nuotraukų prie jo (t. 1, b. l. 1-5) matyti, kad dėl įvykio jis kreipėsi į policiją. Tą patį jis padarė ir kaip Alytaus nakvynės namų direktorius (t. 1, b. l. 6).

Iš peržiūrėto vaizdo įrašo protokolo (t. 1, b. l. 7) matyti, kad kaltinamoji R. M. ateina su plastikiniu buteliu rankoje ir, priėjusi prie vieno automobilio, įspiria į jo bagažinės dangtį, po to nueina. Vėliau prieina prie kito automobilio ir du kartus spiria į jo bagažinės dangtį.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolų ir foto nuotraukų prie jų (t. 1, b. l. 11-24) matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta esanti prie Alytaus nakvynės namų, adresu Alytus, Ulonų g. 14B, tai yra apžiūrėta automobilių stovėjimo aikštelė ir automobiliai ,,Fiat Punto“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir ,,Toyota Avensis“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Užfiksuoti abiejų automobilių įlenkti bagažinės dangčiai.

Iš transporto priemonės ,,Toyota Avensis“ vertinimo ataskaitos (t. 1, b. l. 34-56) matyti, kad joje įvertintas šios transporto priemonės apgadinimas ir nustatyta atkuriamoji (remonto) vertė 857 eurų, plius 50 eurų už atliktą įvertinimą.

Iš transporto priemonės ,,Fiat Punto“ vertinimo ataskaita (t. 1, b. l. 67-90) matyti, kad joje įvertintas šios transporto priemonės apgadinimas ir nustatyta atkuriamoji (remonto) vertė 1161 eurų, plius 50 eurų už atliktą ivertinimą.

Tokiu būdu, aukščiau suminėti duomenys pripažintini įrodymais BPK 20 prasme ir remiantis jais konstatuotina, kad kaltinamoji R. M., demonstruodama nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką ir tokiu būdu pažeidė viešąją tvarką ir jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str.

Skirdamas bausmę kaltinamajai, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str. Kaltinamoji padarė nesunkų nusikaltimą, kalta prisipažino ir gailisi, bylos nagrinėjimo metu pateikė teismui du kvitus dėl dalinio žalos atlyginimo nukentėjusiajam A. G. tai laikytina jos atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikaltimą padarė būdama neblaivi ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. Praeityje jinai teista 8 kartus tame tarpe ir už analogiškus nusikaltimus. Daug kartų (viso 32) jinai bausta ir administracine tvarka (t. 1, b. l. 138-149), dalis nuobaudų yra galiojančios. Nusikaltimu padarytos žalos Alytaus nakvynės namams neatlygino, nukentėjusiajam A. G. atlygino nedidelę jos dalį. Kaltinamoji neturi nuolatinės gyvenamosios vietos. BK 27 str. 1 d., prasme jinai yra recidyvistė. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, kaltinamajai skirtina įstatymo sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė.

Byloje pareikštas Alytaus nakvynės namų civilinis ieškinys (t. 1, b. l. 58) kuriuo iš kaltinamosios prašoma priteisti 907 eurus turtinei žalai atlyginti, tai yra 857 eurus už automobilio remontą ir 50 eurų už remonto išlaidų nustatymą (paskaičiavimą). Kaltinamoji su ieškiniu sutinka. Ieškinys laikytinas pagrįstu, įrodytu byloje pateiktais įrodymais (t. 1, b. l. 34-55 ir 56) ir tenkintinu pilnumoje (CK 6.263 str. 1 d., 2 d.; 6.281 str.).

Byloje pareikštas ir nukentėjusiojo A. G. civilinis ieškinys (t. 1, b. l. 92) kuriuo jisai prašo iš kaltinamosios priteisti 1211 eurų turtinei žalai atlyginti, tai yra 1161 eurą už automobilio remontą ir 50 eurų už remonto išlaidų paskaičiavimą. Kaltinamoji ir su šiuo ieškiniu sutinka. Tačiau iš jos pateiktų, bylos nagrinėjimo metu, nukentėjusiojo A. G. rašytinių patvirtinimų matyti, kad kaltinamoji nukentėjusiajam yra atlyginusi 60 eurų turtinės žalos, todėl šia suma nukentėjusiojo ieškinys mažintinas. Kitoje dalyje ieškinys laikytinas pagrįstu, įrodytu byloje pateiktais dokumentais (t. 1, b. l. 67-89 ir 90) ir tenkintinu, nukentėjusiajam priteisiant 1151 eurą turtinei žalai atlyginti. (CK 6.263 str. 1 d., 2 d.; 6.281 str.).

Daiktas turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu, pridėtą prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina tolimesniam saugojimui byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 302-307 str., teisėjas

nusprendžia:

R. M. pripažinti kalta padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str., ir nubausti terminuotu laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Remiantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu (kaltinamajai pilnai pripažįstant kaltę, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka) ir galutinę bausmę paskirti terminuotą laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Paskirtą bausmę nustatyti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio faktinio vykdymo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Priteisti iš nuteistosios R. M. 907 (devynis šimtus septynis) eurus Alytaus nakvynės namams turtinei žalai atlyginti.

Priteisti iš nuteistosios R. M. 1151 (tūkstantį šimtą penkiasdešimt vieną) eurą nukentėjusiajam A. G. a. k. (duomenys neskelbtini) turtinei žalai atlyginti.

Daiktą turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašu, pridėtą prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti tolimesniam saugojimui byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.