Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio Jono Petriko pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimo neįvykdymą, suinteresuoti asmenys M. S., M. T., mažoji bendrija (toliau – MB) (duomenys neskelbtini), Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Civilinė byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (Lietuvos respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnis, 593 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis Jonas Petrikas administruoja vykdomąsias bylas Nr. 0172/10/00600, Nr. 0172/15/01229, Nr. 0172/18/00142, kuriose išieškojimas vykdomas iš skolininko M. S. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. 2023 m. kovo 14 d. užklausus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos nustatyta, kad skolininkas M. S. dirba MB (duomenys neskelbtini), kurios vadovas yra M. T..

Vykdymo procese antstolis J. Petrikas 2023 m. kovo 14 d. priėmė patvarkymą Nr. S-23-172-15495 „Dėl skolos išieškojimo“, kuriame nurodyta, kad antstolis J. Petrikas reikalauja iš skolininko M. S. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 30 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA, lėšas pervedant į antstolio depozitinę sąskaitą. Taip pat informavo, kad už antstolio reikalavimo neįvykdymą, pavėluotą išskaičiavimą ir išmokėjimą teismas gali skirti iki 300 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo dieną. Šis patvarkymas 2023 m. kovo 14 d. registruotąja pašto siunta buvo išsiųstas MB (duomenys neskelbtini) registruotu buveinės adresu – (duomenys neskelbtini), ir MB (duomenys neskelbtini) vadovui M. T. jo gyvenamosios vietos adresu, kuris sutampa su įmonės MB (duomenys neskelbtini) registruotu buveinės adresu, bei 2023 m. kovo 14 išsiųstas MB (duomenys neskelbtini) LR Juridinių asmenų registre nurodytu bei išviešintu elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), ir kitais žinomais elektroniniais paštais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), bei išviešintas elektroninėje byloje Nr. 0172/10/00600 Elektroninės vykdomosios bylos portale (https://www.antstoliai.lt), skirtame vykdymo proceso šalims elektroniniu būdu realiuoju laiku peržiūrėti vykdomosios bylos informacija, antstolio atlikt vykdymo proceso veiksmus ir susipažinti su bylos dokumentais. Tačiau išskaitos iš skolininko darbo užmokesčio ar jam prilyginamų išmokų nebuvo daromos, apie tai, kodėl nevykdomas antstolio patvarkymas duomenų taip pat nepateikta.

2023 m. liepos 27 d. antstolis J. Petrikas priėmė pakartotinį patvarkymą Nr. S-23-172-42689 „Dėl skolos išieškojimo“, kuriame nurodyta, kad antstolis J. Petrikas reikalauja iš skolininko M. S. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 30 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA, lėšas pervedant į antstolio depozitinę sąskaitą. Taip pat informavo, kad už antstolio reikalavimo neįvykdymą, pavėluotą išskaičiavimą ir išmokėjimą teismas gali skirti iki 300 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo dieną. Šis patvarkymas 2023 m. liepos 27 d. registruotąja pašto siunta taip pat buvo išsiųstas MB (duomenys neskelbtini) registruotu buveinės adresu – (duomenys neskelbtini), kuris sutampa su įmonės MB (duomenys neskelbtini) vadovo M. T. gyvenamosios vietos adresu, bei 2023 m. kovo 14 išsiųstas MB (duomenys neskelbtini) LR Juridinių asmenų registre nurodytu bei išviešintu elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), ir kitais žinomais elektroniniais paštais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), bei išviešintas elektroninėje byloje Nr. 0172/10/00600 Elektroninės vykdomosios bylos portale (https://www.antstoliai.lt), skirtame vykdymo proceso šalims elektroniniu būdu realiuoju laiku peržiūrėti vykdomosios bylos informacija, antstolio atlikt vykdymo proceso veiksmus ir susipažinti su bylos dokumentais. Tačiau ir šio patvarkymo MB (duomenys neskelbtini) vadovas M. T. neįvykdė, išskaitos iš skolininko M. S. darbo užmokesčio ar jam prilyginamų išmokų nebuvo daromos, apie tai, kodėl nevykdomas antstolio patvarkymas duomenų taip pat nepateikta.

Pagal CPK 604 straipsnį procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams CPK VI dalyje numatytais atvejais registruotąja pašto siunta, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos, išskyrus CPK 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus. Pagal CPK 605 straipsnį antstolio procesiniai dokumentai vykdymo proceso dalyviams įteikiami pasirašytinai, siunčiami registruotąja pašto siunta arba elektroninių ryšių priemonėmis šio straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse nustatyta tvarka; vykdomosiose bylose dėl mažesnių negu 1 000 Eur pinigų sumų išieškojimo antstolio procesiniai dokumentai vykdymo proceso dalyviams siunčiami elektroninių ryšių priemonėmis, išskyrus CPK nustatytus atvejus, kai procesinis dokumentas siunčiamas registruotąja pašto siunta (2 dalis). Be to, pagal CPK 6241 straipsnio 3 dalį procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams CPK VI dalyje numatytais atvejais elektroninių ryšių priemonėmis pagal CPK 175¹ straipsnio 9 dalį, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos, išskyrus CPK 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus. Vykdymo proceso šalims antstolis procesinius dokumentus, kurie CPK 605 straipsnyje nustatytais atvejais turi būti įteikiami elektroninių ryšių priemonėmis, įteikia per Antstolių informacinę sistemą (Dokumentų pateikimo antstoliui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryšių priemonėmis tvarkos aprašas, patvirtintas Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2013 m. rugpjūčio 2 d. įsakymu Nr. 1R-205, 5 punktas).

Iš vykdomosiose bylose esančių duomenų matyti, kad 2023 m. kovo 14 d. patvarkymas Nr. S-23-172-15495 „Dėl skolos išieškojimo“ ir 2023 m. liepos 27 d. pakartotinis patvarkymas Nr. S-23-172-42689 „Dėl skolos išieškojimo“ buvo išsiųsti MB (duomenys neskelbtini) registruotu buveinės adresu bei Juridinių asmenų registre nurodytu el. pašto adresu, todėl konstatuotina, kad patvarkymai buvo įteikti tinkamai, tačiau MB (duomenys neskelbtini) vadovas M. T. antstolio 2023 m. kovo 14 d. patvarkymo Nr. S-23-172-15495 „Dėl skolos išieškojimo“ ir 2023 m. liepos 27 d. pakartotinio patvarkymo Nr. S-23-172-42689 „Dėl skolos išieškojimo“ neįvykdė, išskaitos iš skolininko M. S. darbo užmokesčio ar jam prilyginamų išmokų nėra vykdomos. Duomenų, kodėl tinkamai nevykdomas antstolio reikalavimas, t. y nedaromos išskaitos iš skolininko darbo užmokesčio, pervedant lėšas į antstolio depozitinę sąskaitą, MB (duomenys neskelbtini) vadovas M. T. nepateikė.

Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, turi imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 2 dalis, CPK 634 straipsnio 2 dalis). Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, CPK 585 straipsnio 1 dalis). CPK 733 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškojimą iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų antstolis pradeda skolininko darbdaviui ar kitam lėšas išmokančiam asmeniui pateikdamas patvarkymą dėl išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys).

Vadovaujantis Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis nustatyta, kad skolininkas M. S. dirba MB (duomenys neskelbtini), kurios vadovas yra M. T.. Skolininkas gauna atlygį už darbą periodiškai, kas mėnesį, tačiau išskaitos iš darbo užmokesčio ar jam prilyginamų išmokų nėra atliekamos. Byloje nėra jokių duomenų, kurie sudarytų pagrindą atleisti MB (duomenys neskelbtini) vadovą M. T. nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus. Nors skolininkas M. S. pateikė prašymą neskirti baudos MB (duomenys neskelbtini) vadovui M. T., kadangi skolininkas tikrai tinkamai vykdys įsipareigojimą bei pateikė įrodymus, kad į antstolio depozitinę sąskaitą pervedė 550 Eur, tačiau nenurodė jokių aplinkybių kodėl iki šiol antstolio patvarkymų MB (duomenys neskelbtini) vadovas M. T. nevykdė, kodėl nebendradarbiavo su antstoliu, ir neinformavo jo kodėl nevykdomi patvarkymai. Teismo vertinimu aplinkybė, kad skolininkas M. S. 550 Eur antstoliui pervedė tik teismui informavus apie antstolio pareiškimo nagrinėjimą, nesuteikia pagrindo manyti, kad antstolio patvarkymai buvo vykdomi tinkamai ir laiku, ir šis veiksmas vertintinas kaip priemonė, siekiant išvengti baudos skyrimo. MB (duomenys neskelbtini) vadovas nepateikė jokių argumentų ir nenurodė jokių aplinkybių, leidžiančių teismui daryti išvadą, kad antstolio patvarkymai buvo nevykdomi dėl kokių nors pateisinamų priežasčių. Todėl MB (duomenys neskelbtini) vadovo M. T. elgesys, nevykdant antstolio reikalavimo, vertintinas ne tik kaip pažeidžiantis išieškotojos interesus, bet ir pažeidžiantis įstatymų normas, reglamentuojančias antstolio reikalavimų vykdymą. Tiek teismo procesinio sprendimo privalomumas, tiek antstolio teisėtų reikalavimų privalomumas reiškia tai, kad įstatymas nesuteikia teisės asmeniui, kurio atžvilgiu atitinkami dokumentai yra priimti, pasirinkti, ar jis vykdys atitinkamus teismo ar antstolio reikalavimus, ar nevykdys. Įvertinus nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad MB (duomenys neskelbtini) vadovas M. T. savo neveikimu ir antstolio reikalavimo nevykdymu kliudo vykdymo procesui, aplinkybių, pateisinančių antstolio įpareigojimų nevykdymą, nenustatyta, todėl yra teisinis pagrindas skirti baudą už antstolio reikalavimo nevykdymą (CPK 585 straipsnio 2 dalis).

Pažymėtina, kad baudos skyrimo tikslas nėra bausmė, o baudų, skiriamų vykdomojo dokumento vykdymo procese, tikslas - garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį išieškotojo interesų patenkinimą. Kasacinis teismas išaiškinęs, jog baudos dydis, CPK 585 straipsnio nustatyta tvarka teismo skiriamas už kiekvieną teismo procesinio sprendimo ar teisėto antstolio reikalavimo nevykdymo dieną, nustatomas teismo, atsižvelgiant į pagrindinį paskatinimo vykdyti antstolio reikalavimą, o ne nubaudimo tikslą. Svarstydamas baudos dydį už tęstinį pažeidimą, gali modeliuoti, kaip veiksmingai nustatomas baudos dydis padėtų paskatinti operatyviau vykdyti antstolio reikalavimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017-02-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-62-695/2017, nutarties 36 punktas).

Skiriant baudą atsižvelgtina į patvarkymų nevykdymo trukmę, išieškotinos sumos dydį, į tai, kad skolininkas M. S. užtikrino teismui, kad tikrai tinkamai vykdys įsipareigojimą, taip pat į tai, kad MB (duomenys neskelbtini) vadovui M. T. bauda vykdomosiose bylose skiriama pirmą kartą, vadovaujantis protingumo bei teisingumo kriterijais MB (duomenys neskelbtini) vadovui M. T. skirtina 3 Eur dydžio bauda už kiekvieną antstolio patvarkymo neįvykdymo dieną, baudą skaičiuojant nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos (CK 1.5 straipsnis, CPK 585 straipsnio 2 ir 3 dalys).

Tuo pačiu M. T. išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia jo nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams ar juridinių asmenų atstovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291, 585, 733, 734 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Paskirti MB (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vadovui M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3 Eur (trijų eurų) baudą už kiekvieną antstolio Jono Petriko 2023 m. kovo 14 d. patvarkymo Nr. S-23-172-15495 „Dėl skolos išieškojimo“ ir 2023 m. liepos 27 d. pakartotinio patvarkymo Nr. S-23-172-42689 „Dėl skolos išieškojimo“, reikalavimo nevykdymo dieną, baudą skaičiuojant nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąsias bylas Nr. 0172/10/00600, Nr. 0172/15/01229, Nr. 0172/18/00142 grąžinti antstoliui Jonui Petrikui.

Nutartis per septynias dienas nuo įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.