- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-10-20
- Bylos Nr.
- eA-2490-602/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-02206-2020-7
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Veslava Ruskan (pirm.), Arūnas Sutkevičius
- Pareiškėjas
- "Daisana"
- Atsakovas
- Aplinkos apsaugos departamentui prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos, Aplinkos apsaugos agentūrai, Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos
- Trečiasis asmuo
- Lietuvos Respublikos aplinkos ministerija
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas), Veslavos Ruskan (pranešėja) ir Arūno Sutkevičiaus,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Daisana“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. lapkričio 25 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Daisana“ skundą atsakovams Aplinkos apsaugos departamentui prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos ir Aplinkos apsaugos agentūrai (trečiasis suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerija) dėl sprendimų panaikinimo ir atsakovo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos prašymą dėl Lietuvos administracinių ginčų komisijos sprendimo dalies panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
1. Atsakovas Aplinkos apsaugos departamentas prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos (toliau – ir Departamentas) kreipėsi į teismą su prašymu, prašydamas panaikinti Lietuvos administracinių ginčų komisijos (toliau – ir Komisija) 2020 m. gegužės 27 d. sprendimo Nr. 21R-386 (AG-270/07-2020) (toliau – ir Komisijos sprendimas) dalį, kuria patenkintas pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Daisana“ (toliau – ir Bendrovė) skundas ir Departamentas įpareigotas persiųsti kompetentingai institucijai Bendrovės 2020 m. vasario 7 d. paklausimą (toliau – ir Paklausimas) nagrinėti dalyje dėl klausimo „ar teisingai elgiasi Departamento Klaipėdos valdybos Klaipėdos rajono aplinkos apsaugos inspekcijos pareigūnai, nuo 2016 m. spalio 16 d. žinantys apie UAB „Daisana“ laikiną veiklos sustabdymą ir neteikiantys bendrovei ir Klaipėdos rajono savivaldybei informacijos, kad pareiškėja turėtų atlikti kokius nors dokumentų tvarkymo darbus“ (toliau – ir Klausimas) ir Bendrovės skundą šioje dalyje atmesti.