- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-05-03
- Bylos Nr.
- 2-3727-494/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-00655-2018-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Zeniauskaitė
- Ieškovas
- M. L.
- Atsakovas
- A. S.
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Dalia Zeniauskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo M. L. ieškinį atsakovui A. S. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas M. L. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo A. S. ieškovės naudai 10 000,00 Eur skolą, 704,10 Eur palūkanų, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad tarp ieškovo ir atsakovo vyko bendradarbiavimas paskolos teikimo teisinių santykių pagrindu. Ieškovas paskolino atsakovui pinigus, o atsakovas įsipareigojo grąžinti pinigus iki paprastajame vekselyje nurodytos dienos. Remiantis 2014-12-30 paprastuoju vekseliu, ieškovas paskolino 10 000,00 Eur, o atsakovas įsipareigojo grąžinti pinigus iki 2016-08-31. Iki ieškinio surašymo dienos atsakovas visų pasiskolintų pinigų negrąžino ieškovui, todėl liko skolingas ieškovui 10 000,00 Eur.
Atsakovui teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka, t.y. viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str. 1 d.), tačiau per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį atsakovas nepateikė, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo (LR CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.).
Byloje esančiais rašytiniais įrodymais, atlikus jų formalų vertinimą pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad pagal 2014-12-30 paprastąjį vekselį jo davėjas A. S. pagal šį vekselį besąlygiškai įsipareigoja sumokėti 10 000,00 Eur tiesiogiai M. L., o šis vekselis turi būti apmokėtas – 2016-08-31. Šį paprastąjį neprotestuotiną vekselį pasirašė A. S. bei jame savo ranka padarė įrašą „pinigus gavau grynais“.
CK 6.38 str. 1 d. numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 str. 1 d. taip pat numato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.63 str. 1 d. 1 p. ir 2 p. numato, kad skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jeigu neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos, skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Kadangi nagrinėjamu atveju atsakovas prievolės įvykdyti savo piniginius įsipareigojimus neįvykdė, todėl ieškinys tenkintinas ir ieškovui iš atsakovo priteistina 10 000,00 Eur skolos.
Vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Kadangi atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, ieškovui iš atsakovo priteistina 704,10 Eur palūkanų.
Be to, CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-02-27) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
Pagal CPK 93 str. 1 d. šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovo ieškovui priteistina 321,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 1 p., 6 p.).
Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, šios išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, teismas
nusprendė:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui M. L., a.k. (duomenys neskelbtini) 10 000,00 Eur (dešimt tūkstančių eurų 00 ct) skolos, 704,10 Eur (septynis šimtus keturis eurus 10 ct) palūkanų, 5 % metinių palūkanų nuo priteistos 10704,10 Eur sumos nuo 2018-02-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 321,00 Eur (tris šimtus dvidešimt vieną eurą 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.
Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.
Įteikti atsakovui A. S. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018-05-03 sprendimą už akių, civilinėje byloje Nr. e2-3727-494/2018, viešo paskelbimo būdu, t.y. specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt:
„Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose 2018 m. gegužės 3 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-3727-494/2018 pagal ieškovo M. L. ieškinį atsakovui A. S. dėl skolos priteisimo; ieškinys tenkintas visiškai. Atsakovui procesinių dokumentų gyvenamosios vietos adresu įteikti nepavyksta, todėl atsakovui A. S., gim. (duomenys neskelbtini), sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Informacijos teirautis tel. (8 5) 275 0897.“