Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justa Raciūtė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo biudžetinės įstaigos Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškinį atsakovui R. S. dėl nuostolių atlyginimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas biudžetinė įstaiga Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo R. S. 688,10 Eur žalos atlyginimo. Ieškinys buvo priimtas 2019 m. rugpjūčio 27 d. teisėjo rezoliucija, ši diena laikoma bylos iškėlimo teisme diena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 1 dalis).

Atsakovui ieškinio ir jo priedų kopijos bei teismo pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo buvo įteikti CPK 130 straipsnyje 4 nustatyta tvarka 2019 m. rugsėjo 12 d., t. y. įteikiant viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt paskelbiant pranešimą. Kadangi atsakovas nepateikė tinkamai įforminto atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą 14 dienų terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas.

Iš teismui pateiktos Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 29 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11-1503-298/2013 kopijos nustatyta, kad atsakovas R. S. pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respbulikos adminsitracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 210 straipsnio 2 dalyje (kontrabanda). Jam paskirta 7 000 Lt bauda su teisės pažeidimo tiesioginio objekto (neteisėtai gabentų 657 pakelių cigarečių ,,Fest“, ,,Fest 7“, ,,Winston Classic“, ,,Matrix Blue“, ,,VIP8“, ir ,,Winstone Blue“) ir įrankio (automobilio Renault Laguna, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Automobilis ir cigaretės muitinės pareigūnų buvo apimti (duomenys neskelbtini) Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste ir po sulaikymo atgabenti į jų saugojimo, o nuo sulaikymo (duomenys neskelbtini) iki nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje įsiteisėjimo (2013 m. rugsėjo 18 d.) bei jo įvykdymo saugoti ir apskaityti Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriaus administruojamame muitinės sandėlyje.

Iš teismui pateiktos Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 20 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A8.-658-269/2017 kopijos nustatyta, kad atsakovas R. S. pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 208 straipsnio 2 dalyje (kontrabanda). Jam paskirta 1400 Eur bauda su teisės pažeidimo tiesioginio objekto (neteisėtai gabentų 432 pakelių cigarečių ,,Fest 7“ ir ,,Parlament“) ir įrankio (automobilio Peugeot 406, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Automobilis ir cigaretės muitinės pareigūnų buvo apimti 2017 m. birželio 7 d. Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio poste ir po sulaikymo atgabenti į jų saugojimo, o nuo sulaikymo (duomenys neskelbtini) iki nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje įsiteisėjimo (2017 m. rugpjūčio 9 d.) bei jo įvykdymo saugoti ir apskaityti Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriaus administruojamame muitinės sandėlyje.

Įsiteisėjus minėtiems nutarimams, ieškovas sumokėjęs turto saugotojui už iš atsakovo konfiskuotų transporto priemonių Renault Laguna, valstybis numeris (duomenys neskelbtini) ir Peugeot 406, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) transportavimą į saugojimo vietą ir saugojimą, automobilius teisės aktų nustatyta tvarka perdavė realizuoti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Iš atsakovo konfiskuotos neteisėtai gabentos cigaretės, kurios buvo saugomos muitinės sandėliuose, vadovaujantis Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 25 straipsnio bei Konfiskuotų ir valstybės naudai perduotų tabako gaminių sunaikinimo tvarkos aprašo, patvirtintino Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. spalio 5 d. nutarimo Nr. 1116 „Dėl konfiskuotų ir valstybės naudai perduotų tabako gaminių sunaikinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ 1 punktu, buvo sunaikintos.

Ieškovas dėl atsakovo kaltės patyrė 688,10 Eur išlaidų, kurias sudaro: 528,45 Eur automobilių Renault Laguna, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir Peugeot 406, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) tranposrtiavimo iš sulaikymo (paėmimo) vietų į jų saugijimo vietas išlaidos ir 126,17 Eur atuomobilių saugojimo išlaidos, 16,81 Eur cigarečių transportavimo iš sulaikymo (paėmimo) vitų į jų saugojimo vietas išlaidos, 14,87 Eur ciagrečių sugojimo (sandėliavimo) išlaidos, 1,80 Eur cigarečių sunaikimo iš šalinimo išlaidos. Ieškovo patirtų išlaidų apskaičiavimas detalizuotas ieškove pateiktoje Muitinės departamento 2019 m. rugpjūčio 5 d. pažymoje apie patirtas išlaidas Nr. (23.1) 3B-6262.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.245 straipsnio 4 dalies nuostatomis, deliktinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, atsirandanti dėl žalos, kuri nesusijusi su sutartiniais santykiais, išskyrus atvejus, kai įstatymai nustato, kad deliktinė atsakomybė atsiranda ir dėl žalos, susijusios su sutartiniais santykiais. Civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyje nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba pažeidus bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai (CK 6.246 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu, taip pat nėra duomenų, kad atsakovas ginčytų ieškovo patirtą žalą, jos dydį (CPK 176 straipsnis, 185 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad dėl atsakovo neteisėtų veiksmų (padarytų administracinės teisės pažeidimų) ieškovas patyrė 688,10 Eur dydžio žalą (dėl administracinio teisės pažeidimo daiktų/įrankių transportavimo/saugojimo/naikinimo), o atsakovas neatlygino jo patirtos žalos, neginčijo jos atsiradimo fakto, jos dydžio, teismas sprendžia, kad yra pagrindas ieškovo reikalavimą tenkinti ir iš atsakovo priteisti ieškovui 688,10 Eur žalos atlyginimą (CK 6.38 straipsnis, 6.245 straipsnio 1, 2 ir 4 dalys, 6.246 straipsnis 1 dalis, 6.247 straipsnis, 6.248 straipsnio 1 dalis, 6.249 straipsnio 1 dalis, 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Ieškinį tenkinus visiškai, atsižvelgiant į tai, kad ieškovas atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteisiama 21,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Kadangi atsakovui procesinių dokumentų įteikti jo gyvenamosios ir darbo vietų adresais nėra galimybės, ieškovas neprašo skirti kuratoriaus, tačiau prašo procesinius dokumentus atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu, teismo sprendimas už akių atsakovui įteiktinas viešo paskelbimo būdu, t. y. specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant pranešimą (CPK 130 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo biudžetinės įstaigos Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188656838, naudai 688,10 Eur (šešis šimtus aštuoniasdešimt aštuonis eurus dešimt euro centų) žalos atlyginimą.

Priteisti iš atsakovo R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 21,00 Eur (dvidešimt vieną eurą) žyminio mokesčio, sumokant šią sumą Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos. Mokėjimo kvitą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Atsakovas negali šio sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Paskelbti specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt tokio turinio pranešimą:

,,Vilniaus miesto apylinkės teisme 2019 m. rugsėjo 26 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. 2-29981-909/2019 pagal ieškovo biudžetinės įstaigos Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškinį atsakovui R. S. dėl nuostolių atlyginimo. Atsakovo R. S. gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl sprendimas už akių jam yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Informacijos teirautis tel. Nr. (8 5) 2619721“.