- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2025-01-29
- Bylos Nr.
- II-56-990/2025
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Mindaugas Ražanskas
- Pažeidėjas
- K. B.
- Advokatai
- Linas Blažulionis
- Kategorijos
- 10.57pavadinimo nepavyko patikrinti
- 22.10.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Skundas administracinio nusižengimo byloje Nr. II-56-990/2025
2025 m. sausio 29 d.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo tvarka išnagrinėjo K. B. atstovo advokato Lino Blažulionio skundą dėl Valstybės įmonės Registrų centras specialistės N. M. 2024 m. lapkričio 8 d. nutarimo Nr. RC-ANR_N-1697-2024, kuriuo K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 223 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirta administracinė nuobauda – 615 eurų dydžio bauda.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Skundžiamo nutarimo turinys
1. VĮ Registrų centras specialistė N. M., nustačiusi, kad 2024 m. rugsėjo 23 d. 11.14 val. UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), nemokumo administratoriaus UAB (duomenys neskelbtini) vadovas K. B. per nustatytą laikotarpį, bet ne vėliau kaip iki 2024 m. birželio 1 d. nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2023 m. UAB (duomenys neskelbtini) metinių finansinių ataskaitų rinkinio, 2024 m. lapkričio 8 d. nutarimu Nr. RC-ANR_N-1697-2024 K. B. skyrė administracinę nuobaudą – 615 eurų dydžio baudą (bylos tomas 1, lapai 35-37).
II. Skundo argumentai
2. 2024 m. lapkričio 26 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas K. B. atstovo advokato Lino Blažulionio skundas, kuriame pareiškėjas nurodo nesutinkantis su priimtu nutarimu, kadangi nutarimas yra formalus ir nepagrįstas. Priimant nutarimą nebuvo sudaryta galimybė tinkamai sužinoti, kuo K. B. yra kaltinamas, ir pateikti paaiškinimus, t. y. K. B. nebuvo išsiųstas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu ir pranešimu apie bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą bei neišaiškinta teisė pateikti paaiškinimus. VĮ Registrų centras nutarimą K. B. išsiuntė į elektroninio pašto dėžutę (duomenys neskelbtini), kuriuo K. B. oficialiai naudojasi ir kurios adresas oficialiai skelbiamas audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos internetiniame puslapyje, tačiau į minėtą elektroninio pašto dėžutę VĮ Registrų centras administracinio nusižengimo protokolo su nurodymu neišsiuntė, procesinis dokumentas nebuvo tinkamai įteiktas, tokiu būdu buvo pažeistos K. B. teisės. Taip pat nutarimas priimtas neįvertinus bylai reikšmingų aplinkybių. K. B. veikoje nėra ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo sudėties. K. B. administracinėn atsakomybei traukiamas ne kaip UAB (duomenys neskelbtini) vadovas, bet kaip teismo paskirto bankrutuojančios UAB (duomenys neskelbtini) nemokumo administratoriaus įgaliotas asmuo vykdyti įmonės bankroto procedūras, todėl jis negali būti visiškai prilyginamas UAB (duomenys neskelbtini) vadovui, nes administratoriaus statusas, teisės ir pareigos yra reglamentuojamos Juridinių asmenų nemokumo įstatyme ir nesutampa su Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatyme apibrėžtomis įmonės vadovo teisėmis ir pareigomis. Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gegužės 21 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) UAB (duomenys neskelbtini) iškelta bankroto byla (nutartis įsiteisėjo Lietuvos apeliaciniam teismui priėmus 2021 m. rugsėjo 2 d nutartį civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)), bendrovės nemokumo administratoriumi teismas paskyrė UAB (duomenys neskelbtini). Tuo metu UAB (duomenys neskelbtini) vadovo ir UAB (duomenys neskelbtini) nemokumo administratoriaus įgalioto asmens funkcijas vykdė V. P., vėliau - S. K.. 2024 m. gegužės 21 d. pasikeitė UAB (duomenys neskelbtini) vadovas ir UAB (duomenys neskelbtini) įgaliotas asmuo, paskirtas administruoti UAB (duomenys neskelbtini) nemokumo procesą – tokiu asmeniu tapo K. B.. Pastarajam rengiant 2023 m. UAB (duomenys neskelbtini) metinių finansinių ataskaitų rinkinį, pirmiausiai reikėjo parengti 2021 m. ir 2022 m. UAB (duomenys neskelbtini) metinių finansinių ataskaitų rinkinius, kadangi K. B. 2024 m. gegužės 21 d. tapus UAB (duomenys neskelbtini) vadovui, šie dokumentai nebuvo parengti. 2024 m. spalio 30 d. VĮ Registrų centras buvo pateikta parengta tarpinė finansinė atskaitomybė bei aiškinamasis raštas, parengta finansinė atskaitomybė už 2021 m., 2022 m. ir 2023 m. UAB (duomenys neskelbtini) iškėlus bankroto bylą, buvę valdymo organai bankroto administratoriui neperdavė buhalterinės apskaitos dokumentų, o nesant pirminių apskaitos dokumentų nėra galimybės pateikti objektyvios ir teisingos finansinės atskaitomybės. Nors buvęs UAB (duomenys neskelbtini) vadovas nagrinėjant klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo pateikė 2021 m. kovo 31 d. balansą, tačiau teismas suabejojo pateikto balanso objektyvumu ir teisingumu (nustatyta apie 6,5 mln. eurų neatitiktis), taigi K. B. neturėjo pagrindo vadovautis minėtu balansu. Finansinės atskaitomybės sudarymui buvo būtina nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) turto vertę. UAB (duomenys neskelbtini) turi 99 nekilnojamojo turto objektus, tačiau UAB (duomenys neskelbtini) kreditorių susirinkimas sąmatą vertinimui patvirtino tik 2024 m. spalio 25 d. su išlyga, kad vertinimo sutartis bus sudaryta su konkrečiu vertintoju. Šiuo metu dėl kreditorių susirinkimo metu priimtų sprendimų vyksta teisminiai ginčiai, Vilniaus apygardos teismo 2024 m. lapkričio 5 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) taikomos laikinosios apsaugos priemonės; teismo nutartimi, be kita ko, nutarta sustabdyti bankrutuojančios UAB (duomenys neskelbtini) 2024 m. spalio 25 d. įvykusio kreditorių susirinkimo sprendimų, priimtų 6-uoju, 7-uoju, 9-uoju, 10-uoju darbotvarkės klausimu, vykdymą, bei 5-uoju darbotvarkės klausimu priimto sprendimo dalies, kuri skiriama tik atsiskaitymui su UAB (duomenys neskelbtini) vykdymo klausimais, vykdymą. Nelaukdamas, kol kreditoriai skirs finansavimą vertinimo atlikimui, K. B. kreipėsi į auditorių R. B., kuris pateikė nuomonę dėl balanso: auditorius nurodė, kad balansas turi teisę egzistuoti, tačiau jeigu balansas bus teikiamas išoriniams informacijos vartotojams (kreditoriams), turi būti aiškiai lydraštyje ar aiškinamajame rašte nurodyta: a) balansas parengtas ne pagal apskaitos tvarką, taikomą Lietuvos Respublikos juridiniams asmenims (ne pagal finansinės atskaitomybės standartus); b) balansas paruoštas pagal turimą informaciją (2021 m. ekspertizės aktus, notaro patvirtintas pažymas ir t.t.) ir tai neatitinka to, kaip balanse informacija turėtų būti pateikta pagal finansinės atskaitomybės standartus. Atsižvelgiant į tai, buvo parengtas UAB (duomenys neskelbtini) balansas 2021 m. rugsėjo 1 d. - balansas buvo parengtas ne pagal pirminius buhalterinės apskaitos dokumentus (nes dokumentai nebuvo perduoti), tačiau finansinė atskaitomybė sudaryta pagal turimus duomenis iš išorinių šaltinių, ilgalaikio turto vertė nustatyta pagal 2021 m. atliktus ekspertizės aktus, ilgalaikio finansinio turto vertė nustatyta pagal 2000 m. gruodžio 31 d. pateiktas notaro patvirtintas pažymas, pirkėjų skolos nustatytos pagal pirminius dokumentus ir teismų nutartis, kuriose UAB (duomenys neskelbtini) įtraukta į kreditorių sąrašus, įstatinis kapitalas nustatytas pagal turimus UAB (duomenys neskelbtini) 2018 m. gruodžio 13 d. VĮ Registrų centras įregistruotus įstatus. Taigi UAB (duomenys neskelbtini) finansinė atskaitomybė, K. B. kaip administratoriui prisiėmus asmeninę atsakomybę, buvo sudaryta, tačiau sudaryta ne pagal apskaitos tvarką, taikomą Lietuvos Respublikos juridiniams asmenims (ne pagal finansinės atskaitomybės standartus); balansas paruoštas pagal turimą informaciją (2021 m. ekspertizės aktus, notaro patvirtintas pažymas ir t.t.), kas neatitinka to, kaip balanse informacija turėtų būti pateikta pagal finansinės atskaitomybės standartus. K. B. atliko visus nuo jo priklausančius veiksmus, susijusius su pareigos sudaryti ir pateikti finansinę atskaitomybę vykdymu, todėl jo veiksmuose nėra ANK 223 straipsnio 2 dalies numatyto nusižengimo sudėties. Aplinkybę, jog K. B. finansinės atsakomybės nepateikė 2024 m. birželio 1 d., negali būti vertinama kaip esminė, nes K. B. objektyviai to padaryti iki 2024 m. birželio 1 d. neturėjo galimybės, nes įmonės vadovu tapo tik 2024 m. gegužės 21 d., t. y. finansinę atsakomybę parengti ir pateikti turėjo tik 10 dienų, tuo tarpu nurodytu metu dėl anksčiau išdėstytų priežasčių nebuvo parengta finansinė atskaitomybė net ir už 2021 m., 2022 m. Pareiškėjas prašo panaikinti skundžiamą nutarimą ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti (bylos tomas 1, lapai 3-6).
III. Atsiliepimo į skundą argumentai
3. VĮ Registrų centras Teisės departamento Teisinio atstovavimo skyriaus vadovė J. P. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad 2024 m. rugsėjo 23 d. automatiniu būdu buvo suformuotas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu Nr. RC-ANR_P-2036-2024 (ROIK: 2425580849; toliau – ir protokolas) administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. B. už tai, kad jis, būdamas UAB (duomenys neskelbtini) nemokumo administratoriaus vadovu, per teisės aktų nustatytą laikotarpį nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2023 m. UAB (duomenys neskelbtini) metinių finansinių ataskaitų rinkinio, tokiu būdu padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje. Protokolas su administraciniu nurodymu, pranešimas dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo, informacija apie bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą bei teisę pateikti paaiškinimą 2024 m. rugsėjo 24 d. buvo išsiųsti į elektroninio pašto dėžutę (duomenys neskelbtini) kuri Administracinių nusižengimų registre (toliau – ir ANR) nurodoma kaip K. B. elektroninio pašto adresas, gautas iš valstybės informacinių sistemų (registrų) ir atitinkantis ANK 573 straipsnio kriterijus. Duomenų, kad išsiųstas elektroninis laiškas grįžo nepristatytas, negauta. K. B. administracinio nurodymo neįvykdė, paaiškinimų dėl administracinio nusižengimo ir šio aplinkybių nepateikė, administracinio nusižengimo bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka neprašė. 2024 m. lapkričio 8 d. buvo priimtas nutarimas Nr. RC-ANR_N-1697-2024, kuris buvo išsiųstas K. B. minėtu į elektroninio pašto dėžutę (duomenys neskelbtini). BUAB (duomenys neskelbtini) 2023 m. metinių finansinių ataskaitų rinkinys Juridinių asmenų registro (toliau – JAR) tvarkytojui buvo pateiktas 2024 m. spalio 30 d. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – ir JANĮ) 56 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad juridinio asmens valdymo organo teises ir pareigas bankroto proceso metu įgyvendina nemokumo administratorius. Įstatymas nenumato, kad bankroto administratoriaus teisių ir pareigų apimtis būtų mažesnė, nei tenkanti vienasmeniam juridinio asmens valdymo organui, todėl, išskyrus įstatyme aiškiai nurodytas išimtis, laikytina, kad teisių ir pareigų apimtis yra tapati. Nemokumo administratoriui taikomas didesnis atidumo ir rūpestingumo standartas atsižvelgiant į jo profesinei veiklai taikomus reikalavimus. K. B., veikdamas kaip nemokumo administratorius, neabejotinai privalėjo žinoti jo veiklą reglamentuojančius teisės aktus ir jų laikytis. Įstatymuose numatytų pareigų pažeidimas, ypač atsižvelgiant į nemokumo administratoriui keliamus aukštus profesinės veiklos standartus, neabejotinai laikytinas kaltu veikimu. Skunde nurodyta, kad iki K. B. paskyrimo vadovu UAB (duomenys neskelbtini) nemokumo administratoriaus įgalioto asmens funkcijas vykdė kiti asmenys, tačiau tokie įrodymai (pvz., įgaliojimai) nepateikti; be to, nepateikti jokie įrodymai, jog būtent ankstesnių UAB (duomenys neskelbtini) vadovų veiksmai (neveikimas) sutrukdė K. B. parengti ir pateikti UAB (duomenys neskelbtini) 2023 m. metinės finansinės atskaitomybės dokumentus JAR tvarkytojui. K. B. ėmėsi veiksmų, susijusių su pareigos pateikti metinių finansinių ataskaitų rinkinius JAR tvarkytojui vykdymu, tik 2024 m. spalio mėn., t. y. praėjus daugiau nei keturiems mėnesiams nuo jo paskyrimo UAB (duomenys neskelbtini) vadovu - UAB (duomenys neskelbtini) 2023 m. metinių finansinių ataskaitų rinkinys K. B. buvo parengtas ir JAR tvarkytojui pateiktas 2024 m. spalio 30 d. taip ir negavus buhalterinės apskaitos dokumentų. Tai rodo, kad UAB (duomenys neskelbtini) metinių finansinių ataskaitų rinkinio parengimas ir pateikimas JAR tvarkytojui buvo galimas ir anksčiau. Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnyba yra parengusi specialias rekomendacijas, reglamentuojančias metinių finansinių rinkinio parengimą bankroto metu; be to auditoriaus pateiktame rašte ne tik nenurodoma, kurio laikotarpio balansas yra aptariamas, bet ir apie kokio juridinio asmens balansą nuomonė yra teikiama - raštas yra adresuotas UAB (duomenys neskelbtini), tačiau nenurodoma, apie kurios būtent jos administruojamos įmonės balansą nuomonė yra teikiama. Auditorius neišreiškė nuomonės dėl negalimumo teikti aptariamą balansą JAR tvarkytojui, o tik nurodė, jog teikiant tokį balansą išorės vartotojams, turi būti nurodoma papildoma informacija. Skunde taip pat nurodoma, jog K. B. tinkamai vykdyti savo pareigas dėl metinių finansinių ataskaitų rinkinio pateikimo JAR tvarkytojui sutrukdė, be kita ko, ir su UAB (duomenys neskelbtini) kreditoriais vykstantys teisminiai ginčai. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pažymėta, kad konfliktinės situacijos tarp įmonės akcininkų ir jos vadovo buvimas neatleidžia vadovo nuo įstatymuose įtvirtintų pareigų vykdymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. spalio 12 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-46-489/2020). Analogiškai turėtų būti vertinama ir konfliktinių situacijų įtaka Nemokumo administratoriaus pareigos pateikti metinių finansinių ataskaitų rinkinius JAR tvarkytojui vykdymui - juo labiau, kad ginčus inicijuoja ir pats nemokumo administratorius (pvz., iš teismui pateikto JAR išplėstinio išrašo su istorija apie UAB (duomenys neskelbtini) 14.1 punkto matyti, kad priimta Vilniaus apygardos teismo 2024 m. birželio 26 d. nutartis byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo - sustabdyti 2024 m. birželio 6 d. įvykusio kreditorių susirinkimo sprendimų vykdymą iki bus išnagrinėtas bankroto administratorės UAB (duomenys neskelbtini) skundas dėl šio kreditorių susirinkimo sprendimo; skunde nurodoma, kad nemokumo administratorius apskundė kai kuriuos 2024 m. spalio 25 d. priimtus kreditorių susirinkimo sprendimus). K. B. už administracinio nusižengimob, numatyto ANK 223 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirta administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytas artimas ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytam minimaliam baudos dydžiui, todėl tokio dydžio bauda, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, negali būti laikoma per griežta. Prašoma skundą atmesti kaip nepagrįstą ir VĮ Registrų centro 2024 m. lapkričio 8 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. RC-ANR_N-1697-2024 palikti nepakeistą (bylos tomas 3, lapai 86-91).
IV. Teismo posėdžio metu pateikti argumentai
4. Teismo posėdžio metu K. B. atstovas advokatas Linas Blažulionis pakartojo skundo argumentus, pateikė papildomus dokumentus ir paaiškino, kad 2021 m. UAB (duomenys neskelbtini) buvo iškelta bankroto byla, pirmasis bankroto administratorius buvo V. P.. Pastarajam taip pat buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl to, kad šis, būdamas UAB (duomenys neskelbtini) nemokumo administratorius, nustatytu terminu nepateikė finansinių atskaitomybių. V. P. pateikė paaiškinimus ir 2025 m. sausio 20 d. VĮ Registrų centras priėmė nutarimą nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną. Toks sprendimas buvo priimtas, nes V. P. dėl objektyvių aplinkybių negalėjo parengti finansinės atskaitomybės. Aplinkybės identiškos nagrinėjamai situacijai, tačiau VĮ Registrų centras atsiliepime dėsto priešingai.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
5. K. B. yra nubaustas už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 223 straipsnio 2 dalyje, padarymą.
6. Pagrindiniai pareiškėjo skundo argumentai – administracinio nusižengimo protokolas su nurodymu K. B. nebuvo tinkamai išsiųstas; UAB (duomenys neskelbtini) 2023 m. finansinių ataskaitų rinkinys, kuris JAR tvarkytojui privalėjo būti pateiktas ne vėliau kaip iki 2024 m. birželio 1 d., nebuvo pateiktas dėl to, kad K. B. UAB (duomenys neskelbtini) vadovu tapo tik 2024 m. gegužės 21 d., taigi parengti finansinę atsakomybę bei ją pateikti turėjo tik 10 dienų, tuo tarpu buvę UAB (duomenys neskelbtini) valdymo organai nemokumo administratoriui neperdavė buhalterinės apskaitos dokumentų; rengiant 2023 m. UAB (duomenys neskelbtini) metinių finansinių ataskaitų rinkinį, pirmiausiai reikėjo parengti 2021 m. ir 2022 m. UAB (duomenys neskelbtini) metinių finansinių ataskaitų rinkinius, kadangi minėti dokumentai nebuvo parengti.
7. Šaukimų ir kitų procesinių dokumentų įteikimą administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims reglamentuoja ANK 573 straipsnis. Šio straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami per Nacionalinę elektroninių siuntų pristatymo naudojant pašto tinklą informacinę sistemą, registruotu laišku arba elektroniniu paštu. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Kai asmenys elektroninio pašto adreso nenurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paštu gali būti siunčiami asmeniui išreiškus pageidavimą gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paštu.
8. VĮ Registrų centras atstovas administracinio nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu K. B. išsiuntė 2024 m. rugsėjo 24 d. į elektroninio pašto dėžutę (duomenys neskelbtini), kurios adresas gautas iš valstybės informacinių sistemų (registrų; bylos tomas 1, lapas 8). K. B. neginčija, kad minėta elektroninio pašto dėžutė yra aktyvi, skunde nurodė, kad jis naudojasi minėta elektroninio pašto dėžute ir šis elektroninio pašto adresas skelbiamas Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos internetiniame puslapyje. Taigi administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu K. B. buvo išsiųstas tinkamai.
9. ANK 223 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta teisinė atsakomybė už juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), vadovybės ataskaitos (konsoliduotosios vadovybės ataskaitos), veiklos ataskaitos, metinės ataskaitos, auditoriaus išvados, tvarumo atskaitomybės užtikrinimo išvados nepateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka.
10. JANĮ 56 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad juridinio asmens valdymo organo teises ir pareigas bankroto proceso metu įgyvendina nemokumo administratorius.
11. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad įstatymų nustatytais atvejais juridinių asmenų registrui pateikiamas juridinio asmens metinių finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) vadovybės ataskaita (konsoliduotoji vadovybės ataskaita) ir, kai taikytina, deklaracija, nurodyta Lietuvos Respublikos įmonių ir įmonių grupių atskaitomybės įstatyme, ar veiklos ataskaita arba metinė ataskaita kiekvienais metais per trisdešimt dienų nuo jų patvirtinimo momento, jei įstatymai nenumato kito termino.
12. Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ir ABĮ) 58 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį, išskyrus atvejus, kai CK 2.106 straipsnio 2, 3, 4 ir 7 punktuose nustatytais atvejais bendrovė likviduojama, tvirtina eilinis visuotinis akcininkų susirinkimas. Jeigu bendrovės metinių finansinių ataskaitų auditas pagal įstatymus yra privalomas, tvirtinamas tik audituotas metinių finansinių ataskaitų rinkinys. To paties straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys kartu su vadovybės ataskaita ir auditoriaus išvada (jeigu auditas privalomas pagal įstatymus) bei tvarumo atskaitomybės užtikrinimo išvada, kai į vadovybės ataskaitą pagal Įmonių ir įmonių grupių atskaitomybės įstatymą privalo būti įtraukta informacija tvarumo klausimais, per 30 dienų nuo eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo turi būti pateiktas juridinių asmenų registro tvarkytojui. Kai CK 2.106 straipsnio 2, 3, 4 ir 7 punktuose nustatytais atvejais bendrovė likviduojama, jos nepatvirtintas metinių finansinių ataskaitų rinkinys juridinių asmenų registro tvarkytojui pateikiamas per 5 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos.
13. CK 2.67 straipsnyje įtvirtinta, kad už juridinio asmens dokumentų, duomenų bei kitos juridinių asmenų registrui teiktinos informacijos pateikimą laiku juridinių asmenų registrui atsako juridinio asmens valdymo organas, jeigu įstatymuose ar steigimo dokumentuose nenurodyta kitaip.
14.1. Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gegužės 21 d. nutartimi UAB (duomenys neskelbtini) iškelta bankroto byla, o UAB (duomenys neskelbtini) bankroto administratorė paskirta UAB (duomenys neskelbtini) (bylos tomas 1, lapai 9-12).
14.2. VĮ Registrų centras išraše apie gautus UAB (duomenys neskelbtini) dokumentus nurodyta, kad 2024 m. spalio 30 d. buvo gauti dokumentai: finansinės atskaitomybės dokumentai/Tarpinė finansinė atskaitomybės ataskaita, aiškinamasis raštas; finansinės atskaitomybės dokumentai/2022 m. finansinė atskaitomybės ataskaita, aiškinamasis raštas; finansinės atskaitomybės dokumentai/2023 m. finansinė atskaitomybės ataskaita, aiškinamasis raštas (bylos tomas 1, lapas 22).
14.3. VĮ Registrų centras JAR išplėstiniame išraše su istorija nurodyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) vadovas nuo 2024 m. gegužės 23 d. registruotas K. B., įgaliojimų pradžia 2024 m. gegužės 21 d.; nuo 2023 m. spalio 30 d. iki 2024 m. gegužės 23 d. UAB (duomenys neskelbtini) vadovė registruota S. K., įgaliojimų pradžios data 2023 m. spalio 27 d., įgaliojimų pabaigos data 2024 m gegužės 20 d.; nuo 2019 m. kovo 25 d. iki 2023 m. spalio 30 d. UAB (duomenys neskelbtini) vadovas registruotas V. P., įgaliojimų pradžios data 2019 m. kovo 21 d., įgaliojimų pabaigos data 2023 m. spalio 26 d. (bylos tomas 1, lapai 26-28).
14.4. UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus auditoriaus R. B. 2024 m. spalio 3 d. UAB (duomenys neskelbtini) pateikta nuomonė dėl pateikto balanso, kurioje nurodyta, kad nemokumo administratorius neturi atitinkamų apskaitos dokumentų, kuriais pagrįstų sudarytą balansą (bylos tomas 1, lapas 41).
14.5. VĮ Registrų centras 2025 m. sausio 20 d. nutarime nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teisenos, nurodyta, kad iškėlus UAB (duomenys neskelbtini) bankroto bylą V. P. nebuvo perduoti bendrovės dokumentai, už dokumentų neperdavimą buvusiam vadovui paskirta bauda. Dalis UAB (duomenys neskelbtini) dokumentų galėjo būti paimti ikiteisminio tyrimo metu. Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo inicijuota byla, kurioje buvo prašoma įpareigoti apskaitą tvarkiusią įmonę perduoti UAB (duomenys neskelbtini) dokumentus, ieškinys buvo patenkintas iš dalies, apskaitą tvarkiusi įmonė buvo įpareigota perduoti dokumentus. Dėl apskaitą tvarkiusios įmonės direktorės ir vienintelės akcininkės mirties sprendimas buvo pavestas vykdyti antstoliui, tačiau iš antstolio nebuvo gauta jokių dokumentų apie akcijų paveldėtoją ir naują vadovą; be to, keliant bankroto bylą UAB (duomenys neskelbtini) pateikė 2021 m. kovo 31 d. balansą, tačiau teismas suabejojo balanso teisingumu. Konstatuota, kad V. P. neturėjo galimybės veikti įstatymų nustatyta tvarka ir juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku pateikti UAB (duomenys neskelbtini) 2021 m. ir 2022 m. metinių finansinių ataskaitų rinkinių (bylos tomas 3, lapai 105-110).
15. Vertindamas K. B. veiksmus teismas pažymi, kad K. B. UAB (duomenys neskelbtini) vadovu ir įgaliotuoju asmeniu, paskirtu administruoti UAB (duomenys neskelbtini) nemokumo procesą, tapo 2024 m. gegužės 21 d., o 2023 m. UAB (duomenys neskelbtini) metinių finansinių ataskaitų rinkinį pateikti turėjo iki 2024 m. birželio 1 d., t. y. likus 10 dienų iki nustatyto termino pabaigos. Teismas įvertina tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) iškėlus bankroto bylą nemokumo administratoriui nebuvo pateikti buhalterinės apskaitos dokumentai, be kurių nebuvo galima parengti teisingas UAB (duomenys neskelbtini) metines finansines ataskaitas, o turimi dokumentai – balansai kėlė pagrįstų abejonių dėl jų teisingumo. Teismo įsitikinimu, K. B., siekdamas tinkamai įvykdyti pareigą pateikti metinių finansinių ataskaitų rinkinį, ėmėsi visų nuo jo kaip nemokumo administratoriaus įgalioto asmens priklausančių veiksmų: kreipėsi į auditorių, kuris pateikė nuomonę dėl balanso, po ko pirmiausia parengė ir pateikė 2022 m., o po to – ir 2023 m. UAB (duomenys neskelbtini) metinių finansinių ataskaitų rinkinius. Akivaizdu, kad K. B. UAB (duomenys neskelbtini) finansinės atskaitomybės dokumentų už 2023 m. JAR tvarkytojui laiku nepateikė dėl objektyvių nuo jo valios nepriklausančių priežasčių, taigi konstatuotina, kad K. B. veiksmuose nėra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 223 straipsnio 2 dalyje, būtinojo požymio - kaltės.
16. ANK 565¹ straipsnio 1 punkte nurodyta, kad padarytai veikai neturint administracinio nusižengimo požymių, pradėtoji administracinių nusižengimų teisena turi būti nutraukta, dėl ko VĮ Registrų centras specialistės N. M. 2024 m. lapkričio 8 d. nutarimas Nr. RC-ANR_N-1697-2024 naikintinas ir administracinio nusižengimo teisena nutrauktina.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 565¹ straipsnio 1 punktu, 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 4-6 dalimis,
nutaria:
Valstybės įmonės Registrų centras specialistės N. M. 2024 m. lapkričio 8 d. nutarimą Nr. RC-ANR_N-1697-2024 panaikinti ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti, K. B. nepadarius administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.