Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) atstovėms K. B., A. Z.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės nuteistajam S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pakeitimo arešto bausme.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. S. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 17 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas – galutine 1 metų laisvės apribojimo bausme neskiriant intensyvios priežiūros, bausmės atlikimo laikotarpiu įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi sveikatos priežiūros įstaigose; pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; per 7 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

7. 2024 m. balandžio 29 d. Probacijos tarnybos atstovė pateikė papildomus duomenis, iš kurių matyti, kad nuteistasis po 2024 m. balandžio 22 d. teismo posėdžio padarytos pertraukos padarė 7 pažeidimus, t. y. nuo 2024 m. balandžio 22 d. iki 2024 m. balandžio 29 d. naktimis nuo 22.00 val. iki 6.00 val. nebuvo namuose ir tokiais veiksmais nevykdė teismo skirto įpareigojimo – būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi sveikatos priežiūros įstaigose. Prie pateiktų papildomų duomenų pridėta informacija iš elektroninės stebėjimo sistemos (b. l. 36, 37–43).

9. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės nuteistajam S. K. pakeitimo arešto bausme nagrinėjimas buvo numatytas 2024 m. balandžio 22 d. 13.00 val. Nuteistasis apie minėtą teismo posėdį buvo informuotas telefonu. Telefoninio pokalbio metu nuteistasis nurodė, kad į posėdį neatvyks, nes serga, įsipareigojo pateikti medicininę pažymą, patvirtinančią jo negalėjimą dalyvauti teismo posėdyje dėl sveikatos būklės. Teikimo nagrinėjimas buvo atidėtas iki 2024 m. balandžio 29 d. 13.00 val., nuteistasis apie posėdį buvo informuotas telefonu ir įsipareigojo atvykti, tačiau į minėtą teismo posėdį nuteistasis taip pat neatvyko. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 29 d. nutartimi, atsižvelgus į anksčiau išdėstytas aplinkybes, nutarta S. K. atvesdinti į 2024 m. gegužės 13 d. 12.45 val. teismo posėdį. Visgi į 2024 m. gegužės 13 d. 12.45 val. teismo posėdį nuteistasis atvesdintas nebuvo. Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir VPK) Viešosios tvarkos valdybos Areštinės ir konvojaus skyriaus Konvojaus kuopos 3-ojo būrio (duomenys neskelbtini) A. L. 2024 m. gegužės 13 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad, vykdant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 29 d. nutartį dėl S. K. atvesdinimo į teismo posėdį, buvo tikrinamas teismo nutartyje nurodytas adresas ((duomenys neskelbtini)). 2024 m. gegužės 13 d. tikrinant minėtą adresą S. K. nebuvo surastas. Buvo bendrauta su nuteistojo teta M. B., kuri paaiškino, kad S. K. šiuo adresu negyvena apie (duomenys neskelbtini). Kur šiuo metu yra S. K., ji nežino, su juo nebendrauja. Prisiskambinti teismo nutartyje nurodytu telefono numeriu nepavyko. Esant šioms aplinkybėms galimybės S. K. atvesdinti į teismo posėdį nėra. Atsižvelgiant į tai, kad S. K. buvimo vieta nežinoma, nuteistojo atvesdinti į teismo posėdį nėra galimybės, teismas išnaudojo visas priemones jį informuoti apie teikimo nagrinėjimą ir užtikrinti jo dalyvavimą teismo posėdyje, jo teisės ir teisėti interesai yra ginami valstybės paskirto gynėjo, Probacijos tarnybos teikimas nagrinėjamas nuteistajam nedalyvaujant (BPK 362 straipsnis).

Teikimas tenkinamas.

10. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalimi, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

11. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatytos tvarkos pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir tai, kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Sprendžiant klausimą dėl laisvės apribojimo pakeitimo areštu, teismas turi patikrinti, ar nuteistasis turėjo realią galimybę teismo paskirtus įpareigojimus įvykdyti, ar įpareigojimai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti. Teismas, svarstydamas laisvės apribojimo pakeitimo areštu klausimą dėl paskirtų įpareigojimų nevykdymo, taip pat turi patikrinti, ar nuteistasis stengėsi, kad įpareigojimai būtų įvykdyti (Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2018 m. sausio 25 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-17-300/2018).

12. Remiantis Probacijos įstatymo 14 straipsniu, probuojamieji turi pareigas: 1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo šaukimo gavimo dienos; 2) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

13. Iš nuteistojo asmens byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis nuo (duomenys neskelbtini) registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (a. b. l. 9). Byloje esančiais duomenimis nuteistasis priežiūros laikotarpiu nebuvo baustas administracine tvarka, nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (a. b. l. 12). Nuteistasis teismo skirtą įpareigojimą – per 7 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis – įvykdė, 60 val. nemokamų darbų išdirbo (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ (a. b. l. 46). Tačiau teismas nustatė, kad nuteistasis atsisako vykdyti jam paskirtos rūšies – laisvės apribojimo – bausmę, t. y. iš esmės nevykdo probuojamojo asmens pareigų, taip pažeisdamas probacijos sąlygas. Nuteistojo asmens byloje esantys duomenys ir Probacijos tarnybos papildomi prie bylos medžiagos pridėti duomenys patvirtina, kad nuteistasis S. K. per ypač trumpą laikotarpį net 42 kartus pažeidė teismo jam skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi sveikatos priežiūros įstaigose. Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad nuteistasis nuo 2024 m. kovo 24 d. 22.00 val. iki 2024 m. kovo 25 d. 0.11 val., 2024 m. kovo 26 d. nuo 22.00 val. iki 22.14 val. (a. b. l. 51, 52), 2024 m. balandžio 3 d. nuo 5.00 val. iki 6.00 val. ir nuo 22.00 val. iki 22.56 val., nuo 2024 m. balandžio 4 d. 22.00 val. iki 2024 m. balandžio 5 d. 0.06 val., nuo 2024 m. balandžio 5 d. 22.00 val. iki 2024 m. balandžio 6 d. 2.36 val., nuo 2024 m. balandžio 6 d. 22.00 val. iki 2024 m. balandžio 7 d. 6.00 val., nuo 2024 m. balandžio 7 d. 22.00 val. iki 2024 m. balandžio 8 d. 6.00 val., nuo 2024 m. balandžio 8 d. 22.00 val. iki 2024 m. balandžio 9 d. 6.00 val. (a. b. l. 54–60), nuo 2024 m. balandžio 9 d. 22.00 val. iki 2024 m. balandžio 10 d. 6.00 val. (a. b. l. 61), nuo 2024 m. balandžio 10 d. iki 2024 m. gegužės 13 d., naktimis nuo 22.00 val. iki 6.00 val. nebuvo namuose ir tokiu būdu akivaizdžiai vengia atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę (b. l. 8–9, 10, 11–22, 36, 37–43).

14. Be anksčiau minėto teismo nustatyto įpareigojimo nevykdymo, nuteistasis taip pat nevykdo ir Probacijos įstatyme įstatymų leidėjo nustatytų probuojamų asmenų bendrųjų pareigų (Probacijos įstatymo 14 straipsnis), dėl to iš esmės pažeidžia ir probacijos sąlygas (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 6 dalis). Pažymėtina, kad S. K., turėdamas pareigą dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą, šios pareigos sąmoningai nevykdo, t. y. nekrauna apykojės, dėl šios priežasties Probacijos tarnybos pareigūnai neturi galimybės nustatyti nuteistojo buvimo vietos (šią aplinkybę patvirtina bylos medžiagoje esantys „(duomenys neskelbtini)“ sistemos nuteistojo buvimo vietos geolokaciniai duomenys), tokiu būdu S. K. padarė šiurkštų probacijos sąlygų pažeidimą. Papildomai pažymėtina ir tai, kad, nors S. K. turi pareigą neišvykti iš savo gyvenamosios vietos be jo priežiūrą vykdančios institucijos žinios, tačiau jis savo nurodytos gyvenamosios vietos adresu pastaruoju metu nėra randamas. Dar daugiau, paminėtina ir tai, kad nuteistasis nepranešė Probacijos tarnybai apie išvykimą už gyvenamosios vietos miesto ribų. Antai, iš byloje esančių 2024 m. gegužės 13 d. Probacijos tarnybos atstovės pateiktų papildomų duomenų matyti, kad nuteistasis 2024 m. gegužės 7 d. nuo 22.00 val. iki 2024 m. gegužės 8 d. 6.00 val. buvo adresu (duomenys neskelbtini). Atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuteistasis nenurodė jokių pateisinamų priežasčių dėl teismo jam paskirto įpareigojimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi sveikatos priežiūros įstaigose, nevykdymo: nuteistasis 2024 m. balandžio 3 d. pasiaiškinime nurodė, kad nuo 2024 m. kovo 24 d. 22.00 val. iki 2024 m. kovo 25 d. 0.11 val. ir 2024 m. kovo 26 d. nuo 22.00 val. iki 22.14 val. jis nebuvo namuose, nes žmonės jo prašė pagroti (duomenys neskelbtini), todėl jis vėluodavo grįžti namo (a. b. l. 53). 2024 m. balandžio 9 d. nuteistasis telefoninio pokalbio su Probacijos tarnybos darbuotoju metu paaiškino, kad naktimis jis groja (duomenys neskelbtini), todėl nebūna paskirtu laiku namuose (a. b. l. 14). Iš nuteistojo 2024 m. balandžio 19 d. pasiaiškinimo matyti, kad adresu (duomenys neskelbtini), jis nebegyvena, nes dėdės žmona jam neatidarė durų, sugrįžti ten jis nenori. Nakvynės namuose jis taip pat gyventi nenori. Jis naktimis miesto (duomenys neskelbtini) groja (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (b. l. 10). Be kita ko, pažymėtina, jog laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme klausimas nuteistojo atžvilgiu teisme yra sprendžiamas jau 2 kartą, praėjus ypač trumpam laiko tarpui (Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 23 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas dėl S. K. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą buvo netenkintas). Teismas suteikė nuteistajam šansą įrodyti, kad jam paskirta bausmė gali būti įvykdyta, o probacijos tikslai pasiekti neizoliavus jo nuo visuomenės, tačiau nuteistasis nepadarė teigiamų išvadų ir nepateisino teismo jam suteikto pasitikėjimo. Šiuo metu probacijos sąlygų pažeidimų ir nuteistajam skirto įpareigojimo – būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi sveikatos priežiūros įstaigose – nevykdymo atvejų tik daugėja.

15. Iš teismo posėdžio metu nustatytų ir byloje esančių aplinkybių akivaizdu, kad nagrinėjamu atveju laisvės apribojimo bausmės vykdymas iš esmės nevyksta. Abejingas nuteistojo elgesys rodo ypač lengvabūdišką ir neatsakingą S. K. požiūrį į jam paskirtą bausmę, nuteistasis tinkamų išvadų dėl savo elgesio nedaro ir neketina vykdyti jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės, todėl akivaizdu, kad probacija nėra veiksminga. Teismo vertinimu, nuteistasis sąmoningai nevykdė probacijos sąlygų ir nepateikė jokių objektyvių bausmės nevykdymo priežasčių, jei tokių yra. Teismas daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas pripažinti, jog nuteistasis piktybiškai ir nuolat pažeidinėja probacijos sąlygas, nėra linkęs pasitaisyti ir todėl yra teisinis ir faktinis pagrindas pakeisti S. K. paskirtą laisvės apribojimo bausmę į areštą.

16. Probacijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta, kad probacijos vykdymas grindžiamas probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros principu ‒ probuojamojo priežiūra turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių. Probacijos metu turi būti vadovaujamasi ir pagarbos žmogaus teisėms, minimalios intervencijos ir proporcingumo principais – probuojamajam turi būti taikomos proporcingos ir veiksmingos priemonės, neapribojant jo teisių ir laisvių, jei tai nėra pagrįsta ir būtina probacijos tikslui pasiekti (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

17. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, įvertinęs nustatytų pataisos procesui reikšmingų aplinkybių visumą, teismas konstatuoja, kad nebėra pagrindo manyti, jog šiuo konkrečiu atveju bausmės tikslai gali būti pasiekti neizoliavus S. K. nuo visuomenės. Konstatuotina, kad S. K. piktybiškai vengia atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimas tenkinamas ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 17 d. baudžiamuoju įsakymu S. K. skirta laisvės apribojimo bausmė keistina į arešto bausmę, vadovaujantis BK 49 ir 65 straipsniuose įtvirtintomis taisyklėmis nustatant maksimalų leidžiamą devyniasdešimties parų arešto bausmės terminą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, 49 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 362 ir 364 straipsniais,

nutaria:

tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės nuteistajam S. K. pakeitimo arešto bausme.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 17 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistajam S. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirtą 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 (devyniasdešimties) parų areštą.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio S. K. sulaikymo vykdant šią nutartį dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.