Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

2021-02-01 · Baudžiamoji byla Nr. 1-539-1057/2021

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNuosprendis · 2021-02-01Vilniaus miesto apylinkės teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2021-04-15Vilniaus apygardos teismas
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nuosprendis
Data
2021-02-01
Bylos Nr.
1-539-1057/2021
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-40358-2020-7
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Evelina Petraitienė
Kaltinamasis
V. Š.
Baudžiamoji byla Nr. 1-539-1057/2021Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40358-2020-7Procesinio sprendimo kategorijos : 1.1.6.6.; 1.2.25.6; 2.3.6.4 (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2021 m. vasario 1 d.Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė,sekretoriaujant Daivai Paliokaitei,dalyvaujant prokurorei Agnei Stankevičiūtei,kaltinamajam V. Š. ir jo gynėjui advokatui K. R.,asmeniui pateikusiam prašymą būti laiduotoja Ž. P.-Š.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis pagal (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. Š. 2020 m. spalio 8 d. apie 16 val. 41 min., (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,27 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Šiais savo veiksmais V. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis V. Š. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu kaltę pripažino ir labai gailėjosi. Parodė, kad 2020 m. spalio 8 d. įvyko tas įvykis. (duomenys neskelbtini) metų visai nevartojo alkoholio. Sužinojo, kad jo jaunesnioji dukra (duomenys neskelbtini) keliomis (duomenys neskelbtini), dar buvo blogų žinių. Patyrė stresą, kavinėje pietavo, jautėsi blogai, pavartojo alkoholio. Išsikvietė taksi, nesuprato, kodėl įsėdo į savo automobilį, o ne į taksi. Jam labai gėda, gailisi, jaučiasi blogai. Kaltę pripažįsta. Visą gyvenimą stengiasi siekti kažko pozityvaus. Jis nurodė, kad įsėdo ne į taksi automobilį gal ir dėl alkoholio poveikio. Automobilis priklauso (duomenys neskelbtini), mokėti įmokas liko dar (duomenys neskelbtini) metai ir (duomenys neskelbtini) mėnesiai. Pateikė prašymą dėl laidavimo, laiduotoja būtų jo sutuoktinė, jie vedę nuo (duomenys neskelbtini), po ilgos draugystės. Jų šeima darni, šeimoje yra abipusė meilė ir pagarba. Susituokė (duomenys neskelbtini) amžiuje. Sutuoktinė turi didelį autoritetą (duomenys neskelbtini), turi (duomenys neskelbtini), tvirtas moralines vertybes, todėl darys jam teigiamą įtaką. Nurodė, kad šiuo metu jam nėra prioritetas vairavimas, ateityje neketina vairuoti. Pablogėjo jo sveikata. Laiduotoją pažįsta (duomenys neskelbtini) metais, kai buvo (duomenys neskelbtini) narys, kartu gyveno (duomenys neskelbtini) metus.

Laiduotoja Ž. P.-Š. apklausiama teisiamojo posėdžio metu parodė, kad gyvena su Š. (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini) m. Dėl šio įvykio labai abu išgyvena. V. reto padorumo, sąžiningumo žmogus. Jis myli savo šeimą, mano vaikus. Šį įvykį vertina kaip netyčinį įvykį, nes V. nevartoja alkoholio. Gerai, kad niekas nenukentėjo. Po įvykio pakriko V. (duomenys neskelbtini), tai teigia, (duomenys neskelbtini). Jis yra atsakingas, daug padaręs (duomenys neskelbtini), daug kam padėjęs. Neabejoja, kad gali už jį laiduoti, nekartos tokių klaidų, tai klaida, tai nepasikartos. Jie yra darni pora, reikia atstatyti tai kas įvyko. Nurodė, kad ji sutiktų mokėti užstatą, jei teismas skirtų laidavimą. Ji yra (duomenys neskelbtini) viena geriausių (duomenys neskelbtini) Lietuvoje. Ji neigiamai vertina sutuoktinio poelgį, jam iš streso net pablogėjo sveikta. Nurodo, kad jos automobilį vairuoja dukra, ji vairuoja teisingai, bet padaro pažeidimus, automobilis registruotas jos vardu. V. nedirba, trukdo (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) dalykas, ji yra (duomenys neskelbtini), turėjo įmonę (duomenys neskelbtini). Ji turi nekilnojamojo turto, bendro turto su sutuoktiniu neturi, yra vedybų sutartis.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas V. Š. nurodė, kad jis surašė savo paaiškinimus raštu, ir prašo jo parodymus (nuoširdų prisipažinimą) prijungti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. (duomenys neskelbtini), prašo juos laikyti sudėtinę šio protokolo dalimi. Priklausomybės ligų centre negydytas, stiprių galvos traumų nėra turėjęs, psichiatrinėje ligoninėje negydytas. Atlikus apklausą gynėjas pateikė prie ikiteisminio tyrimo medžiagos dokumentus su lydraščiu (b. l. 60-61). Jis nurodo, kad daug metų iki lemiamos dienos visai nevartojo alkoholio dėl (duomenys neskelbtini) būklės, kasdien vartojo kelių rūšių vaistus ryte ir vakare, yra ruošiamas (duomenys neskelbtini) operacijai, (duomenys neskelbtini) dėl (duomenys neskelbtini) sutrikimo. Sužinojęs labai skaudžią žinią apie jam artimo žmogaus (duomenys neskelbtini), labai nervinosi ir, neatlaikęs įtampos, spalio 8 d. išgėrė alkoholio. Kadangi seniai nevartojo alkoholio, nesuprato kaip greitai apgirto ir dėl savo emocinės būklės nesugebėjo savęs kontroliuoti, kažkodėl įsėdo ne į iškviestą taksį, o sėdo už savo automobilio vairo. Važiuodamas (duomenys neskelbtini), ties namu pažymėtu (duomenys neskelbtini) numeriu, nežymiai atsitrenkė į priekyje stabtelėjusį lengvąjį automobilį. Dėl auto įvykio atvyko kelių policija. Niekada taip nedarė ir sąmoningai nebūtų vairavęs išgėręs, tiesiog nebesuprato ką daro. Labai gailisi ir smerkia save, kad taip neatsakingai galėjo pasielgti. Labai išgyvena dėl to, tiesiog sunku suprasti kaip taip galėjo įvykti. Nuoširdžiai atsiprašo įvykio dalyvių ir visų kitų. Nuoširdžiai gailisi. Šio įvykio yra giliai sukrėstas, po įvykio iš viso nebevairuoja automobilio, nes (duomenys neskelbtini) dar labiau pablogėjo. Nusižengė nesąmoningai, nepiktybiškai, tikrai yra sąžiningas žmogus ir tikrai pasitaisys, todėl prašo bylą nutraukti pagal laidavimą. Laiduotoja būtų jo žmona, kuri yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), visuomenėje gerbiamas žmogus ir jam yra didžiulis moralinis autoritetas, prisiekia jos nepavesti (b. l.62).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja G. M. nurodė, kad 2020-10-08 apie 16:40 val. ji išvažiavo iš darbovietės adresu (duomenys neskelbtini). Vairuoja automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobiliu ji važiavo viena. Važiavo link ,, (duomenys neskelbtini)“ esančio (duomenys neskelbtini), jai išvažiavus iš (duomenys neskelbtini) pravažiavus šviesoforą degė žalia šviesa. Pravažiavus šviesoforą sustojo už pėsčiųjų perėjos, nes buvo susidariusi automobilių spūstis, ji buvo antroje juostoje. Tik jai sustojus, išjungė bėgį ir pajautė smūgį, net nežino iš kur atvažiavo į ją įvažiavęs automobilis. Pažiūrėjus į galinio matymo veidrodėlį ji pamatė į jos automobilio galą įvažiavusį didelį automobilį. Po smūgio pajuto skausmą kakle ir galvoje, su galva niekur neatsitrenkė, tačiau nuo suduoto smūgio ji iš inercijos atsilošė atgal, po ko ir pajautė skausmus galvoje, bei kakle. Labai išsigando, nes eismo įvykyje yra dalyvavusi daugiau nei prieš (duomenys neskelbtini)metų. Tuomet, nusprendė išlipti ir pasižiūrėti kas atsitiko. Jai išlipus iš automobilio, ji pastebėjo, kad į ją atsitrenkė visureigis (duomenys neskelbtini) šiandien dienai automobilio valstybinių numerių neprisimena, tačiau turi nuotraukas, kuriuose matosi valstybiniai numeriai. Nustebo kodėl vairuotojas neišlipa iš automobilio. Pažiūrėjus į (duomenys neskelbtini) automobilio vairuotoją, pamatė, kad už vairo sėdi vyras, kuris jos manymu elgėsi neadekvačiai, siūbavo į šalis, rankas dėjosi ant veido. Jai priėjus prie automobilio jis atidarė ar duris, ar langą, po ko ji pajautė, kad iš automobilio salono sklinda alkoholio kvapas. Tuomet vyras pradėjo atsiprašinėti, jam kalbant išgirdo, kad jo kalba yra nerišli. Po ko labai išsigando, pradėjo drebėti rankos, nuėjo lik savo automobilio kur gulėjo jos mobilus telefonas. Ji paėmė telefoną ir paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112, iškvietė policijos pareigūnus. Po ko paskambino savo vyrui, nes buvo labai išsigandusi, niekada nebuvo susidūrusi su tokia situacija. Jai su vyrų bendraujant telefonu, ji pamatė iš automobilio išlipo galimai neblaivus vairuotojas, mano, kad pasižiūrėjo, jog atsitrenkė į ją. Po ko vėl įsėdo į automobilį ir bandydamas išvažiuoti, antrą kartą atsitrenkė į jos automobilį, visa laimė, kad ji nebuvo atsisėdusi į savo automobilį, o stovėjo gatvėje. Kuomet jis atsitrenkė antrą kartą ji pribėgo prie jo ir pradėjo klausti, ką jis daro. Jis tuomet jai pasakė, kad nori patraukti automobilį, ji jam paaiškino, kad jau važiuoja policijos pareigūnai. Tuomet jis išlipo iš automobilio ir pradėjo jos atsiprašinėti, kalbėti apie (duomenys neskelbtini). Tuomet prie jų privažiavo policijos pareigūnai kurie vairuotojui davė papūsti į alkotesterį, jis pūtė du kartus, antrą kartą pūtė po 15 minučių. Girdėjo, kad pripūtė virš dviejų promilių. Policijos pareigūnai vairuotojo prašė pateikti automobilio dokumentus, tačiau vairuotojas jų negalėjo rasti. Tuomet policijos pareigūnas jam liepė atsisėsi į automobilį kol atvažiuos kiti policijos pareigūnai. Vairuotojas bandė išlipti, policijos pareigūnas jo prašė sėdėti automobilyje, tačiau jis vis bandė išlipti, taip ji ir nesuprato kur jis norėjo eiti. Tuomet prie jos priėjo policijos pareigūnė ir pasiteiravo ar jai nereikalingi medikai. Pirmą, ji kaip ir didelio skausmo nejautė, bet praėjus šiek tiek laiko ji pasakė policijos pareigūnei, kad jai skauda galvą ir kaklą. Jai bendraujant su policijos pareigūne prie jų priėjo vairuotojas, kuris su pakeltu tonu, jos atsiprašinėjo, matė, kad jo akys buvo kaip stiklinės, tuomet tarp jos ir vairuotojo atsistojo policijos pareigūnė, kuri jam pasakė, kad pasitrauktu ir eitu į automobilį. Policijos pareigūnai jai iškvietė medikus, kurie ją apžiūrėjo ir nuvežė į (duomenys neskelbtini) ligoninės priimamąjį. Ją apžiūrinėjo apie tris valandas, po ko pajuto ir krūtinėje skausmą, nuo apsaugos diržo. Medikai apžiūrėjo ir nustatė (duomenys neskelbtini). Jai buvo išrašyti vaistai dėl kaklo skausmų. (duomenys neskelbtini) kreipėsi į savo šeimos gydytoją, nes kaklo skausmai vis dar nėra praėję, gydytoja nurodė, kad jai reikalinga reabilitacija (masažai ir nuskausminamieji). Daugiau apie įvykį nieko nurodyti negali (b. l. 52-53).

Apklaustas liudytoju A. J. nurodė, kad jis dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1 kuopos 1 būryje, vyriausiuoju patruliu. 2020 m. spalio 8 d. dirbo kartu su rinktinės „Vytis“ vyriausiąja patrule S. P., apie 16:50 val. gavo iš OVS pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) prie „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) įvyko eismo įvykis ir įtariama, kad vienas iš vairuotoju yra neblaivus. Atvykus į įvykio vietą, pastebėjo sankryžoje stovinčius du automobilius, kiek dabar prisimena, vienas automobilis buvo (duomenys neskelbtini), o kitas (duomenys neskelbtini). Išlipus iš automobilio prie jų priėjo moteris, kurios vardo nei pavardės neprisimena, tačiau ji buvo viena iš įvykio dalyviu. Ji jiems paaiškino, kad į ją atsitrenkė, du kartus, neblaivus (duomenys neskelbtini) vairuotojas. Priėjus prie (duomenys neskelbtini) vairuotojo ir bandant bendrauti buvo jaučiamas stiprus alkoholio kvapas sklindantis tiek nuo jo, tiek ir iš automobilio salono. Vyro buvo pasiteirauta, kada jis paskutinį kartą vartojo alkoholinius gėrimus. Pamena, kad vyras pasakė, jog vakar, jo kalba buvo nerišli, matėsi koordinacijos sutrikimai. Nusprendė nedelsiant patikrinti vairuotojo blaivumą, šiandien tikslių promilių tikrai nenurodys, bet (duomenys neskelbtini) vairuotojas pripūtė daugiau nei 2 promiles. Po 15 minučių vyrui dar kartą buvo patikrintas blaivumas ir antru pūtimu alkotesteris parodė dar daugiau, nei pirmu pūtimu. Tuomet buvo informuota OVS budėtoju dalis ir paprašyta pagalbos, nes neblaivus vairuotojas blaškėsi po kelią, todėl jį reikėjo pristatyti į budėtojų dalį bei informavo greitąją medicinos pagalbą, nes moteris skundėsi galvos ir kaklo skausmais. Moteris apie eismo įvykį jiems papasakojo, kad prie šviesoforo ji pristabdė, nes buvo ar ,,kamštis“, ar žmonės ėjo, bet moteris pristabdė ir pajautė, kad į galinę automobilio dalį atsitrenkė automobilis, po to dar kartą moteris pajautė smūgį. Pamena, kad (duomenys neskelbtini) vairuotojo pavardė buvo Š. Tada atvyko greitoji medicinos pagalba apžiūrėjo moterį ir nusprendė vežti moterį į (duomenys neskelbtini) ligoninę apžiūrai. Po ko atvažiavo kolegos ir pasakė jiems, kad vežtų neblaivų asmenį į budėtojų dalį. Tuo metu jis nežinojo, kad automobilio vairuotojas yra vienas iš (duomenys neskelbtini). Kolegos išvežė į budėtojų dalį neblaivų vairuotoją, kai paaiškėjo, kad eismo įvykio metu nukentėjo asmuo, kurį greitoji išvežė į ligoninę apžiūrai, tuomet pranešė Kelių policijos budėtojui, kad yra eismo įvykyje nukentėjusiųjų. Tuomet eismo įvykis buvo įformintas, uždarė automobilį (duomenys neskelbtini) į saugojimo aikštelę. Daugiau apie šį įvykį nieko nurodyti negali (b. l. 41-42).

Iš specialisto išvados Nr. 33451/2020(01) matyti, kad G. M. objektyvių sužalojimų nenustatyta. Kaklo raumenų patempimo diagnozė paremta subjektyviais tiriamosios nusiskundimais (skausmu), tačiau nepatvirtinta objektyviu tyrimų duomenimis, todėl šiuo metu sužalojimu nevertinama (b. l.47-49).

Iš 2020-10-08 surašyto Vilniaus aps. VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio vadės J. K. tarnybinio pranešimo dėl gauto iškvietimo ROIK: (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2020 m. spalio 8 d. dirbant su būrio vadu J. C. iš Vilniaus AVPK OVS budėtojo apie 17.02 val. gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) ekipažui V1811 reikalinga pagalba, kadangi sulaikytas neblaivus vairuotojas, sukėlęs eismo įvykį. Atvykus šiuo adresu apie 17.15 val., juos pasitiko ekipažo V1811 vyresnysis, kuris paaiškino, kad reikia pristatyti į Vilniaus AVPK OVS neblaivų pilietį V. Š., gim. (duomenys neskelbtini) (iš žodžių) kuris sukėlė eismo įvykį. Sulaikytą asmenį pristatė tolimesniam aiškinimuisi į Vilniaus AVPK OVS. Buvo panaudotos spec. priemonės- antrankiai, nes asmuo elgėsi agresyviai, mosikavosi rankomis. Dėl jo ir jų saugumo (b. l. 9).

Iš neblaivumo nustatymo aktas matyti, kad V. Š. 2020 m. spalio 8 d. 16.53 val. nustatyta 2.27 promilės etilo alkoholio, 17.10 val. nustatyta 2.35 promilės etilo alkoholio (b. l. 10-12).???

Iš transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros akto matyti, kad po eismo įvykio apgadintas automobilio (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinis bamperis ir radiatoriaus grotelės (b. l.13-14).

VĮ "Regitra" duomenimis automobilis (duomenys neskelbtini). valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso UAB "(duomenys neskelbtini)", valdytojas V. Š. (b. l. 19).

VšĮ "Emprekis" duomenimis automobilio (duomenys neskelbtini), 2018 m., vidutinė kaina Lietuvoje 2020 m. spalio 9 d. yra 17231 Eur (be PVM), 20850 Eur (su PVM) (b. l.18).

Iš Body Cam 1801 gauti keturi reikšmingi ikiteisminiam tyrimui vaizdo įrašai pavadinimais: "2020_1008_165237_015", "2020_1008_165237_016", "2020_1008_165237_017", "2020_1008_165237_018" Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu "2020_1008_165237_015", vaizdo įrašo trukmė 05:30 min. Įjungus vaizdo įrašą matomas automobilio salonas, taip pat oranžine spalva užrašas VLN_KPV_619702 2020/10/08 16:52:09. Girdimi pareigūnų balsai moteriškas ir vyriškas. Vaizdo įrašo 00:27 sek. matoma kaip pareigūnai išlipa sankryžoje ir eina link automobilio (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Šalia automobilio stovi (duomenys neskelbtini) plaukais moteris apsirengusi tamsios spalvos paltą ir mėlynos spalvos kelnes. Policijos pareigūnas: - Sveiki; Gatvėje stovinti moteris: -žinokit, įvažiavau.. esu ,, (duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) išvažiavau, įvažiavau per žalią šviesą, stovėjo kamštis, neblaivus vairuotojas....; Policijos pareigūnas: -neblaivus?; Gatvėje stovinti moteris: -trenkėsi vieną kartą..; Policijos pareigūnas su pareigūne prieina prie automobilio (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotojo pusės, kurioje sėdi vyriškis. Už vairo sėdinti vyriškis: -laba diena, aš trenkiausi į mergaitę; Gatvėje stovinti moteris: - jis atsitrenkė vieną kartą paskui norėjo bėgti ir trenkėsi antrą kartą. Po ko policijos pareigūnas nueina lik tarnybinio automobilio ir paima alkotesterį. Prieina prie (duomenys neskelbtini) vairavusio vyriškio, kuris lipa iš automobilio. Policijos pareigūnas: -sėdėkit ponas, sėdėkit, sėdėkit mašinoje aš noriu patikrinti girtumą; Fone girdima nerišli vairuotoja kalba " Aš, aš, nu, nu, prašom. prašom". Policijos pareigūnas: -negėrėt alkoholinių gėrimų?; Už vairo sėdinti vyriškis: - kaip?; Policijos pareigūnas: - alkoholinių gėrimų šiandien negėrėt, kada gėrėt paskutinį kartą?; Už vairo sėdinti vyriškis: - vakar; Policijos pareigūnas: - vakar, šiandien nevartojot, taip? Už vairo sėdinti vyriškis: - vakar šimta penkiasdešimt; Policijos pareigūnas: - supratau, viskas aišku, keturias-penkias sekundes papusti kaip į balioną (pareigūnas duoda pūsti vyriškiui į alkotesterį; Už vairo sėdinti vyriškis: - gerai; Policijos pareigūnas: - aš laikau papuskite; Už vairo sėdinti vyriškis: - ne tai aš papust ( vyriškis pradeda pusti) Policijos pareigūnas: - dar, dar, dar, ne į save netraukite nereikia; Už vairo sėdinti vyriškis: - tai aš ir netraukiu; Policijos pareigūnas: - biški trūktelėjote; Už vairo sėdinti vyriškis: - nu kiek duokit man; Policijos pareigūnas: - tuoj aš duosiu, pakartosim; Už vairo sėdinti vyriškis: - nu ir kiek?; Policijos pareigūnas: - taigi dar kart sakau nedapūtėt; Už vairo sėdinti vyriškis: - tai gerai duokit aš dar dapūsiu; Policijos pareigūnas: - nešaukit, aš labai gerai girdžiu Už vairo sėdinti vyriškis: - reiškias kultūringi?; Policijos pareigūnas: - nu taip, o kam šaukti?; Už vairo sėdinti vyriškis: - kam šaukti?; Policijos pareigūnas: - įkvėpiam ir lengvai pūčiam, kad būtų garsas, aš pasakysiu, kada užteks, gerai, pūčiam, dar, dar, dar, gerai užteko?; Už vairo sėdinti vyriškis: - kiek?; Policijos pareigūnas: - tuoj pažiūrėsim Už vairo sėdinti vyriškis: - o kiek dar, man įdomu Policijos pareigūnas: - tuoj pažiūrėsim, aš nežinau, jūs sakėt nevartojęs; Už vairo sėdinti vyriškis: - nu nežinau Policijos pareigūnas: - 2, 27; Už vairo sėdinti vyriškis: - a, maždaug; Policijos pareigūnas: - laikas, atsimint 10 po reikės; Policijos pareigūnė:-o čia?; Policijos pareigūnas: - po to aš ištrauksiu, bet neina atspausdint, vairuotojo pažymėjimą automobilio dokumentą pateikit, prašom; Už vairo sėdinti vyriškis: - prašom, prašom; Moteriškas balsas? - daug pripūtė? Policijos pareigūnas: - pakankamai nemažai, baudžiamoji atsakomybė už tai numatyta (vaizdo įraše matomi alkotesterio rodmenys (2,27 prom.), vaizdo įrašo 03:21 min.; Moteriškas balsas? - kiek, kiek pripūtė? Policijos pareigūnas: - palaukit mes dar viską aiškinsimės dėl eismo įvykio, dokumentus pateikite prašom, vairuotojo pažymėjimą ir visą kitą. Policijos pareigūnas kreipiasi į kolegę: taip prižiūrėk jį, kad teises duotų, o aš einu atspausdinsiu. Po ko policijos pareigūnas nueina į tarnybinį automobilį. Vaizdo įrašo 05:05 min. policijos pareigūnas grįžta prie automobilio (duomenys neskelbtini), vairuotojas jau yra išlipęs iš automobilio Už vairo sėdėjęs vyriškis: - absoliučiai nieko; Policijos pareigūnas: - nei dokumento, nei nieko neturite su savim?; Už vairo sėdėjęs vyriškis: - aš turiu akinius; Policijos pareigūnas: - nu akiniai man jūsų nepadės,Už vairo sėdėjęs vyriškis: -ar jus mane ..... vaizdo įrašo pabaiga. Atidarius antrą vaizdo įrašą iš Body cam 1801 pavadinimu "2020_1008_165237_016", vaizdo įrašo trukmė 05:00 min. Įjungus vaizdo įrašą matomas 1-ojo vaizdo įrašo tęsinys, taip pat oranžine spalva užrašas VLN_KPV_619702 2020/10/08 16:57:42.Už vairo sėdėjęs vyriškis: - tengsit (vyras stengiasi ištarti žodžius), temsite ar kaip?;Policijos pareigūnas: - kur? ką tempsime?; Už vairo sėdėjęs vyriškis: - aš nežinau, ką jus?; Policijos pareigūnas: - kol kas aš jūsų niekur nesiruošiu tempti, palauksime 15 minučių ir tikrinsime antrą kartą; Už vairo sėdėjęs vyriškis: - ką? Policijos pareigūnas: - dar kartą tikrinsime neblaivumą vėliau; Už vairo sėdėjęs vyriškis: - ką, kam, gerai aš; Policijos pareigūnas: -paieškokit savo asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų, jus suvokiat ko aš jūsų prašau?; Už vairo sėdėjęs vyriškis: -taip žinoma; Policijos pareigūnas: - tai sakau paieškokite dokumentų, savo; Už vairo sėdėjęs vyriškis: - nes.. Policijos pareigūnas: - ir savo, ir automobilio dokumentų; Už vairo sėdėjęs vyriškis: - taip, aš jums noriu pasakyti, kad Policijos pareigūnas: - tai sakykit; Už vairo sėdėjęs vyriškis: - o jeigu jus norit su manim diskutuot; Policijos pareigūnas: - aš nenoriu diskutuot, aš reikalauju, kad jus pateiktumėte dokumentus Už vairo sėdėjęs vyriškis: - tai yra, kad aš V. Š.; Policijos pareigūnas: - man tai nieko nesako, pakol aš neįsitikinsiu iš jūsų asmens tapatybę patvirtinančio dokumento; Už vairo sėdėjęs vyriškis: - tai vat ir šitoj vietoj, aš ir noriu pasakyti, kad aš turiu su didelę pagarbą bendraudamas su jumis, ir tiktai prašau nereikia į mane daužtis; Policijos pareigūnas: - niekas į nieką nesidaužia; Už vairo sėdėjęs vyriškis: - jo Policijos pareigūnas į raciją: venta 1801; Girdimas garsas iš racijos: -klausom; Policijos pareigūnas į raciją: -vis tik mums čia reikės dar kito ekipažo, kad mums padėtu, sunku čia mums su tuo vairuotoju susišnekėti; Prieina kita pareigūnė, kuri pasako kolegai: - ir medikų reikia (duomenys neskelbtini) gimimo galvos ir kaklo skausmai; Policijos pareigūnas: -pas ją? Policijos pareigūnė: -taip. Policijos pareigūnas į raciją: - ir moteriškė prašo medikų, galvos ir kaklo skausmai. Už vairo sėdėjęs vyriškis: -labai atsiprašau, aš esu labai, labai atsiprašau, aš esu labai kultūringas...; Policijos pareigūnas į raciją: -(duomenys neskelbtini) metų gimimo; Už vairo sėdėjęs vyriškis: -aš labai atsiprašau, kad esu labai kultūringas žmogus ir manęs nereikia mušti, jeigu reikia, niekada; Policijos pareigūnas: -o kas jus muša? kas jus muša, niekas nemuša; Už vairo sėdėjęs vyriškis: - aš labai atsiprašau; Policijos pareigūnas: - gerai, galit prisėst pas save automobilyje Už vairo sėdėjęs vyriškis: - tai ne tai mes jau tada rasime; Policijos pareigūnas: - gerai pasėdėkit automobilyje, nešlapkite; Už vairo sėdėjęs vyriškis: - aš labai jūsų atsiprašau (prieina prie gatvėje stovinčios moters); Policijos pareigūnas: - klausykite buvote išgėrę tai..; (policijos pareigūnas prieina prie už vairo sėdėjusio vyriškio, kuris priartėjo prie gatvėje stovėjusios policijos pareigūnės); Policijos pareigūnė: - laikykitės atstūmo; Už vairo sėdėjęs vyriškis: - ir nereikia manęs daužyti; Policijos pareigūnas: - laikykitės atstumo, aš jūsų nedaužau Už vairo sėdėjęs vyriškis: - aš labai atsiprašau; Policijos pareigūnas: - atsistokit pas save, ponia jūsų bijo; Už vairo sėdėjęs vyriškis: - aj ponia bijo; Policijos pareigūnas: -taip; Už vairo sėdėjęs vyriškis: - tai mes; Girdimas moteriškas balsas; -..... miršta žmonės, aš esu dviejų vaikų mama, jus suprantat tokį dalyką, jus nesuprantat, jus sėdat neblaivus prie vairo Už vairo sėdėjęs vyriškis: - aš taip, ačiū jums; Policijos pareigūnas: - reikia nufotografuoti Girdimas moteriškas balsas: - jis antrą kartą, dar pirmą kartą nebuvo taip baisiai, jis antrą kartą; Policijos pareigūnė: - tai reikia iš tos pusėse, iš anos; Policijos pareigūnas: - iš čia iš arti Policijos pareigūnė - o iš šono iš toliau reikia imti? (girdimas fone moteriškas balsas: bet aš negaliu pasakyti iš kurios pusės atvažiavo, nes aš kai važiavo iš čionai, tai nebuvo gal jis net per raudoną įlėkė; Policijos pareigūnas: - Ne čia elementaru; Policijos pareigūnas: - supratau nu ne esmė, mes greitąją iškvietėm jums; Moteris: - nes nu man labai stipriai trenkė per kaklą ir va čia, va šitoj vietoj, skauda (rodo ranka);Policijos pareigūnas: - šiuo metu skauda kaklą ir galvą taip?; Moteris: - jo. Policijos pareigūnas: - jus gal tada prisėskit pas save;Moteris: - aš jau žinokit bijau į tą mašiną lipti;Policijos pareigūnas: - tai dabar mes jau vietoj tai; Moteris: - o raktus atėmėt automobilio?; Policijos pareigūnas: - čia gi tas (duomenys neskelbtini) sistema, aš su juo tiktais džiaugiuosi, kad jis ramiai sėdi, atvažiuos kitas ekipažas bus visai kitaip; Moteris: - (neaiškus žodžiai) mes jūsų laukėm, iš karto iškviečiau jus ir paskambinau vyrui, jis iš mašinos išlipt negalėjo, jis net nebuvo prisisegęs, visas buvo..; Policijos pareigūnas: - nebūtų prisisegęs būtu suveikę pagalvės Moteris: - gal jis atsisegė ir išlipo, stovėjo...(po ko neaiškus žodžiai) Policijos pareigūnas: -gal, čia tik priekiniai bamperiai, dėl to tai čia žinai ne problema; Policijos pareigūnė: - o tai tu kitą ekipažą? Policijos pareigūnas: - aš iškviečiau. Daugiau reikšmingų ikiteisminiam tyrimui duomenų nėra, vaizdo įrašas baigiasi. Atidarius trečią vaizdo įrašą iš Body cam 1801 pavadinimu "2020_1008_165237_017", vaizdo įrašo trukmė 05:00 min. Įjungus vaizdo įrašą matomas 1-ojo vaizdo įrašo tęsinys, taip pat oranžine spalva užrašas VLN_KPV_619702 2020/10/08 17:02:35.Fone girdimas iš racijos balsas:-1801 venta, tralo reik?; Policijos pareigūnas: - lauksim antro putimo, manau, kad kogero; Fone girdimas iš racijos balsas:- gerai, palaukiam; Policijos pareigūnas nueina į tarnybinį automobilį po ko sugrįžta prie automobilį vairavusio vyriškio, kuris stovi su policijos pareigūne. Už vairo sėdėjęs vyriškis: - negali Policijos pareigūnė: - ne, aš niekuo nieko negaliu jums padėti, jis eina..; Policijos pareigūnas: - kur ponas susiruošėt?; Už vairo sėdėjęs vyriškis: - a?; Policijos pareigūnas: - kur ponas susiruošėt?; Už vairo sėdėjęs vyriškis: - ką taip?; Policijos pareigūnas: - kur susiruošėt?; Už vairo sėdėjęs vyriškis: - nu sugalvojau sisiot labai; Policijos pareigūnas: - nu biški teks luktelkit, nėra kur dabar; Už vairo sėdėjęs vyriškis: - nu tai čia, einu ten dabar; Policijos pareigūnas: - nėra kur dabar Už vairo sėdėjęs vyriškis: - einu ten už rampos; Policijos pareigūnas: - ne, sėskit pasėdėkit, niekur dabar negalite eiti, deja prieš tai reikėjo pagalvoti apie tai; Už vairo sėdėjęs vyriškis: - jo; Policijos pareigūnas: - atsargiai, atsargiai, mašinos važiuoja, neatsidaro durys iš šitos pusės iš ten sėskit (vyras išeina į važiuojamąją kelio dalį); Už vairo sėdėjęs vyriškis: - absoliučiai (vyras sėda į automobilį) Policijos pareigūnas: - taip; Policijos pareigūnė: - raktelius paėmei?Policijos pareigūnas: - a tokių kaip raktelių nėra, pas jį gi pultelis, o tokių kaip raktelių nėra, o kur isai, kurioj vietoj pas jį aš kol kas neieškau. Atvažiuos ekipažas tada jau.(vaizdo įrašo 02:00 min. iki vaizdo įrašo 03:40 min. reikšmingų ikiteisminiam tyrimui duomenų nėra). 03:40 min. Už vairo sėdėjęs vyriškis:- tai ką dabar darom, šitam pasaulyje; Policijos pareigūnas: - šitam pasaulį laukiam; Už vairo sėdėjęs vyriškis: - aš einu užrašysiu šitą;Policijos pareigūnas: - ką užrašysit?; Už vairo sėdėjęs vyriškis: - nu tai, kad kaltas; Policijos pareigūnas: - tai gerai paaiškinimą po to parašysit, šiuo atveju kol kas jums paaiškinimo nereikės, vėliau reikės; Už vairo sėdėjęs vyriškis: - tai duokit raštą; Policijos pareigūnas: - vėliau, ponas gerbiamasis, vėliau duosim parašyt, vėliauUž vairo sėdėjęs vyriškis: - tai vežkit mane į tą mašiną; Policijos pareigūnas: - į kokią mašiną? Už vairo sėdėjęs vyriškis: - nu ta prasme; Policijos pareigūnas: - mes tuoj po kelių minučių pertikrinsime dar karta jūsų girtumą ir bus matyti ar vietoj įvykį forminsim, ar teks iki budėtojų dalies nuvažiuoti, nes aš nežinau; Už vairo sėdėjęs vyriškis: -o žiūrėkit, aš esu ant tiek protingas, kad ar mes čia kaip jus vadinat, ee čia forminam ta girtumą, ar ; Policijos pareigūnas: - viskas priklausys kiek antrą kartą parodys alkotesteris, jeigu alkotesteris; Už vairo sėdėjęs vyriškis: - o aš tai esu pavyzdžiui už tai, kad už laisva Lietuvą;Policijos pareigūnas: - atsiprašau gerbiamasis, malonu, kad jus už laisvą Lietuvą, bet nenukrypkit nuo temos, į lankas, labai nukrypot; Už vairo sėdėjęs vyriškis: - jo bet aš.. Vaizdo įrašo pabaiga. Atidarius ketvirtą vaizdo įrašą iš Body cam 1801 pavadinimu "2020_1008_165237_018", vaizdo įrašo trukmė 05:00 min. Įjungus vaizdo įrašą matomas 1-ojo vaizdo įrašo tęsinys, taip pat oranžine spalva užrašas VLN_KPV_619702 2020/10/08 17:07:44.Policijos pareigūnas: - ne į tą pusę, tuoj patikrinsim antrą kartą ir tada matysim ar čia vietoje, ar vis tiktais reikės kažkur vykti; Už vairo sėdėjęs vyriškis: - o gal galėtumėte mane palydėti į šita gi į (duomenys neskelbtini); Policijos pareigūnas: - a kokia proga?; Už vairo sėdėjęs vyriškis: - a va taip, pium; Policijos pareigūnas: - a kas jus per didelis ponas ar kažkas, kad policijos palyda reikalinga? ; Už vairo sėdėjęs vyriškis: - absoliučiai ne iš nuoširdumo; Policijos pareigūnas: - nu tai, kol kas tikrai jūsų niekur nelydėsiu, nes neturiu kur lydėti ir negalima pasitraukti iš įvykio vietos (fone girdimos sirenos); Matoma, kad atvažiavo medikai. Kurie prieina tiek prie moters, tiek prie vyriškio Policijos pareigūnas: - ne jam nieko neatsitiko; Už vairo sėdėjęs vyriškis: - ne nieko blogo; Medicinos darbuotojas: -girtas?; Policijos pareigūnas, atsiliepia racija: klausau, laukiu ;Iš racijos girdimas vyriškas balsas: -ten skubi pagalba reikalinga? Mes čia pastrigome kamščiuose Policijos pareigūnas: -nu įsivaizduok vyriškis virš dviejų promilių, sunkiai orientuojasi, atvyko medikai dėl kitos eismo dalyvės ir aš su vyčio pareigūne dirbu, mokinu ją eismo įvykį suregistruot, tai galvok; Už vairo sėdėjęs vyriškis, policijos pareigūnui duoda kavos puodelį, tačiau pareigūnas neima; Už vairo sėdėjęs vyriškis: - viskas tvarkoj; Policijos pareigūnas: - turėkit kam jus man duodat?; Už vairo sėdėjęs vyriškis: - aš turiu Policijos pareigūnas: - antrą kart pasitikrinam Už vairo sėdėjęs vyriškis: - nu ir; Policijos pareigūnas: - nu įkvėpiam, pūčiam (už vairo sėdėjusiam vyrui duodama pūsti į alkotesterį, vyras pūčia. Policijos pareigūnas: - dar, dar, dar, ne per mažai, biški per mažai oro; Už vairo sėdėjęs vyriškis: - nu geria, nu oro duodam; Policijos pareigūnas: - tuoj įkvėpkit ir pūskit, vyras pūčia; Už vairo sėdėjęs vyriškis: - nu ir kas blogai?; Policijos pareigūnas: - nu gerai, nu ką žinau kas bus matyt, aš gi nežinau kas, parodysim tuoj kas,Už vairo sėdėjęs vyriškis: - parodysim gyvenimo kelį, nu kas lauksit Policijos pareigūnas: - pūtimo trikdys, blogai; Už vairo sėdėjęs vyriškis: - pūtimo trikdys, nu trikdys, nu trikdys Policijos pareigūnas: - nereikia taip stipriai pūsti, biški lengviau Už vairo sėdėjęs vyriškis: - nu biškelį lengviau (vyras juokiasi), ačiū Dievui, ačiū Dievui, nu ir ka?; Policijos pareigūnas: - įkvėpiam ir ramiai pučiam, kad būtų garsas (vyras pūčia), dar, dar, dar viskas ooo, taip kaip priklauso; Už vairo sėdėjęs vyriškis: - priklauso, laukiam; Policijos pareigūnas: - 2,35 (vaizdo įrašo 03:55 min), dar daugiau negu buvo; Už vairo sėdėjęs vyriškis: - ačiū Dievui, kad taip yra; Policijos pareigūnas: - pultelį nuo transporto priemonės man duokite, pultelį nuo transporto priemonės Už vairo sėdėjęs vyriškis: - ką, kur? Policijos pareigūnas: - aš nežinau kur kišenėje ar kur, negi kratą man dabar daryti reikės? Už vairo sėdėjęs vyriškis: - ne tai tu paimk, iš kur išimk, kur?; Policijos pareigūnas: - aš nežinau, pas jus turi būti kažkur tai; Už vairo sėdėjęs vyriškis: - tai tu išimk; Policijos pareigūnas: - nesi tujinkit aš su jumis mandagiai, gražiai kalbu;Už vairo sėdėjęs vyriškis: - ačiū Dievui, ačiū Dievui; Policijos pareigūnas: - tai sakau automobilio prašau pateikite pultelį. Policijos pareigūnas į racija venta 1811 antru pūtimu 2,35, nepraėjo? Daugiau reikšmingu vaizdo įraše duomenų nėra. Iš Body Cam 9012 gaut du vaizdo įrašai su reikšmingai ikiteisminiam tyrimui duomenimis pavadinimais: "2020_1008_171040_027", "2020_1008_17340_028". Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu "2020_1008_171040_027", vaizdo įrašo trukmė 03:01 min. Įjungus vaizdo įrašą matomas greitosios automobilis, taip pat oranžine spalva užrašas VLN_VYTIS_609758 2020/10/08 17:10:38. Vaizdo įrašo 01:38 min., policijos pareigūnė prieina prie pareigūno ir vyro kuris sėdėjo už automobilio (duomenys neskelbtini) vairo, policijos pareigūnė: -nepučia?Policijos pareigūnas: - nepraėjo?; Policijos pareigūnė: -ne praėjo, bet nepučia?Už vairo sėdėjęs vyriškis: - ne tai žiūrėk, pažiūrėk;Policijos pareigūnas: - 2,35; Policijos pareigūnė: - a 2,35, man pasigirdo, ne tas Už vairo sėdėjęs vyriškis: - ačiū Dievui; Policijos pareigūnas: - kam man ta knygutė, raktelius mašinos duokit prašom; Policijos pareigūnė: -a laikus atsimeni kada buvo pūtimai? Po ko pareigūnė grįžta prie greitosios medicinos pagalbos mašinos. Vaizdo įrašo pabaiga. Atidarius antrą vaizdo įrašą pavadinimu "2020_1008_171040_028", vaizdo įrašo trukmė 03:01 min. Įjungus vaizdo įrašą matomas kaip pareigūnė prieina prie vyriškio, kuris sėdėjo už automobilio (duomenys neskelbtini) vairo, taip pat oranžine spalva užrašas VLN_VYTIS_609758 2020/10/08 17:13:46. Policijos pareigūnė: -ponas jus galit nesiblaškyt?; Už vairo sėdėjęs vyriškis: - galim.Policijos pareigūnė: - per kelią?. Už vairo sėdėjęs vyras grįžta prie automobilio po to vėl eina prie policijos pareigūnu tarnybinio transporto. Už vairo sėdėjęs vyriškis: - Tai nuvežkit; Policijos pareigūnė: - ponas; Už vairo sėdėjęs vyriškis: - gali vairuot?; Policijos pareigūnė: - kur jus norit važiuot, jus pažiūrėkit kaip jūsų mašina atrodo, sėskit palaukit mes jus paskui nuvešim, pabūkite čia, kažkiek minučių pasėdėkite, mes jus paskui nuvešim, pabūkit ramiai, palaukit ; Priėjo greitosios pagalbos darbuotojas; - tuoj pasakys, apžiūrės dar kaklą ir viską pasakys, bet greičiausiai neveš, jinai ir nelabai nori; Policijos pareigūnė: - nu inai nenori bet inai skundėsi, kad labai skauda, bet dar kol kas šoko būsenoi, paskui gali būti, kad skausmai pa šitą pastiprės; Greitosios pagalbos darbuotojas: - Skauda jo, nu tai jo mes prieisim pasakysim jums; Policijos pareigūnė: - gerai tvarkoj; Už vairo sėdėjęs vyriškis: - o gali mane kas norsPolicijos pareigūnė: - ką jums padaryt?; Už vairo sėdėjęs vyriškis: - laba diena, laba diena, o gali kas nors pavyzdžiui važiuoti su mašina?; Policijos pareigūnė: - važiuosit tuoj palaukit minutėlę, tuoj mes važiuosim būtinai važiuosim (fone girdimi policijos sirenos garsai); Prie policijos pareigūnės prieina greitosios pagalbos darbuotojas: - vis tik vešim patikrint; Policijos pareigūnė: - kur vešit?; Greitosios pagalbos darbuotojas: - į (duomenys neskelbtini); Policijos pareigūnė: - gerai užsirašiau šitą, į (duomenys neskelbtini)tvarkoj, supratau;Greitosios pagalbos darbuotojas: - skundžiasi kaklo, tai vat geriau patikrint; Policijos pareigūnė: - išveža; Policijos pareigūnas: - išveža?; Policijos pareigūnė, jo; Greitosios pagalbos darbuotojas: - išvežam į (duomenys neskelbtini); Policijos pareigūnas: - supratau, viskas aišku, gerai, ateikit, budėtoją reikia kviesti tada, ateikit čia ; Policijos pareigūnė: - į tą į busiką? Policijos pareigūnas: - jo;Vaizdo įraše matoma, kad jau yra atvažiavęs antras ekipažas su autobusiuku. Policijos pareigūnė: - ateikit važiuosim Už vairo sėdėjęs vyriškis: - ačiū Dievui Policijos pareigūnė: - va pagaliau jus išvažiuosit Už vairo sėdėjęs vyriškis: - ačiū; Policijos pareigūnė: - palaukit, palaukit; Greitosios pagalbos darbuotojas: -ką su panelės mašiną darysit? Policijos pareigūnas: - tai telefoną reikės užsirašyti ir nežinau, aiškinsimės; Policijos pareigūnė: - oj telefoną jos, tuoj, tuoj palaukit minutėlę. Su greitosios medicinos darbuotoju prieinama prie greitosios automobilio kur sėdi nukentėjusioji užsirašomi jos duomenys. Daugiau reikšmingu ikiteisminiam tyrimui duomenų nėra (b. l. 32-38).

2020-11-27 įtariamojo V. Š. gynėjo advokato K. R. prašymu prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pridėti su prašymu pateikti dokumentai (susiję su V. Š. (duomenys neskelbtini)būkle, jį charkerizuojanti medžiaga, medžiaga apie galimą laiduotoją Ž. P. Š. (b. l. 63-87).

Motyvuojamoji dalis

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamojo V. Š. kaltė, padarius BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, visiškai įrodyta. V. Š. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, t. y. 2020 m. spalio 8 d. apie 16 val. 41 min., (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,27 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Kaltinamojo kaltė įrodyta aukščiau paminėtais įrodymais: liudytojų parodymais, neblaivumo nustatymo aktu, taip pat paties kaltinamojo teisiamojo posėdžio metu duotais parodymais ir kita rašytine bylos medžiaga. V. Š. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes jis vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai kraujyje buvo daugiau negu 1,51 promilės alkoholio.

Dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą

Teisiamojo posėdžio metu buvo pateiktas prašymas atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Vadovaujantis BK 40 straipsnio 1-2 dalies nuostatomis, asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą su užstatu arba be jo, jeigu asmuo: 1) pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad kaltinamasis V. Š. yra neteistas – jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, už kurią numatytas laisvės atėmimas iki 1 metų, t. y. nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje. Be to, V. Š. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailėjosi dėl savo veiksmų. Dėl kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos šioje byloje nėra nukentėjusiaisiais ar civiliniais ieškovais pripažintų asmenų, nėra pareikštų civilinių ieškinių. Byloje nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus kaltinamąjį charakterizuojančių duomenų visumą – yra vidutinio amžiaus, nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų, duomenų apie jo priklausomybes svaigalams byloje nėra, neteistas (asmens b. l. 4), baustas administracine tvarka (asmens b. l. 5-8), tačiau ne už šiurkščius kelių eismo taisyklių pažeidimus, baudos sumokėtos, dirbantis pagal (duomenys neskelbtini) (b. l. 11), charakterizuojamas teigiamai, taip pat teismas atsižvelgia į kaltinamojo paaiškinimus ir matomą požiūrį į jo padarytą nusikalstamą veiką, teismo posėdžio metu buvo aiškiai matomas nuoširdus kaltinamojo gailėjimasis dėl padarytos nusikalstamos veikos, teismas sprendžia, jog yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis V. Š. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Taigi nagrinėjamu atveju nustatytos visos BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos. Tam teismo posėdyje neprieštaravo ir valstybinis kaltintojas.

Laiduotojais gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys. Šioje byloje laiduotuoju prašoma paskirti kaltinamojo sutuoktinę Ž. P. – Š., kuri yra dirbanti, charakterizuojama teigiamai, neteista, administracine tvarka bausta, tačiau kaip pati nurodo visos baudos yra gautos dėl jos dukros veiksmų, kadangi dukra vairuoja jos automobilį. Bylos duomenimis Ž. P. – Š., yra kaltinamajam autoritetas, gali daryti teigiamą įtaką. Įvertinus šias aplinkybes, darytina išvada, kad kaltinamojo sutuoktinė Ž. P. – Š. yra patikima ir tinkama laiduotoja, kuris gali daryti teigiamą įtaką kaltinamajam.

Atsižvelgiant į nurodytus argumentus, teismas sprendžia, kad kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 40 straipsnio pagrindu be užstato, laiduotoju 1 metams paskiriant Ž. P. – Š., o baudžiamoji byla V. Š. atžvilgiu nutrauktina (BK 40 straipsnio 1-4 dalys, (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalis).

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo

Viena iš baudžiamojo poveikio priemonių yra uždraudimas naudotis specialia teise. Vadovaujantis BK 68 straipsnio 1 dalimi, teismas gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis, be kita ko, ir teise vairuoti kelių transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Vertinant tokios baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo būtinumą, pažymėtina, kad V. Š. padarė nusikaltimą neblaivus vairuodamas transporto priemonę. Lietuvos Aukščiausias Teismas yra išaiškinęs, kad BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismui visais atvejais, kai padaromas BK 281 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimą tiek skiriant bausmę, tiek atleidžiant kaltininką nuo baudžiamosios atsakomybės ar atidedant paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą.

Pagal BK 67 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Nagrinėjamu atveju V. Š. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, bausmė jam nėra skirta, tačiau baudžiamojo poveikio priemonė taikoma tikslu asmeniui padaryti poveikį, kad ateityje jis daugiau nenusikalstų, taigi būtina įvertinti V. Š. asmenybę ir parinkti optimalų taikomos baudžiamojo poveikio priemonės terminą per kurį būtų įgyvendinti šios priemonės skyrimu keliami tikslai, o asmens teisės nebūtų suvaržytos labiau nei reikia šiems tikslams pasiekti.

Vairuodamas neblaivus, kaltinamasis V. Š. padarė pavojingą ir šiurkštų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimą. Jis vairavo Vilniaus mieste, važiavo judriomis Vilniaus miesto gatvėmis, kuriose visada gana intensyvus eismas. Toks elgesys kelia itin didelę grėsmę svarbiausioms baudžiamojo įstatymo saugomoms vertybėms – žmogaus sveikatai ir gyvybei. Todėl siekiant užkirsti kelią kaltinamajam toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius, teismo vertinimu, būtina uždrausti kaltinamajam naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones. Teismas, spręsdamas dėl šios baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo termino, taip pat atsižvelgia į kitas reikšmingas aplinkybes. Kaltinamasis V. Š. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir akivaizdžiai nuoširdžiai gailėjosi, kas laikytina jo atsakomybe lengvinančia aplinkybe, sunkinančių aplinkybių nenustatyta, alkoholio koncentracija V. Š. kraujyje (2,27 promilės) žymiai viršijo alkoholio koncentracijos ribą, kurią viršijus nustatyta baudžiamoji atsakomybė (1,5 promilės). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes V. Š. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones, 3 metams (BK 68 straipsnio 2 dalis), šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialios teisės sustabdymo taikymo pradžios, t. y. nuo momento, kai jam realiai buvo užkirsta galimybė naudotis šia teise – nuo (duomenys neskelbtini).

Atleidus asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą jam gali būti paskirta baudžiamojo poveikio priemonė turto konfiskavimas (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas). BK 72 straipsnis numato, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas šio BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymo priemonė. Minėto automobilio VĮ „Regitra“ duomenimis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, valdytojas V. Š.. Teismas byloje nenustatė BK 72 straipsnio 4 dalyje įtvirtintų aplinkybių egzistavimo, todėl nėra pagrindo konfiskuoti trečiajam asmeniui priklausantį turtą. Tačiau teismo vertinimu, šiuo atveju taikytinos BK 72 straipsnio 5 dalies normos ir iš kaltinamojo išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma.

Kita vertus, atkreiptinas dėmesys, jog iš VšĮ „Emprekis“ duomenų matyti, kad vidutinė transporto priemonės (duomenys neskelbtini), kaina be PVM Lietuvoje yra 17231 EUR, su PVM 20850 EUR (b. l. 18). Vadovaujantis aktualia kasacinio teismo praktika, dėl konfiskuotino turto, kaip nusikalstamos veikos priemonės, t. y. automobilio, kuriuo padaryta nusikalstama veika, priklausančio tretiesiems asmenims, vertės nustatymo, kasacinis teismas išaiškino, jog tiek rinkos kaina, tiek rinkos vertė rodo tą pinigų sumą, už kurią galėtų būti parduodamas turtas. Todėl automobilio vertė atitinka pinigų sumą, už kurią galėtų būti įsigytas analogiškas automobilis rinkoje. Automobilio rinkos vertė rodo tą pinigų sumą, kurią už analogišką automobilį realiai mokėtų pirkėjas, o į pirkėjo kainą yra įskaičiuotas PVM. Įgyvendinant šiuos baudžiamojo poveikio priemonės, numatytos BK 72 straipsnio 5 dalyje tikslus, svarbu, kad automobilio rinkos vertė ir išieškotina suma sutaptų. Kartu tai užtikrina, jog asmuo, iš kurio yra konfiskuojamas automobilis, neatsidurtų blogesnėje padėtyje nei asmuo iš kurio išieškoma automobilio kaina be PVM. Konfiskuota transporto priemonė yra realizuojama tokia kaina, į kurią įskaičiuotas PVM. Todėl konfiskuotino turto vertė turi būti nustatoma su PVM (LAT 2020 m. birželio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-495/2020).

Minėta, kad V. Š. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, jis yra neteistas, administracinėmis nuobaudomis baustas ne už šiurkščius kelių eismo taisyklių pažeidimus, baudos sumokėtos, jis visiškai pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailisi, atsižvelgiant į kaltinamojo teisme duotus paaiškinimus, V. Š. yra padaręs tinkamas išvadas dėl neteisėto savo elgesio, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, už jį laiduoja vertas pasitikėjimo asmuo, tai leidžia teismui daryti išvadą, kad V. Š. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Todėl esant tokioms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad visos automobilio vertę atitinkančios sumos, t. y. 20850 EUR, konfiskavimas būtų neproporcingas ir nesuderinamas su argumentais, kuriais vadovautasi priimant sprendimą atleisti V. Š. nuo baudžiamosios atsakomybės, be to suvaržytų atleistino nuo baudžiamosios atsakomybės asmens teises daugiau, negu būtina. Kita vertus, V. Š. gynėjo prašymas konfiskuoti tik 2000 Eur (mažiau nei 10 % automobilio vertės) yra nepagrįstas ir tokia prašoma konfiskuoti suma yra neproporcingai maža. Todėl, šiuo atveju, taip pat atsižvelgiant ir į susiformavusią teismų praktiką (LAT 2020 m. kovo 10 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-50-303/2020), iš V. Š. konfiskuotina 5 000 EUR, t. y. dalis sumos, atitinkančios minėto automobilio vidutinę kainą Lietuvoje su PVM (20 850 EUR), kurios pakaks šios baudžiamojo poveikio priemonės prevenciniams tikslams įgyvendinti, bei kurią kaltinamasis privalo sumokėti per 18 mėnesių nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Ilgesnis automobilio vertę atitinkančios konfiskuotinos sumos sumokėjimo terminas nustatytinas įvertinus kaltinamojo prašymą bei jo turtinę padėtį patvirtinančius dokumentus.

Dėl proceso išlaidų atlyginimo

Valstybės institucija – policijos įstaiga yra prisiėmusi įsipareigojimą ūkio subjektui apmokėti transporto priemonės nuvežimo ir saugojimo paslaugas, kurios sudaro prielaidas taikyti adekvačias priemones, užtikrinančias visuomenės saugumą nuo galimos nusikalstamos veikos, ir kai yra pagrindas taikyti tokias priemones, turi teisę baudžiamajame procese į atitinkamų išlaidų išieškojimą iš kalto asmens (LAT 2020 m. lapkričio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-156-222/2020).

Bylos duomenimis nustatyta, kad nustačius V. Š. neblaivumą, 2020 m. spalio 5 d. transporto priemonė buvo priverstinai nuvežta į saugojimo aikštelę (Priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas) (b. l. 15), grąžinta savininkui buvo 2020 m. spalio 12 d. (b. l. 28). Kadangi V. Š. dėl neblaivumo negalėjo vairuoti, automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo priverstinai nuvežtas ir saugomas, už ką policijos įstaiga privalo atsiskaityti su paslaugos teikėju, t. y. šiuo atveju – sumokėti 15,00 Eur, yra pagrindas policijos išlaidas pripažinti proceso išlaidomis, todėl jos priteistinos iš kaltinamojo (BPK 103 straipsnio 6 dalis).

Kiti procesiniai klausimai

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – dokumento paėmimas (vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini)) – paliktina galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, šiam įsiteisėjus – pažymėjimas perduotinas saugoti VĮ „Regitra“.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – specialios teisės sustabdymas - paliktina galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40, 67, 68, 72 straipsniais, baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi, 303 straipsnio 1, 4 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 4-6 dalimis, 307 straipsnio 5, 7 dalimis, 313 straipsnio 3 dalimi,

nusprendžia:

V. Š. padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 1 dalimi, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir perduoti pagal laidavimą Ž. P. – Š. be užstato, nustatant 1 (vienerių) metų laidavimo terminą.

Baudžiamąją bylą V. Š. atžvilgiu nutraukti.

Paskirti V. Š. BK 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti jam naudotis teise vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams, terminą skaičiuojant nuo (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 5 dalimi, paskirti V. Š. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, išieškant iš jo į valstybės biudžetą konfiskuotino turto (automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertės dalį atitinkančią pinigų sumą – 5000 Eur (penkis tūkstančius eurų).

Paskirtą kardomąją priemonę – dokumento paėmimą (vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini)) – palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, šiam įsiteisėjus – pažymėjimą perduoti saugoti VĮ „Regitra“.

Paskirtą kardomąją priemonę – specialios teisės sustabdymą - palikti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus panaikinti.

Priteisti iš V. Š. 15,00 Eur (penkiolika eurų) proceso išlaidų Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (lėšos mokamos į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas; mokėjimo paskirtį nurodant automobilio valstybinį numerį, vardą, pavardę).

Išaiškinti V. Š., kad tuo atveju, jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padaro naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 7 dalis); jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padaro naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 8 dalis).

Išaiškinti laiduotojui, kad jis turi teisę atsisakyti laidavimo. Šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, spręs dėl asmens, už kurį ji laidavo, baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar šio asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Evelina PetraitienėNuorašas tikras: