Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB ,,Nekilnojamojo turto valdymas“ ieškinį atsakovui UAB ,,Norfos mažmena“ dėl skolos, delspinigių ir palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Preliminarus sprendimas keistinas.

Motyvuojamoji dalis

Iš ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2004-08-24 tarp UAB „LNTV“ ir atsakovo UAB „Norfos mažmena“ sudaryta Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis, kurios pagrindu atsakovui išnuomotos patalpos, esančios Švitrigailos g. 40/Marijampolės g. 8, Vilniuje (dabartinis adresas Panerių g. 27/Marijapolės g. 8, Vilniuje) (b.l. 6-11). UAB „LNTV“ 2010-10-20 pirkimo-pardavimo sutartimi perleido savo nuosavybės teises UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“, kartu perleisdamas ir šia sutartimi prisiimtus įsipareigojimus (b.l. 12-21). Įstatymų leidėjas LR CK 6.494 str. 1 d. normoje numatė, kad, kai išnuomoto daikto nuosavybės teisė pereina kitam asmeniui, registruotina nuomos sutartis lieka galioti naujam savininkui. Tai reiškia, kad ieškovui įsigijus pastatą iš UAB „LNTV“, nuomos sutartis (b.l.6-11) galioja bylos šalims. Pirkimo-pardavimo sutarties 1.3. punktas numato, kad patalpų 2143,63 kvadratinių metrų plotas yra išnuomotas atsakovui iki 2014-08-24. Iš sudarytos pirkimo-pardavimo sutarties ir nuomos sutarties (b.l.6-21) nustatyta, kad atsakovo nuomojamas plotas sudaro 46,16 procentus iš ieškovo UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ nuosavybės teise įgytų patalpų 4643,82 kvadratinių metrų ploto. Pagal 2004-08-24 tarp UAB „LNTV“ ir atsakovo UAB „Norfos mažmena“ sudarytos negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties 4.10 punktą, be nuomos mokesčio nuomininkas sumoka mokesčius už šaltą ir karštą vandenį, elektros energiją, šiluminę energiją, komunalines ir ryšių paslaugas pagal nuomotojo pateiktas sąskaitas ne vėliau kaip per 10 darbo dienų po PVM sąskaitos – faktūros gavimo dienos (b.l. 8). Ieškovas atsakovui apmokėjimui pateikė PVM sąskaitas- faktūras: 2011-03-02 NTV Nr. 5523 – 18 843,78 Lt sumai ir 2011-03-08 NTV Nr. 5543 – 6 994,10 Lt sumai (b.l. 26-27). Teismas ieškovo reikalavimus tenkina iš dalies, vadovaudamasis nuomos sutarties 4.10 punktu ir 12.2 punktu. Pagal LR CK 6.38 str. nuostatas, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais.

Teismas ieškovui pagal PVM sąskaitą-faktūrą NTV Nr.5523 (b.l.27) prašomą priteisti pinigų sumą mažina. Iš teismui pateiktos sutarties (b.l.6-11) 4.10. punkto matyti, kad šalys susitarė, kad paslaugų sunaudojimas nustatomas pagal skaitliukų parodymus arba proporcingai naudojamam plotui. AB Lesto pateiktos sąskaitos nėra iššifruotos (b.l.91,92) pagal skaitliukus. Rašytiniai įrodymai (b.l.122-181) rodo, kad patalpas Švitrigailos g. 40/Marijampolės g. 8, Vilniuje, nuomoja ir kitos bendrovės. Šalys nėra susitarę ir nustatę, kuris elektros skaitliukas skaičiuoja būtent atsakovo suvartotą elektros enenergiją, todėl teismas negali vadovautis rašytiniu ieškovo paaiškinimu (b.l.121) dėl skaitliukų paskirties. Ieškovo pateiktas paaiškinimas (b.l.121) atmetamas, nes byloje yra AB Lesto suvestinė (b.l.93-103), pagal kurią faktiškai visą tiekiamą elektros energiją suvartoja atsakovas pagal skaitliukų numerius ir dalis suvartojimo tenka bendro naudojimo patalpoms. Pagal ieškovo pateiktus įrodymus (b.l.93-103), paaiškinimus (b.l.121), nuomos sutartis (b.l.122-181) išeina taip, kad kiti nuomininkai naudojasi tik skaitliukais Nr.211144 ir Nr.32276. Teismas ieškovo tokius paaiškinimus atmeta, vadovaujasi atsakovo atsikirtimais į ieškinį, kad skolą už elektros energiją reikia paskaičiuoti proporcingai užimamam atsakovo plotui tol, kol šalys nesusitars dėl elektros sąnaudų apmokėjimo kitokios tvarkas ar nesusitars dėl apmokėjimo pagal konkrečius elektros skaitliukus, skirtų paskaičiuoti būtent atsakovo suvartotai elektros energijai. Teismas ieškovo reikalavimą dėl PVM sąskaitą-faktūrą NTV Nr.5523 (b.l.27) tenkina iš dalies ir ieškovui iš atsakovo priteisia 14348,25 litus. AB Lesto pateikė 31083,72 litų sąskaitą (b.l.92) už suvartotą elektros energiją 2011 metų vasario mėnesį. Atsakovo nuomojamas plotas sudaro 46,16 procentų viso ieškovo nuosavybės teise valdomų patalpų, esančių Švitrigailos g. 40/Marijampolės g. 8, Vilniuje (dabartinis adresas Panerių g. 27/Marijapolės g. 8, Vilniuje) (b.l. 6-11), ploto, todėl atsakovas proporcingai pagal nuomojamą plotą turi sumokėti ieškovui 14348,25 litus už suvartotą elektrą.

Teismas ieškovo reikalavimą dėl skolos priteisimo pagal PVM sąskaitą-faktūrą NTV Nr.5543 (b.l.26) tenkina iš dalies, priteisia 6480,35 litų sumą. Iš pateiktos UAB „Vilniaus energija“ sąskaitos (b.l.106) matyti, kad sąskaita už 2011 metų vasario mėnesį pateikta 12543,84 litų sumai, todėl atsakovas proporcingai pagal nuomojamą plotą turi sumokėti ieškovui 5790,33 litus už suvartotą šilumos energiją. Iš pateiktos UAB „Vilniaus vandenys“ sąskaitos (b.l.107) matyti, kad sąskaita už 2011 metų vasario mėnesį pateikta 724,67 litų sumai, todėl atsakovas proporcingai pagal nuomojamą plotą turi sumokėti ieškovui 334,51litus už suvartotą vandenį ir nuotekų tvarkymą. Iš pateiktos UAB „Schindler-Liftas“ sąskaitos (b.l.108) matyti, kad sąskaita už 2011 metų vasario mėnesį pateikta 770,17 litų sumai, todėl atsakovas proporcingai pagal nuomojamą plotą turi sumokėti ieškovui 355,51 litus už liftų techninės priežiūros paslaugą. Iš viso susidaro 6480,35 litai.

Teismas ieškovo reikalavimą dėl delspinigių paskaičiavimo tenkina iš dalies (b.l.43). Atsakovas pagal sutarties 12.2 punktą privalo mokėti delspinigius tik pagal ieškovo ir elektros energiją tiekiančios įmonės sudarytą sutartį (b.l.51-55). Sutarties 25 punkte numatyti delspinigiai 0,05 procento nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Susidaro 846 litai 55 centai. Likusioje dalyje ieškovo reikalavimus dėl delspinigių priteisimo teismas atmeta, nes ieškovas nepateikė įrodymų, kad privalėjo mokėti pagal sutartis netesybas. Pateikta PVM sąskaita –faktūra NTV Nr.5543 (b.l.26) yra išrašyta už šalto vandens sunaudojimą, patalpų šildymą, lifto aptarnavimą. Pateiktuose įrodymuose (b.l.105-108) nėra numatyta netesybos, sutartys su paslaugų teikėjais nepateiktos. Ieškovo reikalavimas dėl delspinigių priteisimo pagal PVM sąskaitą –faktūrą NTV Nr.5543 (b.l.26) atmetamas.

Ieškovas prašo priteisti 672,38 Lt dydžio palūkanas, vadovaujantis LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymą. Teismas ieškovo reikalavimą dėl palūkanų mokėjimo atmeta, nes už komunalinių mokesčio mokėjimo termino praleidimą šalių sutartyje buvo numatytos netesybos, išieškoti kartu ir netesybas, ir palūkanas negalima (Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. rugsėjo 14 d. sprendimas c.b. Nr. 2A-506/2009). Šalys sutartyje 12.2 punktu buvo susitarę dėl netesybų, kurios atlygintų minimalius nuostolius, todėl neturi teisės reikalauti priteisti palūkanas, kurios reikštų dvigubą atsakomybę. Lietuvos Aukščiausiojo teismo praktika, konstatuotina, kad ieškovo reikalavimo dėl delspinigių ir palūkanų už tą patį laikotarpį iš atsakovo priteisimo tenkinimas įgyvendintų neteisėtą dvigubos atsakomybės principo turinį – pažeistų atsakovo teisėtus interesus. CK 6.210 straipsnyje numatytos palūkanos už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą taip pat atlieka kompensuojamąją, o ne mokėjimo funkciją. Tokio pobūdžio palūkanos laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais (CK 6.261 str.).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal LR mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 str. 4 d. ieškovui iš atsakovo priteistinos 8,05 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2011-07-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, MVPĮ 3 straipsnio 4 dalis).

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 88 str., 93 str. 2 d., iš atsakovo ieškovui priteisia bylinėjimosi išlaidas 325 litus 13 centų (b.l.47), proporcingai tenkinto ieškinio daliai.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Civilinėje byloje pagal ieškovo UAB ,,Nekilnojamojo turto valdymas“ ieškinį atsakovui UAB ,,Norfos mažmena“ dėl skolos, delspinigių ir palūkanų priteisimo teismo priimtą 2011 m. liepos 29 d. preliminarų sprendimą pakeisti.

Priteisti ieškovui UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“, į.k. 300145575, S. S. g. 33-25, Vilniuje, a/s Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, iš atsakovo UAB „Norfos mažmena“, į.k. 110778328, Verkių g. 29, Vilniuje, 15 korpusas, a/s Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, 20828 litus 60 centus skolos, 846 litus 55 centus delspinigių, 8,05 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (21675,15 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2011-07-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 325 litus 13 centų bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.