Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė, susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltinami padarę nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme gauta baudžiamoji byla su Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Marinos Ridikienės surašytu kaltinamuoju aktu, kuriame A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltinamas tuo, kad jis, turėdamas tikslą savo ir bendrininkų naudai apgaule įgyti svetimą turtą, veikdamas organizuotoje grupėje, kurios nariai tarpusavyje buvo pasiskirstę skirtingais vaidmenimis ir atliko skirtingas užduotis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam vykdytojui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, (duomenys neskelbtini), telefonu paskambinus asmeniui pagal skelbimą, prisistatant pirkėju ir susitariant dėl prekės įgijimo, vykdytojui A. F. išsiunčiant asmeniui netikrą banko pavedimą ir tokiu būdu suklaidinant dėl apmokėjimo už prekę, padėjėjui M. M. duodant nurodymus, susijusius su prekės atsiėmimu, jis (A. L.) prekę atsiimdavo, po ko perduodavo ją M. M., ir tokiu būdu, veikdamas organizuotoje grupėje įvykdė šias nusikalstamas veikas:

ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam vykdytojui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, (duomenys neskelbtini), 2020-12-07 16.56 val. iš mobiliojo ryšio telefono, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) paskambinus pagal skelbimą E. G. į mobiliojo ryšio telefoną, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), prisistačius T. ir melagingai nurodžius, jog nori pirkti iš jo mobiliojo ryšio telefoną „Huawei P40 Pro“ bei nurodydamas, kad telefoną atsiims jo brolis, A. F., atliekančiam laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, (duomenys neskelbtini), per „Viber“ programėlę iš abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) nusiuntus nukentėjusiajam netikrą pinigų pervedimo už telefoną išrašo kopiją T. V. vardu ir tokiu būdu suklaidinus E. G. dėl apmokėjimo už parduodamą telefoną, M. M. būnant padėjėju ir atliekant tarpininko funkciją, iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) kontaktuojant su nenustatytu bendrininku, atliekančiu laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, bei juo (A. L.), sutikusiu atsiimti iš E. G. mobiliojo ryšio telefoną „Huawei P40 Pro“ bei nuolat palaikant su juo kontaktą telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), padėjo jam daryti nusikalstamą veiką duodamas nukentėjusiojo E. G. telefono numerį, nurodymus prisistatyti T. V. broliu, patardamas kaip bendrauti su nukentėjusiuoju, po ko, jis, apie 20.15 val. automobilių stovėjimo aikštelėje prie parduotuvės „Maxima“, esančioje (duomenys neskelbtini), prisistatęs T. V. broliu, paėmė iš nukentėjusiojo E. G. minėtą telefoną, po ko šį iš jo perėmė M. M. ir tokiu būdu, veikdamas organizuotoje grupėje, savo bei kitų bendrininkų naudai, panaudojant apgaulę, įgijo svetimą, E. G. priklausantį 590 eurų vertės turtą - mobiliojo ryšio telefoną „Huawei P40 Pro“;

be to, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam vykdytojui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, (duomenys neskelbtini), 2020-12-12 apie 16 val. iš mobiliojo ryšio telefono, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) paskambinus pagal skelbimą V. A. į mobiliojo ryšio telefoną, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir melagingai nurodžius, jog nori pirkti iš jos televizorių „Samsung“ bei nurodydamas, kad telefoną atsiims kurjeris, A. F., atliekančiam laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, (duomenys neskelbtini), per „Viber“ programėlę iš abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) nusiuntus nukentėjusiajai netikrą pinigų pervedimo už telefoną išrašo kopiją T. V. vardu ir tokiu būdu suklaidinus V. A. dėl apmokėjimo už parduodamą televizorių, M. M. būnant padėjėju ir atliekant tarpininko funkciją, iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) kontaktuojant su nenustatytu bendrininku, atliekančiu laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose bei juo (A. L.), sutikusiu pasiimti iš V. A. televizorių „Samsung“, padėjo šiam daryti nusikalstamą veiką duodamas nurodymus pasiimti iš nukentėjusiosios televizorių, jis, apie 18.30 val. paėmė iš V. A. minėtą televizorių, po ko šį iš jo perėmė M. M. ir tokiu būdu, veikdamas organizuotoje grupėje, savo bei kitų bendrininkų naudai, panaudojant apgaulę, įgijo svetimą, V. A. priklausantį 360 eurų vertės turtą - televizorių „Samsung“.

Šiais savo veiksmais kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 2 dalyje.

M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltinamas tuo, kad jis, turėdamas tikslą savo ir bendrininkų naudai apgaule įgyti svetimą turtą, veikdamas organizuotoje grupėje, kurios nariai tarpusavyje buvo pasiskirstę skirtingais vaidmenimis ir atliko skirtingas užduotis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam vykdytojui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, (duomenys neskelbtini), telefonu paskambinus asmeniui pagal skelbimą, prisistatant pirkėju ir susitariant dėl prekės įgijimo, vykdytojui A. F. išsiunčiant asmeniui netikrą banko pavedimą ir tokiu būdu suklaidinant dėl apmokėjimo už prekę, jis (M. M.), būdamas padėjėju bei atlikdamas tarpininko funkciją, suradęs vykdytoją A. L. bei duodamas šiam nurodymus, susijusius su prekės atsiėmimu, po ko iš jo prekę atsiimdavo, ir tokiu būdu, veikdamas organizuotoje grupėje įvykdė šias nusikalstamas veikas:

ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam vykdytojui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, (duomenys neskelbtini), 2020-12-07 16.56 val. iš mobiliojo ryšio telefono, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) paskambinus pagal skelbimą E. G. į mobiliojo ryšio telefoną, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), prisistačius T. ir melagingai nurodžius, jog nori pirkti iš jo mobiliojo ryšio telefoną „Huawei P40 Pro“ bei nurodydamas, kad telefoną atsiims jo brolis, A. F., atliekančiam laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, (duomenys neskelbtini), per „Viber“ programėlę iš abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) nusiuntus nukentėjusiajam netikrą pinigų pervedimo už telefoną išrašo kopiją T. V. vardu ir tokiu būdu suklaidinus E. G. dėl apmokėjimo už parduodamą telefoną, jis (M. M.), būdamas padėjėju ir atlikdamas tarpininko funkciją, iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) kontaktuodamas su nenustatytu bendrininku, atliekančiu laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, bei vykdytoju A. L., sutikusiu atsiimti iš E. G. mobiliojo ryšio telefoną „Huawei P40 Pro“ bei nuolat palaikydamas su juo kontaktą telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), padėjo daryti nusikalstamą veiką duodamas A. L. nukentėjusiojo E. G. telefono numerį, nurodymus prisistatyti T. V. broliu, patardamas kaip bendrauti su nukentėjusiuoju, po ko, apie 20.15 val. automobilių stovėjimo aikštelėje prie parduotuvės „Maxima“, esančioje (duomenys neskelbtini), A. L. paėmus iš nukentėjusiojo minėtą telefoną, šį iš jo perėmė ir tokiu būdu, veikdamas organizuotoje grupėje, savo bei kitų bendrininkų naudai, panaudojant apgaulę, įgijo svetimą, E. G. priklausantį 590 eurų vertės turtą - mobiliojo ryšio telefoną „Huawei P40 Pro“;

be to, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam vykdytojui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, (duomenys neskelbtini), 2020-12-12 apie 16 val. iš mobiliojo ryšio telefono, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) paskambinus pagal skelbimą V. A. į mobiliojo ryšio telefoną, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir melagingai nurodžius, jog nori pirkti iš jos televizorių „Samsung“ bei nurodydamas, kad telefoną atsiims kurjeris, A. F., atliekančiam laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, (duomenys neskelbtini), per „Viber“ programėlę iš abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) nusiuntus nukentėjusiajai netikrą pinigų pervedimo už telefoną išrašo kopiją T. V. vardu ir tokiu būdu suklaidinus V. A. dėl apmokėjimo už parduodamą televizorių, jis (M. M.), būdamas padėjėju ir atlikdamas tarpininko funkciją, iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) kontaktuodamas su nenustatytu bendrininku, atliekančiu laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, bei vykdytoju A. L., sutikusiu pasiimti iš V. A. televizorių „Samsung“, padėjo daryti nusikalstamą veiką duodamas A. L. nurodymus pasiimti iš nukentėjusiosios televizorių, apie 18.30 val. A. L. paėmus iš V. A. minėtą televizorių, šį iš jo perėmė ir tokiu būdu, veikdamas organizuotoje grupėje, savo bei kitų bendrininkų naudai, panaudojant apgaulę, įgijo svetimą, V. A. priklausantį 360 eurų vertės turtą - televizorių „Samsung“.

Šiais savo veiksmais kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 2 dalyje.

A. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltinamas tuo, kad jis, turėdamas tikslą savo ir bendrininkų naudai apgaule įgyti svetimą turtą, veikdamas organizuotoje grupėje, kurios nariai tarpusavyje buvo pasiskirstę skirtingais vaidmenimis ir atliko skirtingas užduotis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam vykdytojui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, (duomenys neskelbtini), telefonu paskambinus asmeniui pagal skelbimą, prisistatant pirkėju ir susitariant dėl prekės įgijimo, jis (A. F.) išsiųsdavo asmeniui netikrą banko pavedimą, tokiu būdu suklaidindamas dėl apmokėjimo už prekę, padėjėjui M. M. suradus vykdytoją A. L. bei duodant šiam nurodymus, susijusius su prekės atsiėmimu, A. L. prekę atsiėmus ir perdavus M. M., tokiu būdu, veikdamas organizuotoje grupėje įvykdė šias nusikalstamas veikas:

ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam vykdytojui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, (duomenys neskelbtini), 2020-12-07 16.56 val. iš mobiliojo ryšio telefono, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) paskambinus pagal skelbimą E. G. į mobiliojo ryšio telefoną, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), prisistačius T. ir melagingai nurodžius, jog nori pirkti iš jo mobiliojo ryšio telefoną „Huawei P40 Pro“ bei nurodydamas, kad telefoną atsiims jo brolis, jis, būdamas (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), per „Viber“ programėlę iš abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) nusiuntė nukentėjusiajam netikrą pinigų pervedimo už telefoną išrašo kopiją T. V. vardu ir tokiu būdu suklaidino E. G. dėl apmokėjimo už parduodamą telefoną, po ko M. M., būdamas padėjėju ir atlikdamas tarpininko funkciją, iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) kontaktuodamas su nenustatytu bendrininku, atliekančiu laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, bei vykdytoju A. L., sutikusiu atsiimti iš E. G. mobiliojo ryšio telefoną „Huawei P40 Pro“ bei nuolat palaikydamas su juo kontaktą telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), padėjo šiam daryti nusikalstamą veiką duodamas nukentėjusiojo E. G. telefono numerį, nurodymus prisistatyti T. V. broliu, patardamas kaip­ bendrauti su nukentėjusiuoju, po ko, apie 20.15 val. automobilių stovėjimo aikštelėje prie parduotuvės „Maxima“, esančioje (duomenys neskelbtini), A. L. paėmus iš nukentėjusiojo minėtą telefoną, šį iš jo perėmė ir tokiu būdu, veikdamas organizuotoje grupėje, savo bei kitų bendrininkų naudai, panaudojant apgaulę, įgijo svetimą, E. G. priklausantį 590 eurų vertės turtą - mobiliojo ryšio telefoną „Huawei P40 Pro“;

be to, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam vykdytojui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, (duomenys neskelbtini), 2020-12-12 apie 16 val. iš mobiliojo ryšio telefono, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) paskambinus pagal skelbimą V. A. į mobiliojo ryšio telefoną, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir melagingai nurodžius, jog nori pirkti iš jos televizorių „Samsung“ bei nurodydamas, kad telefoną atsiims kurjeris, jis, būdamas (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), per „Viber“ programėlę iš abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) nusiuntė nukentėjusiajai netikrą pinigų pervedimo už telefoną išrašo kopiją T. V. vardu ir tokiu būdu suklaidino V. A. dėl apmokėjimo už parduodamą televizorių, po ko, M. M., būdamas padėjėju ir atlikdamas tarpininko funkciją, iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) kontaktuodamas su nenustatytu bendrininku, atliekančiu laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, bei vykdytoju A. L., sutikusiu pasiimti iš V. A. televizorių „Samsung“, padėjo šiam daryti nusikalstamą veiką duodamas nurodymus pasiimti iš nukentėjusiosios televizorių, apie 18.30 val. A. L. paėmus iš V. A. minėtą televizorių, šį iš jo perėmė ir tokiu būdu, veikdamas organizuotoje grupėje, savo bei kitų bendrininkų naudai, panaudojant apgaulę, įgijo svetimą, V. A. priklausantį 360 eurų vertės turtą - televizorių „Samsung“.

Šiais savo veiksmais kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Baudžiamoji byla neteisminga Vilniaus miesto apylinkės teismui ir perduotina pagal teismingumą.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 226 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad baudžiamoji byla teisminga tam teismui, kurio veiklos teritorijoje padaryta nusikalstama veika.

BK 4 straipsnio 2 dalis nustato, kad nusikalstamos veikos padarymo vieta yra vieta, kurioje asmuo veikė arba turėjo ir galėjo veikti (formalios nusikalstamos veikos sudėties atveju) arba vieta, kurioje atsirado baudžiamojo įstatymo numatyti padariniai (materialiosios nusikalstamos veikos sudėties atveju). Bendrininkų nusikalstamos veikos padarymo vieta yra vieta, kurioje ši veika buvo padaryta, o jeigu vienas bendrininkų veikė kitoje vietoje, – jo veikimo vieta.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 228 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas, iki bylos nagrinėjimo teisiamajame posėdyje nustatęs, kad gauta baudžiamoji byla jam neteisminga, tą bylą perduoda pagal teismingumą.

Susipažinus su pateiktu kaltinamuoju aktu konstatuotina, kad prokuroras šią baudžiamąją bylą nepagrįstai perdavė Vilniaus miesto apylinkės teismui. Iš kaltinamojo akto turinio matyti, jog nusikalstamos veikos galimai padarytos (duomenys neskelbtini), nes šiame mieste telefonu buvo skambinama asmenims dėl skelbimuose esančių daiktų ir per programėlę ,,Viber“ siunčiamos netikrų pinigų pavedimo išrašo kopijos, tokiu būdų suklaidinant nukentėjusiuosius. Nepaisant to, kad turtas buvo paimtas (duomenys neskelbtini), visgi nenustatytas vykdytojas, atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, (duomenys neskelbtini), skambindavo asmenims pagal skelbimą, o A. F. būdamas (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), per „Viber“ programėlę siuntė nukentėjusiesiems netikras pinigų pervedimo kopijas, taip apgaulės būdu klaidindavo nukentėjusiuosius dėl daiktų įgijimo ir pinigų už juos perdavimo.

Taigi, iš kaltinamajame akte nurodytų aplinkybių matyti, kad minėtos nusikalstamos veikos buvo rengiamos, organizuojamos ir didžioji dalis jų sudėčių objektyviųjų požymių buvo realizuota Kauno apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmų veiklos teritorijoje ((duomenys neskelbtini) pataisos namuose).

Atkreiptinas prokuroro dėmesys, jog kaltinamajame akte yra ir kitų trūkumų. Iš nusikalstamos veikos aprašymo matyti, kad kaltinamieji yra kaltinami veikę organizuotoje grupėje, tačiau jiems nėra inkriminuota BK 25 straipsnio 3 dalis. Organizuotoje grupėje visi bendrininkai laikomi nusikaltimo vykdytojais ir kvalifikuojant jų padarytas veikas BK 24 straipsniu nesiremiama. Konstatavus organizuotos grupės požymį, kaltininko veiksmų kvalifikacijoje nurodoma ne BK 24 straipsnio atitinkama dalis, o BK 25 straipsnio 3 dalis (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-140/2014). Šiuo atveju kaltinamiesiems nėra inkriminuota BK 25 straipsnio 3 dalis, tai laikytina kaltinamojo akto trūkumais, trukdančiais teismui nagrinėti bylą.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, lemiančias bylos teismingumą, byla perduotina pagal teismingumą Kauno apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmams.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 226 straipsnio 1 dalimi, 228 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

baudžiamąją bylą, kurioje A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltinami padarę nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalyje, perduoti pagal teismingumą Kauno apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmams.

Nutartis neskundžiama.