Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos –Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos – atstovei Oksanai Pavliukevičienei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl vaiko globos nustatymo ir globėjo paskyrimo, suinteresuoti asmenys O. J. ir I. J., išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 496¹ straipsnio 1 dalimi teismo iniciatyva pradėta civilinė byla dėl vaikų nuolatinės globos nustatymo ir globėjo paskyrimo nepilnametėms N. K., gimusiai (duomenys neskelbtini) ir V. K., gimusiai (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 138).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Nustatytina nuolatinė globa šeimoje, paskirtinas globėjas.

4. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.248 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti vaiko globos tikslai – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis, tobulėti. Teismas, nustatydamas vaikui globą ir paskirdamas globėją, atleisdamas esamą globėją nuo pareigų vykdymo ir paskirdamas naują, turi vadovautis išimtinai vaiko interesais, o išvadą dėl globos vaikui nustatymo ir globėjo paskyrimo (parinkimo) padaryti atsižvelgdamas į konkrečios bylos faktines aplinkybes ir geriausius vaiko interesus (CK 3.249 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Vaiko interesų pirmumo principas yra absoliutus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. balandžio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-169/2010). Vaiko globėjo parinkimo tvarką reglamentuoja CK 3.268 straipsnis. Pagal CK 3.261 straipsnio 1 dalį likęs be tėvų globos vaikas apgyvendinamas vaikų globos institucijoje tik išimtinais atvejais, kai nėra galimybės jo globoti (juo rūpintis) šeimoje, globos centre arba šeimynoje. Taigi įstatymų leidėjas prioritetą suteikia vaikų globai šeimoje.

5. Byloje nustatyta, kad J. K. ir I. K. yra N. K., gimusios (duomenys neskelbtini) V. K., gimusios (duomenys neskelbtini) tėvai (1 t., b. l. 47, 48; 2 t., b. l. 80, 81), įsiteisėjusia Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2022 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eS2-9254-617/2022 leista paimti (be šiuo metu jau nepilnamečio vaiko), ir nepilnamečius vaikus N. K. ir V. K. iš jų tėvų J. K. ir I. K., nes vaikai faktiškai liko be atstovų pagal įstatymą, I. K. yra visiškai nusišalinęs nuo vaikų auklėjimo, gyvena atskirai nuo šeimos, dirba atsitiktinius darbus (neoficialiai), vaikų poreikiams lėšų neteikia, J. K. taip pat nedirba, Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nesiregistruoja, piktnaudžiauja alkoholiu, atsisako gydytis priklausomybę alkoholiui, periodiškai pasišalina iš namų (1 t., b. l. 115–118). Švenčionių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) nuo 2022 m. rugpjūčio 31 d. vaikams N. K. ir V. K. nustatyta laikinoji globa, laikinaisiais globėjais paskirti O. J. ir I. J., vaikų gyvenamoji vieta nustatyta globėjų šeimoje (1 t., b. l. 113–114, 115–116). 2023 m. kovo 10 d. įsiteisėjo Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. vasario 7 d. sprendimas, kuriuo neterminuotai apribota atsakovų J. K. ir I. K. tėvų valdžia nepilnamečių vaikų N. K. ir V. K. atžvilgiu, iki teismo sprendimo dėl nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo nepilnamečių vaikų N. K. ir V. K., gyvenamoji vieta nustatyta O. J. ir I. J. šeimoje (2 t., b. l. 55–62). Taigi, bylos duomenimis nustatyta, kad nuo 2022 m. rugpjūčio 31 d. iki šiol nepilnametės N. K. ir V. K. nuolat gyvena kartu su laikinaisiais globėjas O. J. ir I. J., kurie rūpinasi vaikais.

6. Suinteresuoti asmenys O. J. ir I. J. 2023 m. vasario 14 d. pateikė sutikimą būti N. K. ir V. K. globėjais (2 t., b. l. 118, 121), Švenčionių rajono socialinių paslaugų centro 2023 m. vasario 24 d. išvadoje „Dėl pasirengimo vaiko globai (rūpybai), įvaikinimui, budinčio globotojo, šeimynos steigėjo ir/ar dalyvio veiklai“ nurodoma, kad O. J. ir I. J. yra tinkami būti nuolatiniais globėjai ir pasirengęs globoti N. K. ir V. K. (2 t., b. l. 151–160). Į bylą pateiktas medicininis pažymėjimas patvirtina, kad O. J. ir I. J. globoti gali (2 t., b. l. 97, 98). O. J. ir I. J. yra susituokę, abu dirba ir gauna pastovias pajamas (2 t., b. l. 123, 124, 125, 126, 127), išrašai iš administracinių nusižengimų registro ir įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro patvirtina, kad jie nebuvo patraukti administracinėn atsakomybėn, nėra teisti (2 t., b. l. 129, 130, 131, 132). Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje nurodoma, kad O. J. ir I. J. tinkamai vykdo ir vykdys N. K. ir V. K. nuolatinių globėjų (rūpintojų) pareigas, suteiks mergaitėms saugią, sveiką aplinką, užtikrins tinkamą nepilnamečių mergaičių priežiūrą, auklėjimą ir ugdymą, jų interesų ir teisių gynimą ir atstovavimą, todėl paskyrus O. J. ir I. J. nuolatiniais N. K. ir V. K. globėjais (rūpintojais) bus pasiekti vaikų globos (rūpybos) tikslai – vaikais bus rūpinamasi, bus atstovaujamos ir ginamos jų teisės ir teisėti interesai, sudarytos gyvenimo sąlygos, atitinkančios jų amžių, sveikatą ir vystymąsi, jos bus rengiamos savarankiškam gyvenimui šeimoje ir visuomenėje (2 t., b. l. 74–79).

7. Vaiko nuomonės išklausymo aktuose nurodoma, kad išvadą teikiančios institucijos darbuotojams susitikus individualiai su nepilnametėmis N. K. ir V. K., jos (kiekviena atskirai) teigė, kad gyvena su seserimi O. ir jos vyru I., jie yra jų globėjai, kurie jomis rūpinasi. Mergaitės pasakojo, kad gali su sese O. pasikalbėti, aptarti joms rūpimus klausimus, problemas, su sesers šeima gyvena nuo 2022 metų vasaros ir tvirtino, kad jos viskuo aprūpintos, joms nieko netrūksta, namuose jaučiasi saugios bei jaučia didelį rūpestį iš artimųjų. Mergaitėms buvo paaiškinta, kad skyrius planuoja kreiptis į teismą dėl nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo ir globėjo (rūpintojo) paskyrimo, kadangi jų tėvams neterminuotai apribota tėvų valdžia, į ką mergaitės išreiškė norą, kad jų nuolatiniais globėjais (rūpintojais) būtų O. J. ir jos vyras I. J. (2 t., b. l. 119, 120).

8. Atsižvelgiant į tai, kad nėra kitų fizinių asmenų, kurie galėtų rūpintis nepilnametėmis N. K. ir V. K., kad O. J. ir I. J. jau ilgą laiko tarpą rūpinasi mergaitėmis, byloje nėra duomenų, kad jie netinkamai vykdytų savo pareigas globojamų nepilnamečių vaikų atžvilgiu, laikinieji globėjai – mergaičių sesuo O. J. ir jos sutuoktinis I. J. yra pasirengę rūpintis nepilnametėmis, globėjų šeima yra sudariusi tinkamas gyvenimo sąlygas, kurios atitiktų vaikų amžių, sveikatą ir išsivystymą, yra pasirengę rūpintis nepilnametėmis, rengti vaikus savarankiškam gyvenimui šeimoje ir visuomenėje, kad vadovaujantis galiojančiu teisiniu reguliavimu pirmenybė teigiama vaikų globai šeimoje (CK 3.249 straipsnio 1 dalies 3 punktas), todėl nustatytina nuolatinė globa šeimoje, O. J. ir I. J. skiriami nepilnamečių N. K. ir V. K. globėjas (CK 3.248 straipsnis, 3.251 straipsnio 1 dalis, 3.250 straipsnis, 3.252 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalies 1 punktas, 3.257 straipsnio 6 punktas, 3.259 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 494 straipsnis).

9. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad nepilnamečiui sulaukus 14 metų, jo globa pasibaigia, jo globėjas tampa nepilnamečio rūpintoju be papildomo sprendimo (CK 3.247 straipsnio 2 dalis).

10. Suinteresuotam asmeniui išaiškinama, kad, vadovaujantis CK 3.271 straipsniu, vaiko globėjas privalo: (1) užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; (2) rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; (3) auklėti vaiką; (4) spręsdamas klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis; (5) netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; (6) palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; (7) rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; (8) rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje. Vaiko globėjas už vaiko padarytą žalą atsako įstatymų nustatyta tvarka (CK 3.273 straipsnio 1 dalis, 6.275 straipsnis, 6.276 straipsnis). Vaiko globėjas už savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų atlikimą atsako įstatymų nustatyta tvarka (CK 3.273 straipsnio 2 dalis).

11. Vadovaujantis CPK 3.238 straipsnio 2 dalini asmens globa apima ir jo turto globą, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti paskirtas turto administratorius. Iš esmės analogiška teisės norma numatyta ir CPK 504 straipsnio 3 dalyje, pagal kurią tais atvejais, kai vaikas turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas paskiria to turto administratorių. CK 3.275 straipsnyje numatyta, kad globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas ir tik vaiko interesais CK ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į tai, kad teismo sprendimu yra priteistas išlaikymas periodinėmis išmokomis nepilnamečiams vaikams (2 t., b. l. 55–62), pažymėtina, kad nepilnamečiams vaikams priteistų piniginių lėšų tvarkytojais uzufrukto teisėmis skirtini globėjai, su kuriais nustatoma vaikų gyvenamoji vieta (CK 3.190 straipsnio 1 dalis), todėl globėjams (rūpintojams) išaiškinama, kad vaikams skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas išimtinai tik vaikų interesams tenkinti (CK 3.203 straipsnio 1 dalis).

12. Įvertinus aplinkybę, kad nepilnametės N. K. ir V. K. neturi nekilnojamojo turto (2 t., b. l. 133, 134), todėl turto administratorius (- iai) neskirtini, nes nepilnamečių vaikų globėjai ir nebūdami paskirti turto administratoriais turi teisę disponuoti globojamiems vaikams išlaikyti skirtomis lėšomis, o duomenų, apie kitą vaikams priklausantį turtą, kuriam būtų reikalinga nuolatinė priežiūra, byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 178 straipsniu, 290–292 straipsniais, 502–504 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.248 straipsniu, 3.249 straipsniu, 3.250 straipsniu, 3.251 straipsnio 1 dalimi, 3.252 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalies 1 punktu, 3.256 straipsniu, 3.257 straipsnio 6 punktu, 3.259 straipsniu, 3.271 straipsniu, 3.275 straipsniu,

nutaria:

Nustatyti nepilnametėms N. K., gimusiai (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. K., gimusiai (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą šeimoje.

Paskirti suinteresuotus asmenis O. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir I. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečių N. K., gimusios (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. K., gimusios (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėjais.

Nustatyti nepilnamečių N. K., gimusios (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. K., gimusios (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su O. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir I. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jų gyvenamojoje vietoje.

Paskirti O. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir I. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečių N. K., gimusios (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. K., gimusios (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui gaunamų lėšų tvarkytojais, kurie vaikams išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja tik vaikų interesais Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.275 straipsnis).

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.

Nutarties apskundimas nesustabdo nutarties vykdymo.