Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Darius Kantaravičius, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokurorės Ingos Balkūnės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-5777-15, kurioje

Č. J., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) r., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji (duomenys neskelbtini), teistas 5 kartus:

1992-06-08 Jonavos r. apylinkės teismo pagal BK 146 str. 2 d.;2001-01-24 Jonavos r. apylinkės teismo pagal BK 271 str. 1-3 d.;2003-01-28 Jonavos r. apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2-3 d.;2005-03-02 Jonavos r. apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d.;2006-04-27 Jonavos r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d.-6 mėn. laisvės atėmimo;

Bausmė atlikta, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Č. J. laikotarpiu nuo 2015 m. sausio 17 d. iki 2015 m. sausio 25 d., tiksli data ikiteisminio tyrimo metu ir teisme nenustatyta, apie 23.30 val., išdaužęs lango stiklą, įsibrovė į I. M. namą, esantį (duomenys neskelbtini), iš kur slapta pagrobė svetimą, I. M. priklausantį 154,00 eurų bendros vertės turtą: 22,00 eurų vertės priedėlį „TV Ston T910“, bendros 6,00 eurų vertės 2 vnt. po 3 metrus ilgio prailgintuvus, bendros 1,00 euro vertės 2 vnt. antenos kabelio antgalius, 2,00 eurų vertės televizoriaus valdymo pultelį JVC, 6,00 eurų vertės virdulio „Binatone“ kaitinimo elementą su laidu, 28,00 eurų vertės lygintuvą „Electrolux“, 3,00 eurų vertės skalbimo mašinos DAEWOO laidą, 1,00 euro vertės „Rimi“ pirkinių krepšį, 20,00 eurų vertės striukę, 20,00 eurų vertės kelnes, 6,00 eurų vertės „Fiskars“ plaktuką, 39,00 eurų vertės muzikinį centrą „Panasonic“, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Č. J., apklaustas kaip įtariamasis, parodė, kad dėl pareikšto įtarimo kaltu prisipažįsta. Paaiškino, kad 2015 m. sausio mėn. pabaigoje, tikslios datos neprisimena, apie 23.30 val. ėjo pro sodybą, kuri yra netoli jo namų. Žinojo, kad sodyboje niekas negyvena, retkarčiais matydavo atvažiuojančius žmones. Sugalvojo įsibrauti į namą ir pavogti kokius nors daiktus pardavimui, taip gaunant pinigų. Namo durys buvo užrakintos, todėl jis išdaužė lango stiklą ir įlipo pro jį vidun. Teigia, kad iš namo pavogė visus daiktus, nurodytus pranešime apie įtarimą. Vogtus daiktus parsinešė namo, paslėpė ūkiniame pastate. Po kiek laiko pardavė pavogtą muzikinį centrą V. Kitus daiktus pardavė Jonavoje romų tautybės nepažįstamam asmeniui. Gailisi padaręs nusikaltimą (b.l. 73-75, 79-81). Savo parodymus įtariamasis Č. J. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l. 83-87).

Nukentėjusioji I. M. parodė, kad 2015-01-26 apie 11.30 val. atvyukusi į savo sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad išdaužtas namo lango stiklas, o iš namo vidaus pavogti jai priklausantys daiktai: 22,- eurų vertės priedėlis „TV Ston T910“, bendros 6,- eurų vertės 2 vnt. po 3 metrus ilgio prailgintuvai, bendros 1,- euro vertės 2 vnt. antenos kabelio antgaliai, 2,- eurų vertės televizoriaus valdymo pultelis JVC, 6,- eurų vertės virdulio „Binatone“ kaitinimo elementas su laidu, 28,- eurų vertės lygintuvas „Electrolux“, 3,- eurų vertės skalbimo mašinos DAEWOO laidas, 1,- euro vertės „Rimi“ pirkinių krepšys, 20,- eurų vertės striukė, 20,- eurų vertės kelnės, 6,- eurų vertės „Fiskars“ plaktukas, 39,- eurų vertės muzikinis centras „Panasonic“. Sodyboje nebuvo nuo 2015-01-17 iki 2015-01-25 11.30 val. 2015-09-05 apie 11 val. nuėjo pas savo kaimyną V. ir pas jį namuose pamatė savo pavogtąjį muzikinį centrą „Panasonic“. V. pasakė, kad muzikinį centrą nusipirko iš kito kaimyno. Civilinio ieškinio nereiškia (b.l. 9, 26-28, 29-30).

L. V. K. parodė, kad 2015-08-17 pas jį atėjo kaimo gyventojas „(duomenys neskelbtini)“, kuris pasiūlė pirkti muzikinį centrą „Panasonic“, tikino, kad centras nėra vogtas, todėl jis jį nusipirko už 5,-Eur. 2015-09-05 pas jį atėjo kaimynė I. ir, pamačiusi muzikinį centrą, pasakė, kad tai jos muzikinis centras, kuris buvo pavogtas iš jos sodybos 2015 m. sausio mėn. (b.l. 24).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra sodyba, esanti (duomenys neskelbtini). Duryse laužimo pėdsakų nėra, rastas išdaužtas kambario langas. Paimta plokštelė su mikrodalelėmis, cigaretės nuorūka, degtukai, sulankstytas cigarečių pakelis (b.l. 15-23).

Daiktų pateikimo protokole nurodyta, kad liudytojas V. K. pateikė muzikinį centrą „Panasonic“ (b.l. 54-57).

Daiktų apžiūros protokole nurodyti muzikinio centro „Panasonic“, požymiai (b.l. 58-63). Daiktas grąžintas I. M. (b.l. 65-68).

Tokiu būdu byloje įrodyta, kad Č. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Č. J. baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Č. J. baustas už administracinius teisės pažeidimus, paskutinį kartą 2014-05-22 pagal ATPK 131 str. 7 d. (b.l. 116-119). Psichiatrinis gydymas, įskaita: nėra įskaitoje; narkologinis gydymas, įskaita: nėra įskaitoje (b.l. 121-123).

Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, Č. J. asmenybę, jis už BK 178 str. 2 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymą baustinas 1 metų ir 6 mėnesių laisvės apribojimo, jį įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., per 2 mėn. pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per 4 mėn. neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijoje, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Teismo manymu, ši bausmė yra pakankamai efektyvi bausmės rūšis, leisianti pasiekti LR BK 41 str. numatytus bausmės tikslus. Č. J. sutiko su prokurorės sprendimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokurorės siūloma bausmės rūšimi (b.l. 139-140).

Baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, Č. J. prisipažino esąs kaltas. Šios sąlygos lemia taikymą BK 64¹ str. (redakcija nuo 2013-07-13, Žin. 2013, Nr. 75-3770) nuostatų, pagal kurias teismas privalo šias sąlygas atitinkančiam kaltinamajam tuo pačiu nuosprendžiu skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Č. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir jį nubausti laisvės apribojimu 1 metams ir 6 mėnesiams, jį įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijoje, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., Č. J. paskirtą 1 metų ir 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo, Č. J. paskiriant įpareigojimus: 1) būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., 2) per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, 3) per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijoje, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Išaiškinti Č. J., kad be bausmę vykdančios institucijos žinios jis privalo nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo įpareigojimus.

Č. J. iki bausmės vykdymo pradžios palikti galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, ją panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – muzikinį centrą „Panasonic“ palikti nukentėjusios I. M. žinioje.

Išaiškinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rūšies (griežtesnę ar švelnesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.