Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Snaigė Juknevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, prašymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. S. 2016 m. vasario 22 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-35-470/2016 pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK (toliau – BK) 182 str. 1 d., ir nuteistas terminuotu laisvės atėmimu 2 metams 2 mėnesiams.

Kaltinamąjį K. S., vadovaujantis BK 51 str. 1 d. 4 p., 7 p., gynė advokatė Ona Klinavičienė.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba prašo išspręsti klausimą dėl 198,83 Eur už antrinę teisinę pagalbą priteisimo iš nuteistojo K. S..

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos BPK 106 str. 2 d. numato teismui teisę, pripažinus kaltinamąjį kaltu, iš jo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 str. 1 d. 1 p ir 2 p. numatytus atvejus.

2015 m. rugsėjo 4 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1-35-470/2016 kaltinamajam K. S. ginti teismas paskyrė advokatę Oną Klinavičienę. Kai yra įtariamųjų ar kaltinamųjų gynybos interesų prieštaravimų, jeigu bent vienas iš jų turi gynėją , BPK 51 str. 1 d. 4 p. numato, kad tokiais atvejais gynėjo dalyvavimas yra būtinas.

Šiuo metu baudžiamojo proceso įstatyme galiojanti nuostata, leidžia pripažinti proceso išlaidomis ir išieškoti iš nuteistojo valstybės antrinės teisinės pagalbos išlaidas ir tais atvejais, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas. Minėto straipsnio nuostatos nėra imperatyvios, teisė nuspręsti, ar antrinės teisinės pagalbos išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo, priskiriama teismo diskrecijai. Vertinant BPK 106 str. nuostatas, darytina išvada, kad valstybės išlaidos, patirtos teikiant antrinę teisinę pagalbą, pripažįstamos proceso išlaidomis ir priteisiamos iš kaltinamojo apkaltinamojo teismo nuosprendžio priėmimo metu. Antrinės teisinės pagalbos išlaidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iš nuteistojo nesuderinamas su jo teise į gynybą (Lietuvos apeliacinio teismo nutartys bylose Nr. 1A-405/2014, 1A-219-453/2015). Tokios pozicijos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, kuomet gynėjo dalyvavimas yra būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, laikosi ir kasacinės instancijos teismas (kasacinė nutartis byloje Nr. 2K-322/2014).

Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjant baudžiamąją bylą Nr. 1-35-470/2016 gynėjo dalyvavimas buvo būtinas (BPK 51 str. 1 d. 4 p.), teikimas dėl turėtų antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš nuteistojo K. S. netenkintinas, minėtos išlaidos iš jo nepriteistinos, jos apmokėtinos iš valstybės lėšų teisės aktų nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.