Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos S. T. pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys J. M., J. M. ir R. M., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Suinteresuoti asmenys J. M., J. M. ir R. M., kuri ir priėmė R. M. palikimą, į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jiems pranešta tinkamai. Gautas suinteresuotų asmenų prašymas nagrinėti bylą jiems nedalyvaujant, su pareiškimu jie sutinka, prašo tenkinti bei atnaujinti pareiškėjai terminą R. M. palikimui priimti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje (aktuali redakcija) nustatyta, kad atsiradęs palikimas gali būti priimtas dviem būdais: 1) pradėjus faktiškai jį valdyti; 2) įpėdiniui padavus palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Pagal šio straipsnio 3 dalies nuostatas nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Šis terminas nėra naikinamasis, pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį teismas gali praleistą terminą atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Įstatyme nenurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis, taigi kiekvienoje byloje teismas, įvertinęs konkrečias byloje nustatytas aplinkybes, sprendžia, ar yra pagrindas atnaujinti pareiškėjo praleistą terminą palikimui priimti. Svarbiomis priežastimis, dėl kurių gali būti atnaujintas praleistas terminas, yra tokios aplinkybės, kurios egzistavo tuo metu, kai palikimas turėjo būti priimtas, ir kurios kliudė asmeniui laiku ir tinkamai, tiesiogiai ar per atstovą atlikti atitinkamus veiksmus (kreiptis į notarų biurą), ir šios aplinkybės nepriklausė nuo asmens valios. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad teismas, spręsdamas klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios palikimą priimti laiku trukdžiusios priežastys pripažintinos svarbiomis ir, ar jos yra pagrindas terminui atnaujinti, teismas turi spręsti atsižvelgdamas į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio atnaujinti terminą (arba kurio vardu prašoma priimti palikimą) teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes.

Byloje nustatyta, kad pareiškėjai S. T. dar būnant nepilnametei 2012-04-20 mirė jos tėvas R. M., įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), kuris taip pat yra suinteresuotų asmenų J. M., J. M. ir R. M. brolis (3-5, 8 b. l.). Tik po R. M. mirties 2014-10-02 Šiaulių apylinkės teismo sprendimu c.b. Nr. 2-5771-797/2014 buvo nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, kad R. M. yra pareiškėjos S. T. tėvas (6, 20-21 b.l.). R. M. testamento nebuvo palikęs.

Iš Šiaulių rajono 2-ojo notarų biuro pateiktos teismui paveldėjimo bylos matyti, kad R. M. palikimą palikėjo broliams J. M. ir J. M. atsisakius palikimo, paveldėjo jų sesuo R. M., kuriai 2013-04-29 išduotas paveldėjimo teisės liudijimas. Palikėjo, jo brolių ir sesers tėvai yra mirę (9-10 b.l.).

Pareiškėja teismui nurodė, kad praleido įstatymo nustatytą terminą tėvo palikimui priimti, nes tėvas mirė kai ji dar buvo nepilnametė, pareiškėjos gimimo liudijime jis tėvu nebuvo nurodytas, tik po R. M. mirties teismo sprendimu nustačius juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis yra pareiškėjos tėvas, jai atsirado galimybė pretenduoti į tėvo palikimą. Pareiškėjos nurodytas aplinkybes patvirtino liudytoja O. T., kuri yra pareiškėjos motina.

Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes teismas sprendžia, kad pareiškėjos nurodytos aplinkybės, dėl kurių ji praleido terminą kreiptis dėl tėvo palikimo priėmimo, yra pakankamas pagrindas jas pripažinti svarbiomis ir terminą atnaujinti, todėl pareiškėjos pareiškimas tenkinas (CK 5.57 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 578 straipsniais, CK 1.5 straipsnio 4 dalimi, 5.57 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjai S. T., a.k. (duomenys neskelbtini) terminą R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2012-04-20, palikimui priimti.

Įsiteisėjus nutarčiai, grąžinti į archyvą prijungtą civilinę bylą Nr. 2-5771-797/2014, o notarų biurui grąžinti teismui pateiktą R. M. paveldėjimo bylą.

Šiaulių rajono 2-ojo notarų biurui pateikti įsiteisėjusios nutarties kopiją.

Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.