Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės (kolegijos pirmininkė), Donato Šerno ir Egidijos Tamošiūnienės,

susipažinusi su 2023 m. birželio 28 d. paduotu atsakovės ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Buta“ kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. kovo 28 d. nutarties peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė UAB „Buta“ antrą kartą padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. kovo 28 d. nutarties peržiūrėjimo kasacine tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Buta“ ieškinį atsakovei Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl sutarties pripažinimo negaliojančia, trečiaisiais asmenimis byloje esant E. K., S. K..

Antrą kartą paduotas kasacinis skundas grindžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.

Motyvuojamoji dalis

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, kad kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialinės ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Ieškovė kasaciniame skunde nurodo, kad teismai padarė šiuos sutarčių aiškinimo taisyklių pažeidimus: neišsiaiškino, kodėl ginčo sutartyje yra nurodytas UAB „Buta“ prašymas dėl ginčo sutarties sudarymo, kuriame išreiškiama ieškovės valia dėl gatvės atkarpos asfalbetonio dangos, bet ne dėl gatvės atkarpos pilno įrengimo, pažeidė lingvistinio aiškinimo taisykles (neteisingai laikė, kad „airių gatvės atkarpa nuo Ašmenėlės g. iki žemės sklypo Airių g. 17“ yra tapati detaliam infrastruktūros aprašymui), neįvertino, kokią prasmę ginčo sutarties dalykui tokiomis pat aplinkybėmis būtų suteikę analogiški šalims protingi asmenys, neatskleidė šalių elgesio sutarties sudarymo metu (kodėl UAB „Buta“ domėjosi ir teikė Vilniaus miesto savivaldybės administracijai duomenis apie asfalto dangos įrengimą).

Ieškovės vertinimu, neteisinga teismų išvada, kad ginčo sutartis atitinka Pasiūlymų teikimo dėl teritorijų planavimo proceso inicijavimo tvarkos aprašą.

Be to, ieškovė nurodo, kad teismai netinkamai taikė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.90 straipsnį – UAB „Buta“ vadovo suklydimą dėl ginčo sutarties dalyko galima laikyti esminiu ir pateisinamu.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Pažymėtina, kad kasaciniame skunde nepakanka nurodyti tik byloje keliamą teisės klausimą, tačiau yra reikalinga pagrįsti ypatingą jo svarbą vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiami jame nurodomi kasacinio skundo pagrindai dėl jame nurodytų teisės normų pažeidimo, turintys esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui.

Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai). Žyminio mokesčio grąžinimo klausimas išspręstas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegijos 2023 m. gegužės 29 d. nutartimi Nr. DOK-2248, todėl pakartotinai nesprendžiamas.

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.