Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 130 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustato:

J. K. 2011 m. birželio 19 d., apie 4.09 val., Utenos raj., kelio Kupiškis-Utena 50 km vairavo S. K. priklausančią transporto priemonę AUDI A4 AVANT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, ir tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 17 p., reikalavimus.

J. K. kaltu neprisipažino ir parodė, kad jis iš tiesų administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir vietoje vairavo automobilį. Kai pamatė policijos automobilio švyturėlius sustojo šalikelėje.

Liudytojas G. N. parodė, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir vietoje stabdė automobilį, kurį vairavo J. K.. Privažiavus prie automobilio, kad buvo galima matyti jo valstybinius numerius, buvo įjungti švyturėliai ir garso signalas. Per garsiakalbį buvo pareikalauta sustoti šalikelėje. Automobilio vairuotojas nepakluso, padidino greitį ir važiavo toliau. Tada buvo informuotas komisariato budėtojas apie nepaklusimą reikalavimui sustoti. Automobilis sustojo pravažiavęs gal du kilometrus.

Liudytojas J. A. davė tokius pačius parodymus kaip ir liudytojas G. N..

Liudytojai M. K. bei Ž. B. nurodė tokias pačias aplinkybes kaip ir J. K..

Iš Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pažymos ( b. l. ) matyti, kad komisariato Operatyvaus valdymo skyriuje 2011-06-19, apie 4 val. 09 min. buvo gautas policijos pareigūno G. N. pranešimas, kad Utenoje nestoja, stabdomas automobilis (ROIK 0110000357849).

Kaip matyti iš liudytojų G. N. ir J. A. parodymų, J. K. vairuojamas automobilis stabdomas nesustojo. Apie šį įvykį buvo informuotas operatyvaus valdymo skyrius. Tokias pačias aplinkybes šie liudytojai nurodė ir tarnybiniuose pranešimuose ( b. l. 9,11 ). Kokių nors duomenų, kurie keltų abejones šių liudytojų parodymais nėra. J. K. bei liudytojų M. K. ir Ž. B. aiškinimas, kad J. K. vairuojamas automobilis iškart sustojo, kai tik vairuotojas pamatė policijos automobilio švyturėlius, o anksčiau jų nematė esant tamsiam paros metui, yra deklaratyvus ir prieštarauja nuosekliems šių liudytojų G. N. ir J. A. parodymams. Tokiu būdu aptartais įrodymais visiškai įrodyta, kad J.K. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 130 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

J. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudas atsižvelgtina į padarytų pažeidimų pobūdį, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo yra neteistas, buvo baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo būtų ne tik nubaustas, tačiau kad jis ateityje laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų pažeidimų, todėl jam skirtina administracinė nuobauda - minimali bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam laikotarpiui (ATPK 30² str.).

Transporto priemonė AUDI A4 AVANT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintina traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui (ATPK 269 str. 7 d.).

Iš J. K. atimama teisė vairuoti transporto priemones, todėl nutarimas dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavestinas vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (ATPK 269 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

J. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130 str. 1 d. ir paskirti administracinę nuobaudą – trijų tūkstančių litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

Transporto priemonę AUDI A4 AVANT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti J. K..

Nutarimą dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavesti vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, įmokos kodas 57882.

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, kad jis, sumokėjęs baudą, kvitą turi pateikti Utenos rajono apylinkės teismui, esančiam J.Basanavičiaus g. 65, Utenoje, (kabinetas Nr. 1). Nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimo dalį dėl transporto priemonės grąžinimo vykdyti skubiai.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.