Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas R. Adamonis, sekretoriaujant K. Stamulienei, dalyvaujant prokurorei J. Inčienei, gynėjui V. Giriūnui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje atstovui V. Karablikovui ir nuteistajam H. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės nuteistajam-pil. H. M., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, turinčiam vidurinį išsilavinimą, nevedusiam, ne karo prievolininkui, bedarbiui, be pastovios gyvenamosios vietos, kurio paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistam: 1) 2014m. spalio 03d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 1d., 187 str. 1d., pritaikius LR BK 64¹ str.,-laisvės apribojimu aštuoniems mėnesiams; 2) 2015m. kovo 12d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2d., pritaikius LR BK 63 str. 9d., 64¹ str.,-laisvės apribojimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, 2015m. rugpjūčio 28d. Ukmergės raj. apyl. teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į areštą 90(devyniasdešimčiai) parų; 3) 2023m. sausio 20d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų pagal LR BK 178 str. 1d., pritaikius LR BK 64¹ str.,-laisvės apribojimu šešiems mėnesiams su intensyvia priežiūra, bausmės atlikimo metu paskiriant vykdyti šiuos teismo nustatytus įpareigojimus(draudimus): a) įpareigoti tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, o darbo susiradimo atveju, be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios nekeisti darbo vietos; b) įpareigoti per visą paskirtos laisvės apribojimo bausmės atlikimo laiką atlyginti nukentėjusiajam D. K. nusikaltimu padarytą turtinę žalą 232,- Eur.(dviejų šimtų trisdešimt dviejų eurų ir 00 eur/ct.) sumoje;

c) įpareigoti dalyvauti elgesio pataisos programoje, per penkis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išklausant visą šios programos kursą, ir d) įpareigoti neišvykti už gyvenamosios vietos miesto(rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios, paskutinis teistumas neišnykęs, pakeitimo kita bausmės rūšimi, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pil. H. M. 2023m. sausio 20d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-126-522/2023 buvo pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1d., ir, pritaikius LR BK 64¹ str. nuostatas, nuteistas laisvės apribojimu šešiems mėnesiams, paskirtos laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu paskiriant:

a) 3(trijų) mėnesių intensyvią priežiūrą-nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustačius, kad nuteistasis H. M. laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu 3(tris) mėnesius privalo dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, jo nenusiimti, negadinti ar nesunaikinti; intensyvios priežiūros metu nuteistasis H. M. privalo būti savo dabartinėje gyvenamojoje vietoje- (duomenys neskelbtini) nuo 22⁰⁰ val., vakaro, iki 06⁰⁰ val., ryto, jeigu tai nesusiję su darbu, registracija Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir nuteistojo asmens sveikatos priežiūra ar COVID-19 testavimu(skiepijimu), prieš tai įspėjus bausmę vykdančią instituciją; intensyvios priežiūros metu uždrausti nuteistajam H. M. naudoti psichiką veikiančias medžiagas(alkoholį);

a) įpareigoti tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, o darbo susiradimo atveju, be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios nekeisti darbo vietos;

b) įpareigoti per visą paskirtos laisvės apribojimo bausmės atlikimo laiką atlyginti nukentėjusiajam D. K. nusikaltimu padarytą turtinę žalą 232,- Eur.(dviejų šimtų trisdešimt dviejų eurų ir 00 eur/ct.) sumoje;

c) įpareigoti dalyvauti elgesio pataisos programoje, per penkis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išklausant visą šios programos kursą;

d) įpareigoti neišvykti už gyvenamosios vietos miesto(rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios(nuteistojo asmens bylos Nr. 2023-01896-P b.l. 1-5). Savivaldybių probacijos skyrius Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje, kaip nuteistojo elgesį kontroliuojanti institucija, pakartotinai kreipėsi į teismą su teikimu, prašydama probuojamajam H. M. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti kita bausmės rūšimi, t.y. areštu, motyvuojant tuo, kad probuojamasis, pažeisdamas intensyvios priežiūros sąlygas, intensyvios priežiūros kontrolės metu nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų(draudimų), vengia atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Kaip matyti iš prie teikimo esančios nuteistojo asmens bylos Nr. 2023-01896-P, nuteistojo H. M. elgesį Savivaldybių probacijos skyrius Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje kontroliuoja nuo 2023m. vasario 14d.(nuteistojo asmens bylos Nr. 2023-01896-P b.l. 6-8).

Pasak Savivaldybių probacijos skyriaus atstovo, pradėjus įgyvendinti probuojamojo H. M. priežiūros kontrolę, 2023m. vasario 21d. įvykusio pirmo pokalbio su probuojamuoju H. M. metu pastarajam ne tik buvo išaiškintos laisvės apribojimo bausmės sąlygos ir tvarka, bet ir probuojamajam, kuriam taikoma intensyvi priežiūra, specialiosios sąlygos ir draudimai, susiję su intensyvios priežiūros vykdymu, bei teismo paskirtų įpareigojimų(draudimų) nevykdymo ar daromų naujų administracinių nusižengimų pasekmės. Tuo metu probuojamasis H. M. pasižadėjo be pažeidimų atlikti jam paskirtą bausmę, vykdyti teismo jam nustatytus įpareigojimus(draudimus), nedaryti naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų, su probuojamuoju H. M. buvo sudarytas individualus probuojamojo bausmės vykdymo priežiūros planas, nustatyti ilgalaikiai tikslai, kurių bus siekiama būnant priežiūroje. 2023m. vasario 21d. probuojamajam H. M. buvo sumontuota elektroninio stebėjimo įranga, t.y. uždėta apykojė.

Kaip matyti iš prie teikimo esančios nuteistojo asmens bylos Nr. 2023-01896-P medžiagos, probuojamasis nuo 2022m. spalio 28d. registruojasi Užimtumo tarnyboje kaip asmuo, ieškantis darbo, kuris 2023m. kovo 16d. baigė elgesio keitimo programą „ Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas “, o 2023m. kovo 21d. dalyvavo priklausomybių specialistės konsultacijoje. Be to, pasak Savivaldybių probacijos skyriaus atstovo, probuojamasis H. M. 2023m. kovo 02d. buvo nusiųstas į mediaciją dėl turtinės žalos nukentėjusiajam D. K. atlyginimo.

Kadangi probuojamasis H. M. probacijos priežiūros laikotarpiu ne vieną kartą buvo pažeidęs jam paskirtos intensyvios priežiūros sąlygas dėl elektroninio stebėjimo įrenginio, t.y. apykojės, nepakrovimo faktų, intensyvios priežiūros laikotarpiu pažeisdamas ir vieno iš paskirtų įpareigojimų(draudimų)-uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas(alkoholį) sąlygas, 2023m. kovo 28d. jau buvo kreiptąsi į teismą su teikimu dėl laisvės apribojimo bausmės nuteistajam H. M. pakeitimo kita bausmės rūšimi, tačiau 2023m. balandžio 12d. Ukmergės rūmų nutartimi teikimas buvo netenkintas, nes, teismo vertinimu, pagal nustatytų probacijos sąlygų nesilaikymo faktų visumą probuojamajam laisvės apribojimo bausmės pakeitimas į areštą būtų neproporcingas jo padarytiems pažeidimams, juolab, kad probuojamasis H. M. pasižadėjo teismui pasitaisyti.

2023m. balandžio 13d., 08⁰⁰ val., probuojamajam H. M. buvo išduotas naujas elektroninio stebėjimo įrenginio pakrovėjas, nes, probuojamojo teigimu, senąjį pakrovėją jis yra pametęs, pastarajam dar kartą išaiškinus apykojės krovimo tvarką.

Nežiūrint į tai, probuojamasis H. M. jokių pozityvių išvadų nepadarė ir toliau pažeidinėjo intensyvios priežiūros sąlygas, nes 2023m. balandžio 17d. iš Probacijos tarnybos monitoringo specialisto buvo gauta informacija apie tai, kad laikotarpyje nuo 2023m. balandžio 15d., 22⁵⁸ val., iki 2023m. balandžio 16d., 04¹⁰ val., probuojamasis nebuvo pakrovęs elektroninio stebėjimo įrenginio, t.y. apykojės, todėl nebuvo galimas jo judėjimo stebėjimas. Be to, nuo 2023m. balandžio 16d., 22⁰⁰ val., iki 2023m. balandžio 17d., 06⁰⁰ val., probuojamasis H. M. nenakvojo (duomenys neskelbtini), tuo pažeisdamas ir vieną iš intensyvios priežiūros vykdymo metu nustatytų įpareigojimų-tam tikru laiku būti gyvenamojoje vietoje sąlygas. Šias Savivaldybių probacijos skyriaus Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje atstovės aiškinamas teikime nurodytas aplinkybes patvirtina ir nuteistojo asmens byloje esantys rašytiniai įrodymai(b.l. 3-4, nuteistojo asmens bylos Nr. 2023-01896-P b.l. 13-29, su probuojamuoju 2023m. vasario 21d. sudarytas bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas Nr. 9DN-559). Be to, pažymėtina ir tai, kad ir po pakartotinio teikimo pateikimo teismui probuojamasis H. M. ir toliau pažeidinėja probacijos sąlygas, nes pagal iš monitoringo specialisto gautą informaciją probuojamasis laikotarpyje nuo 2023m. balandžio 17d. iki 2023m. gegužės 01d. nustatytu laiku, t.y. nuo 22⁰⁰ val., vakaro, iki 06⁰⁰ val., ryto, nenakvojo (duomenys neskelbtini), iš kurių nuo 2023m. balandžio 17d., nuo 22⁰⁰ val., iki 2023m. balandžio 24d., 06⁰⁰ val., nebuvo įleistas į (duomenys neskelbtini) dėl neblaivumo, ką pats probuojamasis patvirtino rašydamas pasiaiškinimą 2023m. balandžio 24d. apsilankymo Probacijos tarnyboje metu. Pasak savivaldybių probacijos skyriaus atstovo, nors probuojamasis H. M., kaip asmuo, (duomenys neskelbtini), tačiau, šiam asmeniui nenakvojant (duomenys neskelbtini), kur jis paskutiniu metu gyveno, tikslu patikrinti probuojamojo H. M. blaivumą ir paimti pasiaiškinimą dėl tolesnio probacijos sąlygų nesilaikymo 2023m. balandžio 28d. buvo apsilankyta laikinojoje probuojamojo gyvenamojoje vietoje, t.y. (duomenys neskelbtini), tačiau probuojamasis H. M. ir ten rastas nebuvo. Kartu patikrinus administracinių nusižengimų registrą, paaiškėjo ir tai, kad 2023m. gegužės 03d. probuojamajam H. M. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal LR ANK 108 str. 1d., t.y. už 2023m. balandžio 23d., tarpe 0930-1500 val., įvykdytą pil. V. P. priklausančio dviračio „ Minsk “, stovėjusio prie daugiabučio namo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), laiptinės(b.l. 9-22).

Kaip matyti iš paties probuojamojo H. M. 2023m. gegužės 04d., 16⁰⁰ val., vykusiame teismo posėdyje duotų paaiškinimų, pastarasis jokių pateisinamų priežasčių, dėl ko nevykdo probacijos sąlygų ir daro pažeidimus, teismui nurodyti negalėjo, teigdamas, jog neva jo netenkina (duomenys neskelbtini), gyvenimo sąlygos.

Visų aukščiau paminėtų aplinkybių visuma rodo tai, kad probuojamasis H. M. į savo, kaip nuteistojo, iš kurio tikimasi pozityvių elgesio pokyčių, padėtį žvelgia lengvabūdiškai ir nerūpestingai, kuris, suvokdamas jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės nevykdymo pasekmes, piktybiškai nesilaiko jam paskirtų probacijos sąlygų, o tuo pačiu nevykdo ir jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės.

Įstatymas numato, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal LR BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles(LR BK 48 str. 8d.). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas ar netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Atsižvelgiant į probuojamojo H. M., kaip laisvės apribojimo bausme nuteisto asmens, asmens byloje surinktos medžiagos visumą apie jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės metu nustatytos intensyvios priežiūros ir kitų įpareigojimų(draudimų) salygų nevykdymą, laikytina, kad probuojamasis H. M., be jokių pateisinamų priežasčių piktybiškai nevykdydamas teismo jam paskirtų pareigų sąlygų, vengia atlikti pačią jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, nes tokia situacija, nesilaikant įstatyme įtvirtintų bausmės paskirties nuostatų, leidžia pačiam nuteistajam jaustis nebaudžiamam už savo padarytą nusikalstamą veiką.

Esant tokioms aplinkybėms, Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas yra tenkintinas ir nuteistajam H. M., kaip probuojamajam, paskirta ir nevykdoma laisvės apribojimo bausmė yra keistina į areštą pagal LR BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles(LR BK 48 str. 8d., LR BVK 49 str. 2d. 3p.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 353 str. 2-3d.d., 362 str. 1d., 364 str. teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Teikimą tenkinti.

LR BK 49 str. 3d. ir 65 str. 1d. 2p. papunkčio „ c “ pagrindu nuteistajam-pil. H. M., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 2023m. sausio 20d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-126-517/2023 pagal LR BK 178 str. 1d., pritaikius LR BK 64¹ str. nuostatas, paskirtą bausmę-laisvės apribojimą šešiems mėnesiams pakeisti areštu 90(devyniasdešimčiai) parų.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo H. M. sulaikymo dienos, jį suimant.

Nutartį pasiųsti vykdyti Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos, o nuteistajam H. M.-nuo jos nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus, po vieną nutarties egzempliorių pasiunčiant nuteistojo-pil. H. M., kurio paskutinė žinoma gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini), advokato V. Giriūno, kurio kontoros buveinė yra adresu: Lazdynų gt. Nr. 7, Ukmergės m., Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus rajono prokuratūros 6-o skyriaus(Ukmergė), kurio buveinė yra adresu: J. Basanavičiaus gt. Nr. 6, Ukmergės m., ir Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus Ukmergės raj. aptarnavimo teritorijoje, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai.