Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

1. Ieškovas V. L. (toliau – ir ieškovas) kreipėsi į teismą su ieškiniu, kurį vėliau patikslino, prašydamas priteisti UAB „Jungtinė Karalystė-Klaipėda“ iš atsakovo A. L. (toliau – ir atsakovas) 370 891,81 Eur žalos atlyginimą, 5 proc. dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (patikslinto ieškinio priėmimo) dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškovas, patikslinto ieškinio reikalavimams užtikrinti, pateikė teismui prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones: 1) iki bus priimtas ir įsiteisės teismo sprendimas civilinėje byloje areštuoti atsakovui A. L. nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą 370 891,81 Eur sumai, o tokio turto nesant arba esant nepakankamai, kitą turtą, pinigines lėšas, uždraudžiant areštuotu turtu disponuoti, jį realizuoti ar atlikti kitus veiksmus, susijusius su šio turto perdavimu tretiesiems asmenims; 2) iki bus priimtas ir įsiteisės teismo sprendimas civilinėje byloje uždrausti atsakovui A. T. bet kokia forma perleisti ar kitaip apsunkinti uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Jungtinė Karalystė – Klaipėda“ (toliau – ir trečiasis asmuo, bendrovė) turtą, įskaitant, bet neapsiribojant, sudaryti reikalavimo teisių perleidimo sutartis, atsisakyti UAB „Jungtinė Karalystė – Klaipėda“ turtinių teisių į bendrovės gautinas sumas.

3. Ieškovas nurodė, kad atsakovas sistemingai veikia priešingai bendrovei ir jos interesams, nuo 2020 m. Atsakovo veiksmai iš esmės nukreipti prieš bendrovę, jos ūkinės–komercinės veiklos vykdymas yra de facto (faktiškai) sustabdymas, bendrovės veikla orientuota į likusio turto perleidimą ar sumažinimą, atsakovui naudingų sandorių sudarymą. Be to, atsakovo sistemingas nesąžiningumas jau yra nustatytas civilinėje byloje Nr. e2-168-826/2025, kurioje buvo tiriama bendrovės veikla.

4. Ieškovas pažymėjo, kad Lietuvos apeliacinis teismas 2025 m. rugsėjo 4 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. e2A-357-790/2025, išnagrinėjęs ieškovo V. L. ir atsakovų UAB „Jungtinė Karalystė – Klaipėda“ bei A. T. apeliacinius skundus dėl Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. balandžio 4 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. e2-168-826/2025, konstatavo, jog atsakovas sistemingai neveikė tinkamai, veikė interesų konflikte bendrovės atžvilgiu, pažeidė, kaip vadovui, tenkančias pareigas, bendrovės lėšas naudojo asmeninių poreikių tenkinimui, veikė nesąžiningai bendrovės atžvilgiu. Atitinkamai, atsakovas gali imtis veiksmų, kuriais bus siekiama paslėpti, perleisti, įkeisti turimą turtą ar kitaip jį apsunkinti, o taip pat gali būti priimti sprendimai, kuriais bendrovės turtas (jeigu tokio yra likę) bus perleistas atsakovui arba tretiesiems asmenims.