Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB “Vilniaus energija” ieškinį atsakovams J. L. ir V. L. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo N. L., priimdama sprendimą už akių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui V. L. ieškinio su priedais kopijos ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus įteikti CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka, o atsakovei J. L. ieškinio su priedais kopijos ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus įteikti CPK 130 str. nustatyta tvarka, atsakovai atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, neinformavo teismo apie negalėjimo pateikti atsiliepimą priežastis, atsiliepimo pateikimo terminas suėjo, todėl, esant ieškovo prašymui, sprendimas priimtinas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Bylos rašytine medžiaga nustatyta, kad trečiajam asmeniui N. L. nuosavybės teise priklauso butas (duoemnys neskelbtini), Vilnius (b.l. 11-13). 2009-12-28 UAB “Vilniaus energija” su trečiuoju asmeniu N. L., atstovaujama įstatyminės atstovės atsakovės J. L., sudarė Šilumos pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su buitiniu šilumos vartotoju dėl šilumos ir karšto vandens butui (duoemnys neskelbtini), Vilnius, tiekimo (b.l. 18-25), kurios pagrindu ieškovas teikė buto (duoemnys neskelbtini), Vilnius, bei vandens šildymo paslaugas ir už šias paslaugas skaičiavo mokesčius. Remiantis Gyventojų registro tarnybos duomenimis, trečiasis asmuo N. L. yra nepilnametė, jos motina yra atsakovė J. L., tėvas – atsakovas V. L. (b.l. 15). CK 3.185 straipsnio 1 dalis nustato, kad turtą, kuris yra nepilnamečių vaikų nuosavybė, tvarko jų tėvai uzufrukto teisėmis. Vadovaujantis CK 4.144 straipsnio 2 dalimi, proporcingai turimoms uzufrukto objekto naudojimo teisėms bei gaunamoms iš jo pajamoms uzufruktorius privalo mokėti mokesčius bei kitas su uzufrukto objektu susijusias įmokas, jeigu sutartis ar įstatymai nenustato kitaip. Nepilnametės N. L. tėvams tenka prievolė atsiskaityti už jų nepilnametei dukrai N. L. nuosavybės teise priklausančiam butui (duoemnys neskelbtini), Vilniuje, pateiktą šilumos energiją ir karštą vandenį. Nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2012-09-01 iki 2013-10-31 atsakovai netinkamai vykdė atsiskaitymo už patiektą šilumos energiją ir karštą vandenį prievolę, todėl susidarė 2810,93 Lt įsiskolinimas (b.l. 9-10).

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.). Remiantis LR CK 6.383 str. 1 d. pagal energijos pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti vartotojui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o vartotojas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti. Esant nurodytoms aplinkybėms iš atsakovų lygiomis dalimis priteistina 2810,93 Lt įsiskolinimo ieškovo naudai – iš atsakovės J. L. priteistina 1405,47 Lt skolos, iš atsakovo V. L. priteistina 1405,46 Lt skolos.

LR CK 6.71 str. 1 d. nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Vadovaujantis CK 6.72 str., susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Pagal Šilumos pirkimo-pardavimo sutarties 17.1.2. p. trečiasis įsipareigojo už netinkamą sutartinės prievolės vykdymą mokėti 0,04 procentų delspinigius už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną nuo. Atsižvelgiant į tai, kad pagal LR CK 6.256 str. 2 d. asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo sumokėti netesybas, ieškovui iš atsakovų lygiomis dalimis priteistina 199,33 Lt delspinigių už laikotarpį nuo 2012-09-01 iki 2013-10-31 (b. 1. 9-10) - iš atsakovės J. L. priteistina 99,66 Lt delspinigių, iš atsakovo V. L. priteistina 99,67 Lt delspinigių.

CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovo naudai iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos 471,15 Lt bylinėjimosi išlaidos (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str., 98 str.), kurias kurias sudaro – 90 Lt žyminis mokestis, 381,15 Lt išlaidos advokato pagalbai apmokėti - iš atsakovės J. L. priteistina 235,58 Lt bylinėjimosi išlaidų, iš atsakovo V. L. priteistina 235,57 bylinėjimosi išlaidų.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės J. L., a.k. (duomenys neskelbtini) (duoemnys neskelbtini), Vilnius, 1405,47 Lt skolos, 99,66 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (1505,13 Lt) nuo civilinės bylos iškėlimo teisme (2013-12-03) iki šio teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 235,58 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB “Vilniaus energija”, į.k. 111760831.

Priteisti iš atsakovo V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) 2, Vilnius, 1405,46 Lt skolos, 99,67 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (1505,13 Lt) nuo civilinės bylos iškėlimo teisme (2013-12-03) iki šio teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 235,57 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB “Vilniaus energija”, į.k. 111760831.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (toliau - pareiškimas). Pareiškime turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikimo per nustatytą terminą priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, pagrindžiantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, taip pat visi kiti šalies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su byla; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data; pareiškimo ir jo priedų kopijos, įrodymai, patvirtinantys įstatymo nustatyto dydžio žyminio mokesčio už pareiškimo padavimą sumokėjimą.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.