Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Dianos Suvaizdytės – Makšimienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-17300-16 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, bedarbis, vedęs, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) r., teistas: 2013-11-08 Rokiškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 1 d., 155 str. 2 d., 145 str. 1 d. viešųjų darbų bausme 4 mėnesiams; 2016-02-02 Rokiškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d. laisvės apribojimo bausme 9 mėnesiams, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Ž., Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 2 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal BK 140 str. 2 d., skiriant BK 67 str. 2 d. 9 p., 72² str. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – per vieną mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas šeimos nariui, vengė atlikti šią teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

R. Ž. pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 str., ir jį apklausus kaip įtariamąjį, jis kaltu prisipažino visiškai (b. l. 49-52).

Kaltinimas R. Ž. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 str., grindžiamas šiais duomenimis:

2016 m. vasario 2 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, iš kurio matyti, kad baudžiamojoje byloje Nr. 1-34-233/2016 R. Ž. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 140 str. 2 d. laisvės apribojimo bausme 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 9 p., 72² str., jam skirta baudžiamojo poveikio priemonė - per vieną mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas šeimos nariui (b. l. 7-9).

2016 m. vasario 24 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo patvarkymu vykdyti nuosprendį, iš kurio matyti, kad 2016 m. vasario 2 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo baudžiamasis įsakymas baudžiamojoje byloje Nr. 1-34-233/2016 įsiteisėjo 2016 m. vasario 22 d. Šis baudžiamasis įsakymas pateiktas vykdyti Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriui (b. l. 10).

2016 m. kovo 10 d. sutikimu dalyvauti elgesio pataisos programose Nr. R-02/2-121, kuriame nurodyta, kad R. Ž. pasirašytinai sutiko dalyvauti elgesio pataisos programose (b. l. 14).

2016 m. kovo 10 d. bausmės, auklėjamojo arba baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planu Nr. R-02/01-45/10/16, kuriame užfiksuota, kad R. Ž. nuo 2016-03-14 neatvyko dalyvauti į EPP užsiėmimus. 2016 m. balandžio 8 d. jis nurodė, kad atsisako dalyvauti elgesį keičiančioje programoje (b. l. 17-24).

2016 m. balandžio 8 d. R. Ž. paaiškinimu Nr. R-02/2-189, kuriame nurodyta, kad dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje jis nesutinka ir nenori (b. l. 31).

Apklaustas kaip įtariamasis, R. Ž. nurodė, kad kaltu prisipažįsta visiškai. 2016 m. vasario 2 d. Rokiškio rajono apylinkės teismas jį nuteisė už fizinio skausmo sukėlimą žmonai. Jam skyrė laisvės apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant per šį laiką kiekvieną dieną būti namuose nuo 23 val. iki 5 val., gydytis nuo alkoholizmo ir per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 120 val. Taip pat skyrė baudžiamojo poveikio priemonę. Per vieną mėnesį, kai įsiteisėjo teismo baudžiamasis įsakymas, jis turėjo sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šią baudžiamojo poveikio priemonę turėjo atlikti iki 2016 m. kovo 22 d., bet jos neatliko. Probacijos skyriuje jį buvo įspėję, kad jei vengs atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, jam kils baudžiamoji atsakomybė. Kai jį kvietė dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, neatvyko, nes tuo metu norėjo pabūti su iš užsienio grįžusiu broliu. Dėl to, kad nevykdė baudžiamojo poveikio priemonės, nuoširdžiai gailisi (b. l. 51-52).

Išdėstyti įrodymai, teismo nuomone, visiškai įrodo, kad R. Ž., Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 2 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal BK 140 str. 2 d., skiriant BK 67 str. 2 d. 9 p., 72² str. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – per vieną mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas šeimos nariui, vengė atlikti šią teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, todėl tokia R. Ž. veika kvalifikuotina pagal BK 243 str.

Motyvuojamoji dalis

R. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi ją padaręs (BK 59 str. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką R. Ž. padarė būdamas recidyvistu (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Už šią nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriama baudos bausmė.

Prokuroras prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti R. Ž. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 str., ir skirti jam 9 MGL (338,94 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 6 MGL (225,96 Eur) dydžio baudą. Nustatyti laisvanorišką baudos sumokėjimo terminą 4 mėn. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d., prie šios bausmės visiškai pridėti 2016m. vasario 2 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir neatliktą 4 mėn. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą bausmės laiką kasdien nuo 23 val. iki 5 val. būti namuose, gydytis nuo alkoholizmo, per 3 mėn. nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 120 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 74 str. 2 d., atlikti 2016 m. vasario 2 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas šeimos nariui.

Kaltinamasis sutinka su prokuroro sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 55-57, 58-59).

Byloje yra visos įstatyme numatytos sąlygos užbaigti bylą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis).

Parenkant bausmės dydį R. Ž., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą, kaltinamojo atžvilgiu yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė. R. Ž. yra teistas, teistumas neišnykęs (b. l. 34-36), administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas (b. l. 37-39), Rokiškio rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos pateiktoje charakteristikoje nurodoma, kad R. Ž., atlikdamas seniūnijoje visuomenei naudingą veiklą, pavestus darbus atlieka gerai, tačiau piktnaudžiauja alkoholiu, ne kartą (duomenys neskelbtini) buvo matomas neblaivus (b. l. 41). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas laiko, kad prokuroro siūloma bausmės rūšis ir dydis yra tinkami.

Kadangi procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, R. Ž. savo kaltę pripažįsta, todėl skiriama bausmė mažintina trečdaliu (BK 64¹ str.).

R. Ž. šį baudžiamąjį nusižengimą padarė būdamas neatlikęs jam 2016 m. vasario 2 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės, todėl šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė ir ankstesniu baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrintinos BK 64 str. 1 d., 2 d. pagrindu. Taipogi, vadovaujantis BK 74 str. 2 d., R. Ž. įpareigotinas įvykdyti jam 2016 m. vasario 2 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, nurodant šį įpareigojimą įvykdyti per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 53-54), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje ir skirti jam 9 MGL dydžio, tai yra 338,94 Eur (trijų šimtų trisdešimt aštuonių eurų 94 ct) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 6 MGL dydžio, tai yra 225,96 Eur (dviejų šimtų dvidešimt penkių eurų 96 ct) baudą.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d., prie šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos bausmės pridėti visą 2016 m. vasario 2 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmės dalį.

Vadovaujantis BK 74 str. 2 d., įpareigoti R. Ž. įvykdyti jam 2016 m. vasario 2 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, nurodant šį įpareigojimą įvykdyti per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti 4 (keturių) mėnesių laisvanorišką baudos sumokėjimo terminą.

R. Ž. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus - panaikinti.

Išaiškinti R. Ž., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rūšies ar dydžio (tame tarpe ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.