Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Renaldo Žalio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-01989-16 ir susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) r. sav., (duomenys neskelbtini) g., teistas 2013-11-08 Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste - BK) 140 str. 1 d., 155 str. 2 d., 145 str. 1 d. viešaisiais darbais 4 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Ž. 2016 m. sausio 13 d. apie 16.30 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini) r., apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu, suduodamas ranka smūgį sutuoktinei L. Ž. į veidą, sukėlė šeimos nariui nukentėjusiajai L. Ž. fizinį skausmą.

R. Ž. pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d. ir jį apklausus kaip įtariamąjį, kaltu prisipažino visiškai (b. l. 48-49).

Kaltinimas R. Ž. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d. grindžiamas šiais duomenimis:

Kaltinamojo R. Ž. parodymais. Jis parodė, kad 2016 m. sausio 13 d. apie 13-14 val. nuėjo pas brolį V. Ž., gyv. (duomenys neskelbtini) g. Virtuvėje kartu su broliu V., jo sugyventine S. D. gėrė alų. Po valandos atėjo žmona L. Ž., reikalavo atiduoti banko kortelę. Žmonai banko kortelę buvo jau atidavęs, tačiau ji ir toliau reikalavo grąžinti banko kortelę. Tada jis ranka vieną kartą trenkė jai į veidą. Buvo neblaivus, nustatytas 2,14 promilių girtumas. Dėl nusikaltimo labai gailisi (b. l. 48-49).

Nukentėjusiosios L. Ž. pareiškimu ir parodymais. Ji parodė, kad 2016 m. sausio 13 d., apie 16.30 val. ji nuėjo pas V. Ž., gyv. (duomenys neskelbtini) g., ieškoti vyro R. Ž.. V. R. rado geriantį su broliu ir jo drauge, prašė negerti, grąžinti jos banko kortelę. R. Ž. atsisakė grąžinti kortelę ir plaštaka trenkė jai per kairės pusės veidą. Jautė skausmą, veidas patino, atsirado kraujosruva (b. l. 3, 11).

Liudytojos S. D. parodymais. Ji parodė, kad 2016-01-13 apie 14 val. atėjo R. Ž.. Virtuvėje ji, V. Ž., jo brolis R. Ž. gėrė alų. Apie 15.30 val. atėjo L. Ž.. Ji reikalavo R., kad šis atiduotų banko kortelę. R. Ž. kortelės nedavė ir vieną kartą ranka L. trenkė per veidą (b. l. 18).

Liudytojo V. Ž. parodymais. Jis parodė, kad 2016-01-13 apie pietus atėjo brolis R. Ž.. Vėliau atėjo ir brolio žmona L. Ž.. Ji reikalavo, kad R. atiduotų banko kortelę. Konflikto metu R. Ž. trenkė žmonai L. Ž. per veidą (b. l. 20).

Įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedu - fotonuotrauka, iš kurių matyti, kad įvykio vieta, kurioje sumušta L. Ž., yra butas, adresu (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini) r. (b. l. 4-7).

Nukentėjusiosios L. Ž. asmens apžiūros protokolu ir jo priedu - fotonuotraukomis, iš kurių matyti, kad apžiūrint L. Ž. veidą, po kaire akimi matyti žymus patinimas, kraujosruva (b. l. 12-15).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus aukščiau nurodytus įrodymus laikytina įrodytu, kad R. Ž. 2016 m. sausio 13 d. apie 16.30 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini) r., apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu, suduodamas ranka smūgį sutuoktinei L. Ž. į veidą, sukėlė šeimos nariui nukentėjusiajai L. Ž. fizinį skausmą, todėl tokia R. Ž. veika atitinka ir kvalifikuotina pagal BK 140 str. 2 d.

R. Ž. veikoje jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo veikoje atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad nusikalstama veika padaryta asmens, apsvaigusio nuo alkoholio, kai ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Už nurodytą veiką kaltinamajam R. Ž. gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė.

Prokuroras prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti R. Ž. kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d. ir skirti jam laisvės apribojimo bausmę devyniems mėnesiams, įpareigojant per šį laiką nuo 23 val. iki 5 val. būti namuose, gydytis nuo alkoholizmo ir per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 9 p. ir 72² str. skirti R. Ž. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimą įvykdant per vieną mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Vadovaujantis BK 64¹ str. R. Ž. paskirtą 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 65 str. 2 p. c) p. p., 66 str., į R. Ž. paskirtą galutinę bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016 m. sausio 13 d. 19.00 val. iki 2016 m. sausio 15 d. 13.45 val. (dvi laikino sulaikymo paros), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant dvejoms laisvės apribojimo dienoms.

Kaltinamasis sutinka su prokuroro sprendimu, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūlomos skirti bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 56-57).

Byloje yra visos įstatyme numatytos sąlygos užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau tekste – BPK) 418 str.).

Parenkant bausmės dydį teismas atsižvelgia, kad M. Ž. padarė vieną tyčinį nesunkų baigtą nusikaltimą. Jo atžvilgiu yra po vieną atsakomybę sunkinančią ir lengvinančią aplinkybę. R. Ž. anksčiau teistas, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs (b. l. 28-30), administracine tvarka nebaustas (b. l. 31), Rokiškio rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos neigiamai necharakterizuojamas (b. l. 34). Įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes laikytina, kad prokuroro siūloma bausmės rūšis ir jos dydis yra tinkami, atitinkantys padarytos veikos pavojingumą, kaltinamojo asmenybę.

Kadangi baudžiamasis procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, R. Ž. savo kaltę pripažįsta visiškai, todėl jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str. 1d.).

R. Ž. ikiteisminio tyrimo metu nuo 2016-01-13 19.00 val. iki 2016-01-15 13.45 val. (b. l. 50, 51) buvo laikinai sulaikytas, todėl šis jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas - 2 paros, įskaitytinas į jam paskirtą bausmę, vieną laikino sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 66 str. 1 d., 2 d.).

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 52), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam laisvės apribojimo bausmę 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant jį per šį laiką kiekvieną dieną būti namuose nuo 23 val. iki 5 val., gydytis nuo alkoholizmo ir per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d. R. Ž. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį per šį laiką kiekvieną dieną būti namuose nuo 23 val. iki 5 val., gydytis nuo alkoholizmo ir per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 9 p., 72² str., skirti R. Ž. baudžiamojo poveikio priemonę – per vieną mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas šeimos nariui.

Į R. Ž. paskirtą bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-01-13 19.00 val. iki 2016-01-15 13.45 val. (dvi paros laikino sulaikymo), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 66 str.).

R. Ž. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti, ją panaikinti.

Išaiškinti R. Ž., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.