Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

Kaltinamasis A. L. kaltu neprisipažino ir parodė, kad buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir narkotikų, jis nesuprato, kur važiuoja, galvojo, kad važiuoja namo. Pirmiausia jie nuvyko į Raseinius. Iš Raseinių važiavo su taksi į kaimo autobuso stotelę. Nuo tos stotelės turėjo važiuoti į Tauragę. Jis liko stovėti autobusų stotelėje, o M. nuėjo nusišlapinti. Atsimena kaip per miglą, kad M. pasakė „kažką radau“. Pareigūnai juos matė, bet nesulaikė, leido važiuoti. Pareigūnai matė, kad laikė paketą. Jis matė pravažiuojančias mašinas. Nesupranta, kaip jie nustatė, kad jis saugojo aplinką. Juos sulaikė Klaipėdos autobusų stotyje. Jis pradėjo atsiminti, kai pareigūnai sulaikė. Į Raseinius važiavo pas merginas, bet jų nesutiko, paskui važiavo į Klaipėdą. Jis važiavo kartu su M. M., nes pats neturėjo iš ko susimokėti. M. neturėjo interneto, jis jo prašė telefono pasinaudoti. Negalėjo nieko paaiškinti apie paketą, gerai neatsimena. Klaipėdoje turėjo pažįstamų, kurie padėdavo įsigyti narkotinių medžiagų. Jis vienas vartojo „ratus“, o M. M. gėrė alkoholį. Nenorėjo sakyti apie „ratus“, sakė, kad yra nevartojantis. Atlikus tyrimus išaiškėjo, kad vartoja.

Apklaustas kaip įtariamasis A. L. parodė, jog jis narkotinių ir psichotropinių medžiagų nevartoja. Jis gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su tėvais. M. M. yra jo pažįstamas. 2023-07-19 visą dieną su M. M. gėrė alkoholį, apie pietus kartu išvažiavo autobusu į Kryžkalnį, o iš Kryžkalnio į Raseinius. Į Raseinius važiavo šiaip, pažiūrėti kas ten gero, nes nėra ten anksčiau buvęs. A. L. nepamena, ar buvo kažkur toliau nuvažiavę, kiek atsimena, susitikę nebuvo su niekuo. Už kelionę mokėjo M. M., nes jis neturėjo pinigų. M. M. kažkokioj vietoj, kurios jis neprisimena, nes buvo neblaivus, nuėjęs nusišlapinti rado paketą. Parėjęs M. M. jam pasakė ir parodė paketą, sakė „žiūrėk, ką radau“. M. M. pasiėmė tą paketą. Kas jame buvo, jis nežino. Tada jie toliau gėrė, po to grįžo į Klaipėdą su autobusu ir juos sulaikė policija. To paketo jis savo rankose nelaikė. Tą paketą jie būtų nunešę į policiją, kad pareigūnai išsiaiškintų, kas jame yra. M. M. bandė uostyti šią medžiagą, bet nusprendė, kad tai gali būti narkotikai ir reikia vežti į policiją. Ketino vežti į Klaipėdos policiją. Nors abu yra tauragiškiai, bet ketino pasilikti Klaipėdoje. Tas paketas buvo didelis, netilpo į kišenes, todėl M. M. jį užsikišo už kelnaičių gumos.

Apklaustas papildomai kaip įtariamasis A. L. parodė, kad nelabai prisimena kada, bet, atrodo, tą pačią dieną į Raseinius sugalvojo važiuoti M. M.. Kokiu tikslu jie važiuos į Raseinius, M. M. jam nesakė. Jis (A. L.) iki sulaikymo Klaipėdoje buvo 3–5 dienas. Buvo apsistojęs pas draugę G. L., adreso nežino. Su M. M. susitiko 2023-07-19. Kada ir kas surado autobusą, važiuojantį į Raseinius, neprisimena, nes buvo neblaivus ir apsirūkęs „žolės“. 2023-07-20 į autobusų stotį jis su M. M. atvyko autobusu. Kelintą valandą, neprisimena. Taip pat neprisimena, ar ilgai laukė autobuso. Bilietus kelionei į Raseinius pirko M. M. autobuse arba autobusų stotyje, tiksliai neprisimena. Jis (A. L.) kelionės metu naudojosi telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Kokiu numeriu naudojosi M. M., nežino. Ar jis kelionės į Raseinius metu ir grįžtant bendravo su kuo nors telefonu, neprisimena. Tik prisimena, kad M. M. prašė jo telefono, nes norėjo kažkam paskambinti ar parašyti. Su kuo M. M. susisiekė ir kokia programėle, jis nežino. M. M. savo telefonu negalėjo susisiekti, nes buvo pasibaigęs internetas. Į (duomenys neskelbtini) esančią autobusų stotelę sakė važiuoti M. M., nes jis norėjo susitikti su merginomis. M. M., naudodamasis jo telefonu, programėlėmis „Signal“ arba „Messenger“ rašė joms, tačiau jos neatrašė. Su jomis nesusitiko, M. M. pasakė, kad jos dingo, todėl nutarė grįžti į Klaipėdą. Iš (duomenys neskelbtini) su taksi jie grįžo iki Kryžkalnio, o nuo Kryžkalnio važiavo su autobusu į Klaipėdą. Kaip pas jį atsirado kelionės autobusu Kryžkalnis– Klaipėda bilietai, jis neprisimena. Bilietus pirko M. M., tačiau turbūt perdavė tuos bilietus jam, o jis juos įsidėjo į kišenę. Apie paketą, kuris buvo paimtas asmens kratos metu iš M. M., jis nieko nežino. M. M. jį rado netoli autobusų stotelės ir paketą parodė jam. Jis už tą paketą niekam jokių pinigų nemokėjo, toje autobusų stotelėje nebuvo jokių žmonių. M. M. sakė, kad tą paketą veš į policiją. Kodėl neišsikvietė policijos, o nusprendė jį vežti į Klaipėdą, nežino, reikėtų M. M. klausti. Jis M. M. sakė tą paketą mesti lauk (t. 2, b. l. 112–113, 128–129).

Kaltinamasis M. M. parodė, kad kaltu iš dalies prisipažįsta, nes nežinojo, kad tai narkotinės medžiagos. Važiavo susitikti su merginomis į kaimą. Iš Klaipėdos autobusu važiavo į Raseinius, iš Raseinių važiavo iki autobusų stotelės. Nebuvo autobuso, važiavo su taksi. Matė, kad trūks pinigų iki to kaimo, todėl kaimo neprivažiavo. Turėjo susitikti stotelėje, bet jos neatvyko, apgavo. Merginos nieko nebeatrašė, nesusitiko, todėl nusprendė važiuoti į Klaipėdą. Taksistas jų nelaukė, nuvažiavo. Galvojo, kad atvažiuos merginos, iš karto išsikvietė kitą taksi. Važiavo link Raseinių. Taksistai nematė merginų, nes jos neatvyko. Ėjo už stotelės nusišlapinti, pamatė paketą ir paėmė. Buvo apsvaigęs nuo alkoholio, paketas pasirodė įdomus. Užsikišo už šortų rumbo, nes paketas buvo didelis, netilpo į kišenę. Paketas atrodė kaip koldūnų pakelis, neatsimena, jis buvo kietas ar minkštas, buvo išgėręs. Paketas buvo kietas, negalėjo atplėšti. A. L. nerodė, jis apie paketą nieko nežinojo, pamatė tik tada, kai pareigūnai ištraukė ir parodė. Už kelionę, už viską mokėjo jis. Pripažįsta, kad nežinojo, kad tai narkotinė medžiaga. Dalinis pripažinimas – prisipažįsta, kad paėmė paketą, bet nežinojo, kas ten yra. Su A. L. gėrė alkoholį Klaipėdoje. Su A. L. yra pažįstami, abu tauragiškiai. Buvo kažkada susitikęs su A. L. buvusia drauge.

Papildomai kaltinamasis M. M. parodė, kad nori prisipažinti, kad tie narkotikai buvo jo, o A. L. pasiėmė kartu, jis nieko nežinojo. Tuos narkotikus pirko iš čigono Klaipėdoje „(duomenys neskelbtini)“ labai pigiai prieš mėnesį. Pirko fentanilio, buvo priemaišų, viskas buvo sumaišyta į vieną. Iš čigono pirko visą paketą, mokėjo apie 1 000 eurų. Jam davė paragauti, parūkė prieš pirkdamas, atrodė, kad tas pats. Čigonas sakė, kad tai fentanilis, metadonas maišomas kartu. Tą medžiagą reikia pasiberti ant folijos, kaitinti ir su šiaudeliu traukti į burną dūmus. Koks poveikis, sunku paaiškinti, atsiguli ir relaksuoji. Jis tik rūkydavo. Kai rūkai, neperdozuosi, nuo jo galima mirti, kai vartoji į veną. Apie 20 minučių galima rūkyti.

Buvo naktis, jam atrodė, kad ten patikima vieta, pasidėjo už stotelės prie Raseinių, kur jį matė. Toje vietoje padėjo po plyta, iškasė truputį žemių. Padėjo naktį, kai važiavo pro tą stotelę, ten nebuvo nė vieno namo, pasirodė patikima vieta. Pinigų buvo gavęs, kai dirbo Norvegijoje, tuo metu turėjo parsivežęs 12 000 eurų. Tos vietos ieškojo „Googl Maps“ programa, nes ją buvo pasižymėjęs, ieškojo, nes ten nebuvo buvęs mėnesį. Jo telefone internetas blogai veikė, išsijungdavo, todėl paėmė A. L. telefoną ir ieškojo. Nuo tos vietos iki Tauragės apie 40 km, gal mažiau. Tuo laiku turėjo automobilį, paskui automobilis buvo atimtas, važinėdavo su autobusais, todėl nebuvo galimybės kitaip nuvažiuoti, būtų pasidėjęs į kitą vietą, niekam nebūtų davęs, pats būtų rūkęs. Narkotikų vartojimą buvo nutraukęs, 2 savaites nevartojo, paskui vėl panoro pavartoti, todėl važiavo pasiimti parūkyti. Per dieną suvartodavo po kelis gramus. Nuo sulaikymo prieš mėnesį ar 3 savaites buvo įsigijęs. Per tą laiką iš ten neėmė. Norėjo neberūkyti, persilaužti. Nuolat vartojo ksanaksą („Xanax“), rado jo namuose ksanakso, norėjo „persilaužti nuo narkotikų“. Nutarė pasiimti, nes užsimanė vartoti, todėl važiavo pasiimti. Būtų pasiėmęs dozę ir vėl kitur pasidėjęs. A. L. nieko apie tai nežinojo, jis tik važiavo kartu. Anksčiau davė kitokius parodymus, nes dėl tėvų buvo gėda prisipažinti. Tėvai būtų nustoję su juo bendrauti, nes pas juo grįždavo nakvoti. Bijojo, kad tėvai sužinos, nebeleis atvažiuoti.

Apklaustas kaip įtariamasis M. M. parodė, kad A. L. yra jo draugas. 2023-07-20 jis su A. L. iš Klaipėdos autobusų stoties autobusu išvažiavo pas A. L. draugę, kurios jis nepažįsta. Išvažiavo į Raseinius. Autobusas buvo tiesioginis – Klaipėda–Raseiniai. Bilietas kainavo apie 14 eurų vienam. Jis važiavo su A. L. šiaip, kad palaikytų draugiją. Kelintą valandą išvažiavo, neprisimena, bet dienos metu, apie 13–14 val. Paskui sužinojo, kad ta mergina gyvena ne pačiuose Raseiniuose, o kaime, maždaug už 10 km nuo Raseinių. Tada iš Raseinių autobusų stoties iki to kaimo jiedu važiavo kitu autobusu. Kaime susitiko su ta panele, ji jiems nepatiko, todėl greit grįžo autobusu į Klaipėdą. Laukiant autobuso stotelėje, jis nuėjo nusišlapinti už stotelės ir prie medžio pamatė numestą sandarų paketą. Jis buvo permatomas. Viduje buvo kažkokia medžiaga, panaši į koldūnus. Jis tą paketą pasiėmė ir užsikišo sau už šortų gumos, nes paketas buvo didelis ir į kišenes netilpo. A. L. apie rastą paketą jis nieko nesakė. Tą paketą jis pasiėmė, nes jam paketas pasirodė įdomus. Jis norėjo patikrinti, kas yra jo viduje. Vietoje patikrinti negalėjo, nes neturėjo kuo prapjauti pakuotės. Paskui jiedu iš to kaimo autobusu grįžo į Raseinius, o nuo Raseinių iki Klaipėdos važiavo autobusu. Ar autobusas buvo tiesioginis, jis neprisimena, nes 2023-07-20 visą dieną gėrė alkoholį. Grįžus į Klaipėdą ir išlipus iš autobuso juos iš karto sulaikė policijos pareigūnai. Pareigūnai jų klausė, ar jie turi draudžiamų daiktų. Jis pasakė, kad ne, nes nežinojo, kad pakete gali būti narkotinė ar psichotropinė medžiaga. Jis gyvena Tauragėje, bet važiavo į Klaipėdą, nes kelias dienas buvo apsistojęs pas A. L. draugę Klaipėdoje, adreso nežino. Draugės vardas G., pavardės nežino. Vietos, kurioje rado paketą, nurodyti negali, nes neprisimena, ten buvo pirmą kartą. Jis anksčiau yra rūkęs kanapių. Kitokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartoja (t. 3, b. l. 34–35).

Liudytojas K. G. parodė, kad vežė du jaunuolius nuo Raseinių autobusų stoties iki (duomenys neskelbtini) stotelės. Atstumas apie 14–15 km. Jaunuoliai atrodė blaivūs. Jie sakė, kad pasakys, kurioje vietoje už (duomenys neskelbtini) paleisti. Bevažiuojant pasakė, kur paleisti. Neprašė palaukti. Neatkreipė dėmesio, ką jie kalbėjo. Nepamena, ar jie naršė telefone. Gali būti, kad jie tarėsi su kažkuo susitikti. Išleido juos prie stotelės, esančios prie pagrindinio kelio. Kaimas kitoje pusėje kelio, iki ten reikėjo paeiti.

Liudytojas R. B. parodė, kad dirba Tauragės apskrities vyriausiajame policijos komisariate Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus vyriausiuoju tyrėju ir atlieka kriminalinę žvalgybą dėl narkotinių medžiagų platinimo. Kaltinamieji iš šios bylos jam žinomi. Liepos mėnesį buvo gauta informacija, kad A. L. ir M. M. ketina vykti iš Klaipėdos į Raseinių rajoną galimai parsivežti narkotinių medžiagų. Buvo sankcionuotas A. L. sekimas, apie pietus pastebėjo, kaip jie abu įsėdo į autobusą Klaipėdos autobusų stotyje ir išvažiavo į Raseinius, kelionė truko beveik iki 2 valandų. Iš autobusų stoties jie nuėjo iki taksi automobilio, juo išvyko Ariogalos kryptimi, važiavo apie 10–15 min., nuvažiavo 7–15 km, tada taksi automobilis juos paleido ir nuvažiavo. Aplinkui nebuvo jokių namų. Jie išlipo stotelėje. M. M. paėjo į šoną, o A. L. liko stovėti stotelėje. Pravažiuodami matė, kaip M. M., stovėdamas 10–15 m nuo stotelės, laikė rankose paketą, o A. L. įtariai žvalgėsi į visas puses. Po to A. L. sekimo nevykdė, nuvažiavo toliau, nes buvo gauta informacija iš kolegų, kad minėti asmenys vyksta iš Raseinių į Kryžkalnį, iš jo – į Klaipėdą, galimai grįžta į Klaipėdos autobusų stotį. Kaltinamuosius sulaikė Klaipėdos autobusų stotyje, jiems išlipus iš autobuso. Paklausus jų, ar jie turi draudžiamų daiktų, jie pasakė, kad neturi. Atlikę M. M. asmens kratą, jis ištraukė telefoną ir iš už kelnių ištraukė paketą su šviesios spalvos medžiaga. Po to jie buvo sulaikyti, pristatyti į komisariatą, buvo atliekami procesiniai veiksmai, pradėtas ikiteisminis tyrimas. Kai M. M. paklausė, iš kur gavo paketą, abu pasakė, kad rado, nežino, kas čia yra, paėmė pažiūrėti, kas jame. Po sulaikymo abu buvo išsigandę. Jam atrodo, kad A. L. tas paketas nebuvo staigmena, nes jie abu sakė: „Mes čia radom, nežinom, kas čia yra, paėmėm pažiūrėti.“ Kad jie būtų buvę apsvaigę, nematė, girtumo jiems nenustatė, nes nebuvo pagrindo, nesielgė neadekvačiai. Dėl narkotinių medžiagų tyrimo jie buvo vėliau pristatyti į ligoninę. Sulaikant neatrodė apsvaigę. Jam atrodė, kad A. L. nustebimas dėl paketo buvo dirbtinis. A. L. stotelėje ne vieną kartą atsisuko į M. M., kuris laikė paketą. A. L. matė M. M. su paketu. Jei buvo nustebimas, jis buvo dirbtinis. Pro stotelę važiavo nuo 50 iki 90 km/h greičiu. Tuo metu greitai nevažiavo. Kelias buvo tiesus, nebuvo vingių, matė 300 m į priekį. Radimo vietos nematė, bet pravažiuodami matė, kaip M. M. paketą laikė, o A. L. stovėdamas stotelėje žvalgėsi į visas puses. Stotelėje žmonių nebuvo, susitikimo su kitais žmonėmis nebuvo. Vizualiai tas paketas, kurį matė ir kuris buvo rastas pas M. M., buvo tokio pat dydžio ir išvaizdos.

Liudytoja G. L. parodė, kad pažįsta A. L., yra jo panelė, o M. M. yra mačiusi kelis kartus, A. L. pristatė M. M. kaip draugą. Su A. L. susipažino 2022 m. lapkričio 14 d., jo nesikviesdavo į svečius, nes gyvena su tėvais, jie nakvodavo viešbutyje. Už viešbutį mokėdavo ji, nes A. L. tuo metu nedirbo ir pinigų niekada neturėjo. Ji pirkdavo alkoholio ir cigarečių. Paskutinį kartą buvo susitikę liepos 20-ą dieną, jis turėjo važiuoti į Tauragę. Kitą dieną turėjo važiuoti į Jūros šventę. Jis nepasakojo, kad ruošiasi važiuoti į kitą rajoną. Jai paskambino iš policijos ir pasakė, kad A. L. sulaikytas. Tada A. L. tėvui parašė „Facebooke“, kad sūnus sulaikytas. Jai pasakė, kad sulaikytas M. M., todėl susirado „Facebooke“ M. M. tėvo kontaktus ir jam pasakė, kad jo sūnus sulaikytas. Prie jos A. L. nėra rūkęs kanapių ar vartojęs narkotinių medžiagų, nes ji prieš narkotikus.

Liudytoja D. S. parodė, kad abu kaltinamuosius puikiai pažįsta. A. L. yra jos sūnėnas, o M. M. atvažiuodavo kartu su juo pas ją į svečius. Ji gyvena Marijampolės rajone. M. M. jai pasakojo, kad jis yra narkomanas, vežė narkotikus sau, o A. nekaltas. A. jai paskambino 2023 m. liepos 19 d. ir paklausė, ar turi pinigų paskolinti parvažiuoti į Marijampolę. Nepasakė, kas atsitiko. Klaipėdoje tyrėja pasakė, kad A. sulaikytas. Pirmiausia sužinojo, kad A. sulaikytas, o M. M. jai paskambino iš Šiaulių kalėjimo ir papasakojo, kad jis narkomanas. A. L. Šiaulių kalėjime nelankė, nes neleido lankyti. A. L. davė jos telefono numerį M. M., kad jai paskambintų. M. M. jai paskambino, pasakė, kad jis narkomanas, vežė tuos narkotikus sau, kad A. nekaltas. M. (jos dukra) sugalvojo A. L. pagelbėti kaip pusbroliui. Jos dukra B. paėmė telefoną, įrašė M. M. žodžius, pokalbį ir perdavė tyrėjai. Tas įrašas turi būti teisme, dukra turi tą įrašą. A. negalėjo paskambinti, nes jis sirgo. Su M. M. kalbėjo ji.

Rašytinė medžiaga:

iš teisiamojo posėdžio metu perskaitytų liudytojo A. M. parodymų matyti, kad jis dirba taksi vairuotoju savo vadovaujamoje įmonėje. Jo darbo telefono numeris yra (duomenys neskelbtini). Jis dirba automobiliu „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Jis dirbo 2023 m. liepos 20 d. Po pietų, tikslaus laiko neprisimena, jis gavo iškvietimą į darbo telefoną parvežti asmenis iš (duomenys neskelbtini) stotelės (duomenys neskelbtini) stotelė yra prie (duomenys neskelbtini). Jis minėtu automobiliu nuvažiavo prie stotelės, ten jo laukė du jaunuoliai, vienas tamsesnis, kitas šviesesnis. Ant priekinės keleivio sėdynės atsisėdo šviesesnis vaikinas, o gale – tamsesnis. Iš pradžių vaikinai paprašė pavežti iki Raseinių autobusų stoties. Jie atvažiavo į Raseinių autobusų stotį, tada vienas iš vaikinų paklausė, kiek kainuotų pavežimas iki Kryžkalnio. Jis pasakė, kad 25 eurai. Vaikinai tada paprašė juos nuvežti į Kryžkalnio autobusų stotį. Jei gerai pamena, jie kalbėjo, kad ketina važiuoti į Tauragę. A. M. juos paleido Kryžkalnio autobusų stotyje. Už kelionę jam 25 eurus sumokėjo priekyje sėdėjęs šviesesnis vaikinas. Sumokėjo lygiai, grąžos nereikėjo. Kryžkalnio autobusų stotyje jau stovėjo keli autobusai, tačiau į kurį jie įlipo, nematė. Kaip vaikinai buvo apsirengę, neįsidėmėjo. Su savimi jie neturėjo jokių krepšių ar maišelių, ar kažką turėjo vidinėse kišenėse, rūbuose, nematė (t. 1., b. l. 160–161).

Remiantis 2023-07-20 Tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2023-07-20 apie 16.30 val. Klaipėdos autobusų stotyje, adresu (duomenys neskelbtini), sulaikyti A. L. ir M. M., pas M. M. rastas paketas su galimai labai dideliu psichotropinės medžiagos kiekiu (t. 1, b. l. 12).

Remiantis 2023-07-21 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolu nustatyta, kad, vykdant 2023-07-17 Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjo nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) sankcionuotą A. L., gim. 1992 m., sekimą, 2023-07-20 sekimo metu buvo užfiksuota: 12.00 val. Klaipėdos autobusų stotyje, adresu (duomenys neskelbtini), pastebėti stovintys A. L. ir M. M.. 12.10 val. A. L. ir M. M. įlipa į autobusą „(duomenys neskelbtini)“, kuris važiuoja kryptimi Palanga–Klaipėda–Raseiniai–Vilnius. Netrukus autobusas su jame sėdinčiais asmenimis išvažiuoja iš stoties. 13.59 val. autobusas sustojo Raseinių autobusų stotyje. Minėti asmenys išlipo iš autobuso, nuėjo prie stotyje stovinčio taksi automobilio „Toyota Corolla“. 14.03 val. asmenys taksi automobiliu išvyko kryptimi Raseiniai–Ariogala. 14.11 val. taksi automobilis sustojo (duomenys neskelbtini), prie autobusų stotelės (koordinatės (duomenys neskelbtini), iš taksi išlipo A. L. ir M. M.. Taksi nuvažiavo. 14.16 val. A. L. stovėjo stotelėje ir įdėmiai stebėjo kelią, o M. M. nuėjo prie šalia stotelės augančių medžių, buvo matyti laikantis rankose šviesų paketą. 14.40 val. prie jų privažiavo juodos spalvos taksi automobilis „Ford Galaxy“ . Asmenys sulipo į atvažiavusį automobilį ir išvažiavo Raseinių kryptimi. Pravažiavo Raseinius ir nuvažiavo toliau Kryžkalnio link. 15.14 val. automobilis „Ford Galaxy“ sustojo Kryžkalnio autobusų stotyje. Iš minėto taksi automobilio išlipo A. L. ir M. M.. 15.20 val. Kryžkalnio autobusų stotyje A. L. ir M. M. įlipo į Klaipėdos autobusų parko autobusą, kuris vyko maršrutu Vilnius–Kryžkalnis–Klaipėda–Palanga. Netrukus autobusas išvyko iš stoties ir nuvažiavo Klaipėdos kryptimi. 16.30 val. autobusas sustojo Klaipėdos autobusų stotyje, adresu Klaipėda, (duomenys neskelbtini). Iš autobuso išlipo A. L. ir M. M., jie sulaikyti (t. 1, b. l. 18–20).

Remiantis 2023-07-20 M. M. asmens kratos protokolu nustatyta, kad M. M. iš savo šortų kišenės ištraukė ir pateikė mobiliojo ryšio telefoną, SIM kortelės „Labas“ dėklą, iš apatinių kelnaičių ištraukė ir pateikė plastikinį paketą su viduje esančia galimai narkotine medžiaga (t. 1, b. l. 21–25).

Remiantis 2023-07-20 A. L. asmens kratos protokolu nustatyta, kad A. L. pateikė mobiliojo ryšio telefoną „Huawei“, IMEI 1: (duomenys neskelbtini), IMEI 2: (duomenys neskelbtini), ir 2 vnt. kelionės bilietų, kurių Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 27–30).

Remiantis Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad šviesios spalvos medžiagos, esančios plastikiniame pakete, kuris paimtas 2023 m. liepos 20 d. M. M. asmens kratos metu, sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė 0,18098 g (0,046 proc.), ir narkotinės medžiagos – metadono, kurio masė yra 19,093 g (4,8 proc.). Bendra paketo masė 396,543 g. Kokybinio tyrimo metu medžiagos gabalų sudėtyje nustatytas karfentanilis, metadonas ir difenhidraminas, kuris į narkotinių (psichotropinių) medžiagų sąrašus neįtrauktas (t. 1, b. l. 53–56).

Remiantis Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad ant pateikto tirti paketo, paimto 2023-07-20 atliekant M. M. asmens kratą, rasta vyro biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurių genotipas sutampa su M. M. genotipu (t. 1, b. l. 58–60).

Remiantis Apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėti 2 vnt. kelionės bilietų, kurie buvo paimti 2023-07-20 iš A. L. asmens kratos metu. Kelionės bilietas Nr. (duomenys neskelbtini): maršrutas Vilnius–Palanga, kelionės bilietas pirktas važiuoti iš Kryžkalnio į Klaipėdos autobusų stotį, įsigijimo laikas 2023-07-20 15:16:12 val., sumokėta grynaisiais 9,80 Eur. Kelionės bilietas Nr. (duomenys neskelbtini): maršrutas Vilnius–Palanga, kelionės bilietas pirktas važiuoti iš Kryžkalnio į Klaipėdos autobusų stotį. Įsigijimo laikas 2023-07-20 15:16:16 val., sumokėta grynaisiais 9,80 Eur. Abu kelionės bilietai atspausdinti ant vieno fiskalinio kvito (t. 1, b. l. 65–66).

Remiantis Apžiūros protokolais nustatyta, kad apžiūrėta išorinė duomenų laikmena „Kingston data travel“, 128 GB, kurioje įrašyti duomenys apžiūrėjus mobiliojo ryšio telefonus „Samsung Galaxy A52“ (paimtas asmens kratos metu iš M. M.) ir „Huawei P8 Lite 2017“ (paimtas iš A. L. asmens kratos metu). Apžiūrėjus mobiliojo ryšio telefoną „Huawei P8 Lite 2017“ rasta išlikusi interneto programos „Google Chrome“ istorija su interneto adresais ir sistemoje „Google“ paieškos žodžiais: 2023-07-20 10.19 val. ieškota – „Klaipėda Raseiniai“. 2023-07-20 10.20 val. ieškota – „Klaipėda Raseiniai autobusas“. 2023-07-20 10.20 val. ieškota – „autobusubilietai.lt Pigesni bilietai, jokių eilių Maršruto paieška“. 2023-07-20 14.23 val. ieškota – „Raseinių taxi“. „Google maps“ programoje ieškotos konkrečios koordinatės (duomenys neskelbtini) (vieta prie autobusų stotelės (duomenys neskelbtini). Telefono „Samsung Galaxy A52“ interneto programose ir vidinėje atmintyje tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota (t. 1, b. l. 77–86, 87–93).

Remiantis Apžiūros protokolu nustatyta, kad papildomai apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Huawei P8 Lite 2017“, paimtas asmens kratos metu iš A. L.. Interneto programoje „Signal“ išlikęs 2023-07-14 susirašinėjimas su adresatu „G.“, kurio mobiliojo telefono Nr. (duomenys neskelbtini). „G.“ prašo dviejų už 120 eurų. Asmenys susirašinėja apie susitikimo vietą. A. L. nusiunčia nuotrauką su galimai narkotinėmis medžiagomis ant svarstyklių ir parašo „tiek“. „G.“ parašo, kad jam tinka ir lauks prie poliklinikos (t. 1, b. l. 95–102).

Remiantis Apžiūros protokolu nustatyta, kad papildomai apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy A52“, paimtas asmens kratos metu iš M. M.. Interneto programoje „Signal“ išlikęs susirašinėjimas su adresatu „(duomenys neskelbtini)“, kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini). M. M. prašo „(duomenys neskelbtini)“ pasidomėti, gal kam reikia daug psichotropinių medžiagų (įvardija „riedančiais“, ženklu „@“). M. M. sako, kad jiems abiem reikia pinigų, todėl reikia pirkėjų, perkančių dideliais kiekiais, mažiausiai 1 000 vnt. Reikia rimtų pirkėjų arba visą kiekį paimtų M. M., bet reikėtų kažkam perpardavinėti (t. 1, b. l. 104–109).

Remiantis Tarnybiniu pranešimu dėl išklotinių analizės nustatyta, kad M. M. telefonas, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), ir A. L. telefonas, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), 2023-07-20 iki 12.00 val. jungėsi prie Klaipėdos m. esančių telekomunikacijos bokštų, vėliau jungėsi pakeliui link Raseinių esančių telekomunikacijos bokštų. Nuo 14.05 val. iki 14.38 val. jungėsi prie telekomunikacijos bokšto, adresu (duomenys neskelbtini), vėliau pakeliui nuo Raseinių iki Klaipėdos m. esančių telekomunikacijos bokštų. Laiku nuo 14.22 val. iki 14.26 val. iš M. M. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuoti trys išeinantys skambučiai taksi vairuotojams ir vienas įeinantis skambutis iš taksi. A. L. telefono išklotinėje reikšmingų išeinančių skambučių neužfiksuota. Abiejų asmenų telefonai panašiu laiku jungėsi prie telekomunikacijos bokštų, esančių tame pačiame rajone (t. 1, b. l. 119–120).

Remiantis Savanoriško daiktų pateikimo protokolu nustatyta, kad D. S. pateikė vaizdo ir garso įrašą su telefoniniu B. S. ir M. M. pokalbiu (t. 2, b. l. 1–2).

Remiantis Apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas vaizdo ir garso įrašas su telefoniniu B. S. ir M. M. pokalbiu, kurį surašant 2023-10-17 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolą pateikė D. S.. Įrašo trukmė 52 sek. Pokalbio metu B. S. klausia, kaip ten buvo su narkotikais, kodėl juos nešė. M. M. atsako, kad jis vartoja narkotikus. B. S. klausia, kodėl jis juos nešė. M. M. atsako, kad jis yra narkomanas. B. S. sako „ o jeigu aš tau žinai atsilyginsiu kada“ ir paklausia, ar A. nekaltas, M. M. atsako, kad nešė jis ir A. nekaltas (t. 2, b. l. 4–5).

Remiantis 2023-09-19 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad M. M. šlapime nustatyta 0,45 promilės etilo alkoholio. Šlapime amfetaminų, kokaino, kokaino metabolitų nerasta. Imuninės analizės duomenimis, šlapime benzodiazepinų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties nerasta (t. 2, b. l. 11).

Remiantis 2023-07-25 Klaipėdos universitetinės ligoninės Klaipėdos ligoninės filialo pateiktais A. L. laboratoriniais tyrimais nustatyta, kad A. L. šlapime rasta benzodiazepinų (t. 2, b. l. 13).

Pagal BK 260 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno, siuntė, pardavė ar kitaip platino labai didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Šio įstatymo dispozicijoje išvardytos veikos sudaro alternatyvius požymius, todėl kiekviena iš jų gali sudaryti savarankišką nusikaltimą. BK 260 straipsnio 3 daliai inkriminuoti pakanka nustatyti būtinąjį veikos požymį – narkotinių ar psichotropinių medžiagų labai didelį kiekį, o tikslo platinti kaip būtinojo sudėties požymio įrodinėti nereikia.

Kaltinamieji A. L. ir M. M. kaltais dėl jiems inkriminuojamo nusikaltimo padarymo neprisipažino nei ikiteisminio tyrimo metu, nei teisme, tačiau teismas, išanalizavęs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje esančių įrodymų visumą, pripažįsta, kad įrodyta, jog kaltinamieji kaip bendrininkai padarė nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 3 dalyje.

Iš Specialisto išvados matyti, kad pakete, paimtame 2023-07-20 M. M. asmens kratos metu, buvusios medžiagos bendra masė – 396,543 g, medžiagos sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė 0,18098 g (0,046 proc.) ir narkotinės medžiagos – metadono, kurio masė yra 19,093 g (4,8 proc.).