Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu

nuteistajam E. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusiam 1975 m. rugpjūčio 8 d. Kelmėje, neturinčiam pastovios gyvenamosios vietos, šiuo metu gyvenančiam (duomenys neskelbtini), ir

Aprašomoji dalis

n ustatė:

E. G. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį ir nuteistas laisvės apribojimu 10 mėnesių, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose.

Teikimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 10 dalimi, BVK 49 straipsniu, siūloma E. G. už netinkamą bausmės vykdymą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į arešto bausmę, nes jis nevykdo teismo įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku, už ką jam taikytos probacijos skyriaus nuobaudos, daug kartų baustas administracine tvarka.

Nuteistasis E. G. paaiškino, kad jis neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, kartais gyvena pas draugę (duomenys neskelbtini), kartais pas giminaičius (duomenys neskelbtini), todėl neturi galimybės vykdyti teismo įpareigojimą būti namuose.

Prokurorė prašo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas pagrįstas ir tenkintinas.

Iš probacijos skyriaus inspektorės paaiškinimo, asmens byloje Nr. 3/13/48 esančių dokumentų matyti, kad E. G. elgesį probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2013 m. sausio 15 d. 2013 m. vasario 5 d. nuteistasis supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškintos teisės ir pareigos, paaiškintas bausmės atlikimo turinys, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, teisės pažeidimų padarymą ir kita (14 b. l. asmens byloje). 2013 m. vasario 22 d. jam paskirta nuobauda – įspėjimas, kadangi naktinio patikrinimo metu 2013 m. vasario 18 d. 23 val. nerastas namuose (30 b. l. asmens byloje). 2013 m. balandžio 17 d. probacijos skyriaus inspektorei nuvykus į nuteistojo E. G. gyvenamąją vietą Kelmėje, Lauko g. 20, ten gyvenusi moteris paaiškinusi, kad E. G. nurodytu adresu nebegyvena. Apie gyvenamosios vietos pakeitimą nuteistasis bausmės vykdančiai institucijai nepranešė. 2013 m. balandžio 22 d. E. G. paskirtas griežtas papeikimas, kadangi jis 2013 m. balandžio 7 d. į probacijos skyrių neatvyko atsiskaityti kaip vykdomi teismo paskirti įpareigojimai (44 b. l. asmens byloje). Iš pažymos apie baustumą (46-49 b. l. asmens byloje) matyti, kad E. G. 2013 m. sausio 16 d., 2013 m. kovo 15 d., 2013 m. balandžio 17 d. teismo nutarimais baustas už girto pasirodymą viešoje vietoje pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., 2013 m. kovo 21 d. policijos komisariato nutarimu - už nedidelį chuliganizmą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str.

Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Iš asmens byloje esančių duomenų, nuteistojo E. G. paaiškinimų matyti, kad nuteistasis po to, kai jam buvo išaiškinta laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir pareigos, apie gyvenamosios vietos pakeitimą probacijos skyriui nepranešė, pastovios gyvenamosios vietos nesusirado, teismo paskirto įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku nevykdo, apie įpareigojimo nevykdymo priežastis institucijai, vykdančiai bausmę, nepranešė. Be to, jis sistemingai nusižengia, daug kartų baustas pagal ATPK 178 str. 3 d., kas rodo jo polinkį piktnaudžiauti alkoholiu. Esant tokioms aplinkybėms, yra pagrindas manyti, kad nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, nerodo noro keistis, todėl laisvės apribojimo bausmę tikslinga pakeisti areštu (BVK 49 str. 4 d.).

E. G. pripažintas kaltu ir nuteistas už tyčinio nusikaltimo padarymą, todėl remiantis BK 49 straipsnio 3 dalimi, jam gali būti paskirtas areštas nuo penkiolikos iki devyniasdešimties parų. Remiantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, viena arešto para prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms (1:2), todėl E. G. paskirta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos BK 49 straipsnyje numatytą maksimalų arešto terminą, keistina 90 (devyniasdešimties) parų areštu.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsnio 4 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu, BPK 362 straipsniu, teismas

n utaria:

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam E. G. tenkinti.

2012 m. gruodžio 12 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1057-885/2012 E. G., a. k. (duomenys neskelbtini), paskirtą 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 (devyniasdešimties) parų areštu

Nutartį vykdymui pasiųsti Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK.

Nutartis per penkias dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.