Kauno apylinkės teismo įsakymas, 1-3716-598/2019

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Įsakymas
Data: 2019-12-09
Bylos Nr.: 1-3716-598/2019
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Banga Bartkienė
Kaltinamasis: M. V.

Kategorijos

Baudžiamoji byla Nr. 1-3716-598/2019Teisminio proceso Nr. 1-01-1-51346-2019-4Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2;1.1.8.1.1;1.1.8.12;1.1.9.8;1.2.19.3.3; 2.1.8; 2.12.1.4 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2019 m. gruodžio 9 d.Jonava

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Banga Bartkienė,

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės Astos Kaminskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-51346-19,

kurioje M. V., gimęs (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublika (duomenys neskelbtini) sritis, Baltarusijos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis privačioje įmonėje (duomenys neskelbtini) vairuotoju, faktinė laikinoji buvimo vieta (duomenys neskelbtini) , gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. V. 2019 m. gruodžio 3 d. apie 14.10 val., kelio Kaunas-Zarasai-Daugpilis 15,3 kilometre, Jonavos rajone, Užusalių seniūnijoje, Turžėnų kaimo ribose, Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos vyriausiajam patruliui A. S., sustabdžius patikrinimui jo vairuojamą automobilį "DAF FT XF105.460", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), siekdamas neteisėto valstybės tarnautojo neveikimo, tai yra, kad nebūtų fiksuojamas pažeidimas - nebūtų rašomas administracinio nusižengimo protokolas už Kelių eismo taisyklių 196 punkto reikalavimų pažeidimą, būdamas savo vairuojamame automobilyje "DAF FT XF105.460", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), davė kyšį 15 eurų, t.y. paduodamas 10 eurų nominalo banknotą Nr. XA2688457662 ir 5 eurų nominalo banknotą Nr. VB9536862817 kartu su asmens dokumentu – Baltarusijos Respublikos išduotu pasu Nr. (duomenys neskelbtini). Tokiais veiksmais Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos vyriausiajam patruliui A. S. davė mažesnį negu 1 MGL dydžio kyšį.

Kaltinamasis M. V., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad dirba vairuotoju, vairuoja krovininį automobilį ir dažnai, tranzitu vyksta per Lietuvos Respubliką, veža krovinius į Europą. 2019 m. gruodžio 3 d. iš Latvijos Respublikos įvažiavo į Lietuvą, vyko link Lenkijos. Vyko įmonei, kurioje dirba, priklausančiu krovininiu automobiliu "DAF FT XF105.460", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Netoli Kauno jo vairuojamą automobilį "DAF FT XF105.460", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdė policijos pareigūnai. Buvo sustabdytas, nes važiavo neprisisegęs saugos diržo. Prie jo vairuojamo automobilio priėjo vienas policijos pareigūnas. Policijos pareigūnas nurodė jam, kad jis pažeidė kelių eismo taisykles, kad už šį pažeidimą yra numatyta bauda. Jis pasiteiravęs koks baudos dydis sužinojo, kad nuo 30 iki 50 eurų. Pareigūnui paprašius jis pateikė vairuotojo pažymėjimą, automobilio dokumentus ir savo pasą. Padavęs dokumentus jis pareigūno prašė nesurašyti protokolo ir paprašė trumpama grąžinti jam jo pasą. Jis nusprendė į pasą įdėti pinigų, kad nebūtų surašytas protokolas. Kuomet pareigūnas jam grąžino pasą, jis iš piniginės, gulėjusios automobilyje, išėmė 15 eurų (10 ir 5 eurų banknotus) juos įdėjo į pasą ir pasą, su jame esančiais pinigais, padavė policijos pareigūnui. Padavęs pasą su pinigais dar kartą pareigūno paprašė nesurašyti protokolo. Policijos pareigūnas, kai jo prašė nerašyti protokolo, perspėjo jį, kad už papirkimą gresia baudžiamoji atsakomybė. Jis tai suprato, bet vis tiek prašė policijos pareigūno nerašyti protokolo. Kuomet policijos pareigūnas paėmė jo pasą ir jį atvertęs, pamatė pinigus, pasakė, kad tai kas jis padarė yra laikoma nusikalstama veika ir pakvietė jį į policijos tarnybinį automobilį. Jis suprato, kad yra sulaikomas už kyšio davimą. Labai gailisi taip pasielgęs. Atsiprašo policijos pareigūno, kuriam davė kyšį. Sutinka, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Kol kas laikinai gyvens automobilyje "DAF FT XF105.460", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris stovi automobilių saugojimo aikštelėje adresu Ukmergės g. 9, Jonavoje. Jei susiras nebrangią nakvynę apie tai informuos teisėsaugos pareigūnus (b. l. 73-75).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo M. V. kaltę be jo visiško prisipažinimo įrodo bylos rašytinė medžiaga:

Liudytojas A. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra policijos pareigūnas. 2019 m. gruodžio 3 d. jis buvo tarnyboje kartu su kolege S. R.. Apie 14 val. 10 min. Jonavos r., magistraliniame kelyje A6 (Kaunas-Zarasai-Daugpilis) 15,300 km, jis sustabdė sunkiasvorę transporto priemonę "DAF FT XF105.460" su Baltarusijos registracijos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), kurią vairavo Baltarusijos pilietis (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini). Automobilis buvo sustabdytas, kadangi vairuotojas pažeidė kelių eismo taisyklių 196 p. reikalavimus. Jis priėjęs prie sustabdytos transporto priemonės vairuotojui( M. V.) suprantama kalba - rusiškai, paaiškino, kad jo vairuojamas automobilis buvo sustabdytas už transporto priemonės vairavimą be saugos diržo. Vairuotojas suprato ir sutiko su pažeidimu. Vairuotojas pateikė visus reikalingus asmens ir transporto priemonės dokumentus - piliečio pasą, vairuotojo pažymėjimą, transporto registracijos dokumentus.Tikrinant dokumentus juose pašalinių daiktų, pinigų nebuvo. Vairuotojas M. V. pasakė: „susitariam, išsprendžiam“. Jis vairuotojui M. V. paaiškino, kad jokio susitarimo negali būti, o už papirkimą yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Tačiau M. V. nekreipė dėmesio į šį įspėjimą ir pasakė, kad viską supranta, tačiau visi yra žmonės ir galima susitarti. Po to, M. V. nekalbėdamas, žiūrėdamas į jį, rankų pirštų gestais rodė atlenktą vieną pirštą, po to 2 pirštus, po to visus pirštus. Ką konkrečiai vairuotojas šiais gestais norėjo parodyti, nežino. Tuomet M. V. pasiteiravo koks yra baudos dydis už padarytą administracinį pažeidimą. Jam buvo paaiškinta, kad baudos dydis yra nuo 30 iki 50 eurų. M. V. paprašė jo trumpam grąžinti jo pasą ir jis grąžino. M. V. pasą paėmė, tačiau su juo darė nematė, tačiau netrukus jis pasą grąžino atgal. Paėmęs pasą, pamatė kad jame kažkas yra, atvertęs pamatė, kad įdėta 15 eurų , t. y. 10 nominalo banknotas ir 5 nominalų banknotas. Pamatęs pinigus suprato, kad M. V. vengdamas administracinio nusižengimo davė kyšį. M. V. buvo paprašytas ateiti prie tarnybinio automobilio. Apie bandymą išvengti administracinės atsakomybės už padarytą KET pažeidimą, papirkti policijos pareigūną, informavo Kauno apskr. VPK budėtoją. Po tokių veiksmų vairuotoją M. V. nuvedė į tarnybinį automobilį. Vairuotojui M. V. už padarytą KET pažeidimą surašė protokolą, remiantis LR ANK 432 str. 1 d. (ROIK 19108615386). M. V. buvo pristatytas į Kauno apskr. VPK Jonavos policijos komisariatą. Sunkiasvorė transporto priemonė palydėta ir uždaryta saugomoje aikštelėje, adresu Jonava, Ukmergės g. 9. Įvykis užfiksuotas tarnybai išduota kamera "Body Drive pro body 30," Nr. 7. Bendraujant su pažeidėju kamera buvo visą laiką įjungta (b. l. 22-25).

Liudytoja S. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra policijos pareigūnė ir 2019 m. gruodžio 3 d. ji buvo tarnyboje kartu su kolega A. S. radijo šaukiniu „1885“ nustatytame maršrute, Jonavos r. Apie 14 val. 10 min. Jonavos r., magistraliniame kelyje A6 (Kaunas-Zarasai-Daugpilis) 15,300 km, kolega A. S. sustabdė sunkiasvorę transporto priemonę "DAF FT XF105.460" su Baltarusijos registracijos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini). Ji tuo metu buvo lauke prie tarnybinio automobilio. Kolega A. S. nuėjo prie sustabdytos transporto priemonės vairuotojo. Kadangi transporto priemonė buvo stabdyta dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo 196 p., ji atsisėdo į tarnybinį automobilį, įjungti kompiuterio. Už 5 minučių sugrįžęs o kolega A. S. atėjo kartu su sustabdytos transporto priemonės vairuotoju. A. S. vairuotoją įsodino į tarnybinį automobilį ir pats atsisėdęs į jį, ant panelės padėjo piliečio pasą su pinigais. Ji iškart suprato, kad sustabdytos transporto priemonės vairuotojas davė kyšį. Padėto paso nevartė ir kiek tiksliai buvo pinigų nematė. A. S. apie padarytą pažeidimą informavo Kauno AVPK budėtoją. Ji vairuotojui M. V. už padarytą KET pažeidimą surašė administracinio nusižengimo protokolą, remiantis LR ANK 432 str. 1 d. (ROIK 19108615386). Tolimesniam tyrimui įvykio vieta buvo perduota Kauno apskr. VPK Jonavos r. PK pareigūnams. Vairuotojas M. V. buvo pristatytas į Kauno apskr. VPK Jonavos r. PK. Sunkiasvorė transporto priemonė palydėta ir uždaryta saugomoje aikštelėje adresu Jonava, Ukmergės g. 9. (b. l. 27-30).

2019 m. gruodžio 3 d. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2019 m. gruodžio 3 d. apie 14.10 val. kelyje A6 , Kaunas- Zarasai- Daugpilis,15.300 km, patikrinimui už kelių eismo taisyklių pažeidimą buvo sustabdytas sunkvežimis "DAF FT XF105.460", valst. Nr. AC (duomenys neskelbtini), kurį vairavo Baltarusijos pilietis M. V., gim. (duomenys neskelbtini). Vairuotojas M. V. vengdamas administracinės atsakomybės davė 15 eurų kyšį policijos pareigūnui A. S. ( b.l. 1-2).

2019 m. gruodžio 3 d. įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta A6 kelias Kaunas -Zarasai- Daugpilis 15,300 km , kelyje stovi sunkiasvorė transporto priemonė "Daf FT XF105.460", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu fotografuota. (b. l. 9-16).

Policijos registruojamų įvykių informacinėje sistemoje nurodyta, kad 2019 m. gruodžio 3 d. 14.12 val.gautas pranešimas, kad A6 kelio 15 kilometre, policijos ekipažui, radijo šaukinys „1885“, Baltarusijos pilietis davė kyšį. (b. l. 17-19)

Savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad A. S. pateikė pasą Nr. MC2984356, vairuotojo pažymėjimą, transporto registracijos dokumentus, 15 eurų, t.y. (10 eurų nominalo banknotą ir 5 eurų nominalo banknotą) (b. l. 31-34).

Apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėti A. S. pateikti dokumentai, pinigai: Baltarusijos piliečio pasas Nr. MC2984356, 10 eurų nominalo banknotas Nr. XA2688457662, 5 eurų nominalo banknotas Nr. VB9536862817. Apžiūros metu padarytos dokumentų kopijos. (b. l. 35-41).

Perdavimo- priėmimo aktu ir kvitu serija AAA Nr. 004296 nustatyta, kad pinigai sumoje 15 eurų, t.y. 10 eurų nominalo banknotas Nr. XA2688457662 ir 5 eurų nominalo banknotas Nr. VB9536862817 perduoti saugoti Kauno apskr. VPK Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyriui (b. l. 43).

Vidaus reikalų ministerijos Informacinių technologijų tarnybos pagalbos pranešimu nustatyta, kad užklausa Nr. UZK -246356 dėl vaizdo įrašo gavimo yra įvykdytas ir pateiktas prašomas vaizdo įrašas ( b.l. 48).

Apžiūros protokolu nustatyta, kad peržiūrėti gauti vaizdo įrašai, pateikti pagal užklausą UZK-246356. Vaizdo įraše 2019 m. gruodžio 3 d._140437_001.MP4 užfiksuota, kad vairuotojas, galimai M. V.. 14:06:36 pasiima piniginę, ją atsisega, joje tarytum kažko ieško, 14:06:57 jis užsega piniginę, pasilenkia arčiau vaizdo stebėjimo įrenginio, bendrauja su policijos pareigūnu. 14:07:02 M. V. vėl atsega piniginę, joje kažko ieško, 14:07:05 M. V. padeda piniginę dešinėje, pasilenkia arčiau vaizdo stebėjimo įrenginio, kalba su policijos pareigūnu. 14:07:11 M. V. paima, galimai iš policijos pareigūno dokumentą, galimai pasą, pasisuka į dešinę, į tą pusę, kur padėjo piniginę. Ten pasisukęs šonu į vaizdo stebėjimo įrenginį, kažką daro. Jo rankų nesimato, nesimato ką jis daro su paimtu dokumentu. 14:07:15 M. V., policijos pareigūnui paduoda dokumentą, galimai pasą. Po apžiūros vaizdo įrašai įrašyti į kompaktinę plokštelę ( CD kompaktinį diską). (b. l. 49-50).

Pagal BK 227 straipsnio 4 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas tiesiogiai arba netiesiogiai pats ar per tarpininką pasiūlė, pažadėjo ar susitarė duoti arba davė kyšį valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui arba trečiajam asmeniui už pageidaujamą valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens teisėtą veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus, veiksmus, bei kvalifikuojantis požymis yra tas, kad asmuo atsako tiesiogiai arba netiesiogiai pats ar per tarpininką pasiūlęs, pažadėjęs ar susitaręs duoti arba davęs mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį.

Kaltinamasis M. V. kaltę pripažino visiškai. Jo parodymus patvirtina byloje surinkti įrodymai – pareigūnų parodymai, apžiūros protokolai ir kt. Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis M. V. 2019 m. gruodžio 3 d. apie 14.10 val., kelio Kaunas-Zarasai-Daugpilis 15,3 kilometre, Jonavos rajone, Užusalių seniūnijoje, Turžėnų kaimo ribose, Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos vyriausiajam patruliui A. S., sustabdžius patikrinimui jo vairuojamą automobilį "DAF FT XF105.460", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), siekdamas neteisėto valstybės tarnautojo neveikimo, tai yra, kad nebūtų fiksuojamas pažeidimas - nebūtų rašomas administracinio nusižengimo protokolas už Kelių eismo taisyklių 196 punkto reikalavimų pažeidimą, būdamas savo vairuojamame automobilyje "DAF FT XF105.460", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), davė kyšį 15 eurų, t.y. paduodamas 10 eurų nominalo banknotą Nr. XA2688457662 ir 5 eurų nominalo banknotą Nr. VB9536862817 kartu su asmens dokumentu – Baltarusijos Respublikos išduotu pasu Nr. MC2984356. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad M. V. kaltė įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 227 straipsnio 4 dalį.

Kaltinamojo M. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. M. V. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausme ir kitais baudžiamajame įsakyme spręstinais klausimais (b. l. 86-88).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis). Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia. Anksčiau neteistas (b.l. 77-78), administracine tvarka nebaustas (b.l. 79).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam M. V. už nusikaltimą, numatytą BK 227 straipsnio 4 dalyje, skirtina sankcijoje numatyta bausmė – bauda, nustatant jos dydį mažesnį, nei šios bausmės vidurkis (47 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

M. V. buvo laikinai sulaikytas nuo 2019 m. gruodžio 3 d. 14 val. 15 min. iki 2019 m. gruodžio 4 d. 12 val. 11 min. (viena para). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaičiuotinas šis laikinajame sulaikyme išbūtas laikas.

Prokurorė pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašė konfiskuoti 15 eurų

Turto konfiskavimas yra priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltininką, bet ir pačią nusikalstamą veiką padaryti ekonomiškai nenaudingą. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis, konfiskuotinas, t. y. priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. lapkričio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-514-942/2015). Baudžiamojoje byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad pinigai 15 eurų buvo nusikaltimo priemonė. Atsižvelgiant į išdėstytą pinigai konfiskuotini (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys).

M. V. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimas, paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintinos.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus elektroninė laikmena paliktina saugoti prie baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. V. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 21 MGL, t. y. 1050 Eur (tūkstančio penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. V. paskirti 14 MGL, t. y. 700 Eur (septynių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaityti M. V. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. gruodžio 3 d. 14 val. 15 min. iki 2019 m. gruodžio 4 d. 12 val. 11 min. (viena para), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2, 3 dalimis, konfiskuoti 15 (penkiolika) Eur.

Kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimą, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, po to – panaikinti.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus elektroninę laikmeną palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Išaiškinti M. V., kad paskirtą baudą 12 MGL (viso 600 Eur) jis turi sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, pasirinktą sąskaitą, įmokos kodas 6801. Kvitas turi būti pateiktas teismo raštinei. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Išaiškinti kaltinamajam M. V., kad:

nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Banga Bartkienė