Kauno apygardos teismo nutartis

1. Ieškovė A. D. (toliau – ieškovė) prašė teismo priteisti iš atsakovės (duomenys neskelbtini) (toliau – ir atsakovė) 1 742,40 Eur nuostolių atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

2. Ieškovė nurodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) vyresniąja mokytoja. Atsakovės direktoriaus 2018 m. lapkričio 8 d. įsakymu Nr. V-173 buvo patvirtintos atsakovės bendruomenės narių etikos ir elgesio normos. Atsakovės direktorės 2023 m. sausio 20 d. rašto pagrindu atsakovės bendruomenės narių etikos ir elgesio normų priežiūros komisijoje (toliau – Etikos komisija) buvo inicijuotas teisės pažeidimo tyrimas dėl etikos normoms prieštaraujančio ieškovės elgesio. 2023 m. vasario 6 d. vykusio Etikos komisijos posėdžio metu buvo priimtas šios komisijos sprendimas, kuriuo konstatuota, kad ieškovė savo elgesiu, kuris nesuderinamas su profesinės etikos vertybėmis, pažeidė etikos ir elgesio normas. Atsakovės direktorė, gavusi Etikos komisijos pirmininkės 2023 m. vasario 6 d. raštą, priėmė sprendimą ieškovei taikyti sankciją – moralinio poveikio priemonę, t. y. pokalbį 2023 m. vasario 22 d., kurio metu supažindino ieškovę su Etikos komisijos sprendimu ir įteikė jo kopiją. Ieškovė 2023 m. gegužės 30 d. kreipėsi į darbo ginčų komisiją, prašydama panaikinti Etikos komisijos sprendimą, įformintą 2023 m. vasario 6 d. šios komisijos posėdžio protokolu Nr. 1, buvo iškelta darbo byla Nr. APS-112-10868/2023. 2023 m. birželio 22 d. ieškovė darbo byloje pateikė papildomą reikalavimą priteisti jai iš atsakovės 100 Eur neturtinės žalos atlyginimą. Darbo ginčų komisija, išnagrinėjusi darbo bylą, 2023 m. birželio 27 d. sprendimu atmetė ieškovės prašymą, kadangi atsakovė į bylą pateikė Etikos komisijos 2023 m. birželio 5 d. sprendimą, kuriuo buvo panaikintas Etikos komisijos 2023 m. vasario 6 d. sprendimas, taip pat pateikė mokėjimo nurodymą, patvirtinantį, kad ieškovei 2023 m. birželio 26 d. pervesta 100 Eur, tenkinant jos prašymą dėl neturtinės žalos atlyginimo. Atsakovė, gindamasi nuo neteisėtų atsakovės veiksmų, patyrė nuostolius – 1 742,40 Eur išlaidas advokato teisinėms paslaugoms apmokėti. Atsakovės neteisėti veiksmai pasireiškė tuo, kad ieškovė buvo patraukta teisinėn atsakomybėn, nesant tam nei teisinio, nei faktinio pagrindo. Faktą, kad ieškovė buvo neteisėtai patraukta teisinėn atsakomybėn pripažino ir pati atsakovė. Ieškovės patirtos išlaidos buvo neišvengiamos, kadangi ji pati, neturėdama teisinių žinių, negalėjo apsiginti nuo neteisėto patraukimo teisinėn atsakomybėn. Ieškovė nuostolius patyrė dėl atsakovės neteisėtų veiksmų, todėl tarp neteisėtų atsakovės veiksmų ir ieškovei padarytos žalos yra priežastinis ryšys.