- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-04-15
- Bylos Nr.
- e2A-83-589/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-37-3-00661-2025-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Ramunė Čeknienė, Rita Dambrauskaitė, Laimantas Misiūnas
- Atsakovas
- R. J.
- Ieškovas
- S. V.
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramunės Čeknienės, Ritos Dambrauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Laimanto Misiūno,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo R. J. apeliacinį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2025 m. liepos 31 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-7799-504/2025 pagal ieškovės S. V. ieškinį atsakovui R. J. dėl santuokos nutraukimo ir su tuo susijusių klausimų.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė S. V. (toliau – ir ieškovė) pareikštu ieškiniu prašė santuoką, jos sudarytą su atsakovu R. J. (toliau – ir atsakovas), įregistruotą (duomenys neskelbtini) Alytaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės; po santuokos nutraukimo ieškovei palikti pavardę (duomenys neskelbtini), o atsakovui – pavardę (duomenys neskelbtini).
2. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad su atsakovu susituokė Alytaus kalėjime. Jų santuoka tą pačią dieną buvo įregistruota Alytaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje. Su atsakovu nepilnamečių vaikų neturi. Jų bendra dukra R. V., gimusi (duomenys neskelbtini), šiuo metu jau yra pilnametė. Su atsakovu nuo 2003 m. gyveno kartu, kūrė šeimą, susilaukė dukros R. V.. Iki susipažįstant su atsakovu jau turėjo kitą, t. y. vyresniąją dukrą su kitu vyru iš ankstesnių santykių. 2017 m. atsakovas padarė nusikaltimą jos vyresniosios dukros atžvilgiu, už kurį buvo nuteistas devynerių metų laisvės atėmimo bausme. Po nusikaltimo padarymo ji atsakovui atleido ir priėmė sprendimą su juo susituokti. Atsakovui atliekant laisvės atėmimo bausmę jį periodiškai lankydavo, o maždaug nuo 2022 m. atsakovą pradėjo kas antrą savaitgalį išleidinėti į namus. Atsakovui grįžus į namus, prasidėjo tarp jų konfliktai, nesutarimai. Atsakovo elgesys yra iššaukiantis, jis nuolatos kabinėjasi, kaltina įvairiais dalykais. Apsisprendė, jog su atsakovu santuokoje gyventi nebenori, kadangi tarp jų neliko nieko bendro. Jų su atsakovu santuoka iširo dėl jų skirtingų charakterių, tarpusavio nesutarimų, atsakovo konfliktiško būdo. Norėjo ir siūlė atsakovui santuoką nutraukti bendru sutarimu, tačiau atsakovas su tuo nesutiko. Nurodė esanti tvirtai įsitikinusi, jog šiuo metu nėra jokių galimybių, kad vėl pradės gyventi kartu ar atkurs santuoką, todėl tvirtino, jog termino susitaikyti nustatymas iš esmės prieštarautų jos interesams, todėl teismą prašė tokio termino nenustatyti.