- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-07-31
- Bylos Nr.
- e2-7799-504/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-37-3-00661-2025-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ledina Šinkūnienė
- Ieškovas
- S. V.
- Atsakovas
- R. J.
- Advokatai
- Mindaugas Beinaravičius
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Ledina Šinkūnienė, sekretoriaujant Jolantai Samėnienei, dalyvaujant ieškovei S. V., ieškovės atstovui advokatui Mindaugui Beinaravičiui, teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal ieškovės S. V. ieškinį atsakovui R. J. dėl santuokos nutraukimo ir su tuo susijusių klausimų.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė ieškinyje nurodė, kad ji, ieškovė S. V., su atsakovu R. J. susituokė (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Jų santuoka tą pačią dieną buvo įregistruota Alytaus m. Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini).
Su atsakovu nepilnamečių vaikų neturi. Jų bendra dukra R. V., gim. (duomenys neskelbtini), šiuo metu jau yra pilnametė.
Pageidauja, jog teismas jos su atsakovu santuoką nutrauktų dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Su atsakovu nuo 2003 m. gyveno kartu, kūrė šeimą, susilaukė dukros R. V., gim. (duomenys neskelbtini). Iki susipažįstant su atsakovu jau turėjo kitą, t. y. vyresniąją dukrą su kitu vyru, iš ankstesnių santykių. 2017 m. atsakovas padarė nusikaltimą jos vyresniosios dukros atžvilgiu (nusikaltimo aplinkybių detalizuoti nepageidauju), už kurį buvo nuteistas devynerių metų laisvės atėmimo bausme. Po nusikaltimo padarymo ji atsakovui atleido ir priėmė sprendimą su juo susituokti, ką ir padarė. Atsakovui atliekant laisvės atėmimo bausmę, jį periodiškai lankydavo, o maždaug nuo 2022 m. atsakovą pradėjo kas antrą savaitgalį išleidinėti į namus. Atsakovui grįžus į namus, prasidėjo tarp jų konfliktai, nesutarimai. Atsakovo elgesys yra iššaukiantis, jis nuolatos kabinėjasi, kaltina įvairiais dalykais. Apsisprendė, jog su atsakovu santuokoje gyventi nebenori, kadangi tarp jų neliko nieko bendro. Norėjo ir siūlė atsakovui santuoką nutraukti bendru sutarimu, tačiau atsakovas su tuo nesutiko. Mano, jog jų su atsakovu santuoka iširo dėl jų skirtingų charakterių, tarpusavio nesutarimų, atsakovo konfliktiško būdo. Yra tvirtai įsitikinusi, jog šiuo metu nėra jokių galimybių, kad vėl pradės gyventi kartu ar atkurs santuoką, todėl tvirtina, jog termino susitaikyti nustatymas iš esmės prieštarautų jos interesams, todėl teismą prašo tokio termino nenustatyti.