- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-03-28
- Bylos Nr.
- 1S-28-879/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-20966-2022-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Daina Vaidachavičienė
- Nuteistasis
- S. K.
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daina Vaidachavičienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo S. K. skundą dėl Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2023 m. kovo 1 d. nutarties (toliau – skundžiama nutartis),
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2022 m. spalio 27 d. baudžiamuoju įsakymu S. K., nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį laisvės apribojimu 1 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta laisvės apribojimo bausmė 8 mėnesiams, paskirta intensyvi priežiūra – dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, jo nenusiimti, negadinti ar nesunaikini, laikytis nustatytos dienotvarkės: nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi. S. K. įpareigotas be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, atlyginti nukentėjusiajai UAB „(duomenys neskelbtini)“ nusikalstama veika padarytą 199 Eur turtinę žalą.
Šalies argumentai
2. Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teikimu kreipėsi į Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus, siūlydamas nuteistajam S. K. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, nes S. K. piktybiškai vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, o būtent pažeidžia jam skirtą pareigą nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje. Nuteistasis 5 kartus pažeidė skirtą įpareigojimą, o nuo 2023 m. vasario 17 d. tinkamai nedėvi elektroninio stebėjimo įtaiso.
3. Skundžiama nutartimi Probacijos teikimas tenkintas ir 2022 m. spalio 27 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bei neatlikta 8 mėnesių laisvė apribojimo bausmė pakeista į 45 parų arešto bausmę.
Šalies argumentai
4. Nuteistasis skundu kreipėsi į Panevėžio apygardos teismą, prašydamas panaikinti Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2023 m. kovo 1 d. nutartį, teikdamas, kad jį per griežtai nuteisė.
Atsiliepimas
5. Atsiliepimų į skundą nebuvo gauta.
Motyvuojamoji dalis
6. Skundas atmetamas.
Žemesnės instancijos teismas
7. Skundu nesutinkama su skundžiama nutartimi tenkinti Probacijos tarnybos prašymą ir laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, teigiant, kad apylinkės teismas nuteistajam skyrė per griežtą bausmę. Skundą nagrinėjantis apygardos teismas sprendžia, kad apylinkės teismas skundžiama nutartimi pagrįstai tenkino Probacijos tarnybos teikimą ir laisvės apribojimo bausmę pakeitė areštu. Apylinkės teismas, spręsdamas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, tinkamai įvertino nuteistojo elgesį laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu bei kitus nuteistąjį S. K. charakterizuojančius duomenis. Aukštesniojo teismo vertinimu, žemesnysis teismas padarė pagrįstą išvadą, kad S. K. paskirta bausmė nėra vykdoma tinkamai, su šia išvada sutinka ir skundą nagrinėjantis teismas, taigi nėra jokio pagrindo skundžiamą nutartį naikinti.
8. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 20 straipsnio 1 dalis numato, jog nuteistieji, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė, privalo: 1) atvykti į Probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba Probacijos tarnybos šaukimo dienos; 2) laikytis nustatytų draudimų bei vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) paskirtus įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo arba mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; 4) intensyvios priežiūros metu dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą ir laikytis intensyvios priežiūros sąlygų, pranešti Probacijos tarnybai apie šio įtaiso praradimą ar pastebėtą gedimą.
9. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 353 straipsnio 2 dalyje yra numatyta, jog teismas laisvės apribojimo bausmę kita bausme arba jos atlikimo sąlygas pakeičia BK 48 straipsnyje numatytais atvejais. BK 48 straipsnio 8 dalyje įtvirtinta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemonių ar XI skyriuje numatytas auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė yra paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
10. Pažymėtina, jog įstatymo nuostata dėl bausmės pakeitimo griežtesne – areštu – yra imperatyvi, tačiau teismas, prieš keisdamas bausmę, turi neginčijamai nustatyti, kad laisvės apribojimo bausmę atlikti asmuo iš tiesų vengia. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę yra laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar jų nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų arba įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, taip pat pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas ar netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatytos tvarkos pažeidimai ir pan. Aptariamam vengimui, be kita ko, būdingas ir piktybiškumo požymis, t. y. nuteistojo tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams. Be to, teismas turi patikrinti, ar nuteistasis turėjo realią galimybę teismo paskirtus įpareigojimus įvykdyti, ar įpareigojimai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti. Teismas, svarstydamas laisvės apribojimo pakeitimo areštu klausimą dėl asmeniui paskirtų įpareigojimų nevykdymo, taip pat turi patikrinti, ar nuteistasis dėjo protingas, pagrįstas pastangas tam, kad jam teismo paskirti įpareigojimai būtų įvykdyti.
11. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2022 m. spalio 27 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistasis S. K., be kita ko, buvo įpareigotas nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi; be bausmės vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, atlyginti nukentėjusiajai UAB „(duomenys neskelbtini)“ nusikalstama veika padarytą 199 Eur turtinę žalą. Kaip matyti iš Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO esančių duomenų, minėtas baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022 m. gruodžio 9 d. Asmens byloje esanti informacija patvirtina, jog nevykdo įpareigojimo nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje (asmens b. l. 33-36).
12. Iš asmens bylos matyti, kad 2022 m. gruodžio 22 d. S. K. pasirašytinai supažindintas su paskirta bausme. Išaiškintos bausmės atlikimo sąlygos ir tvarka, paaiškintas bausmės atlikimo turinys, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, teisės pažeidimų padarymą bei sudarytas bausmės, auklėjimo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros (asmens b. l. 29-37) planas, su kuriuo pakartotinai supažindintas 2023 m. sausio 23 d. (asmens b. l. 32). Kaip matyti nuteistasis pažeidė įpareigojimą nustatytu laiku būti savo gyvenamoje vietoje , nes 2023 m. sausio 5 d. negrįžo į namus iki 22.00 val., o sugrįžo tik 2023 m. sausio 6 d. 01.59 val. (asmens b. l. 45-46,48) (nuteistasis nurodė, kad buvo pristatytas į Visagino priėmimo-skubios pagalbos skyrių); be to, tą dieną buvo nustatytas narkotinių medžiagų perdozavimas, vengė pasitikrinti dėl apsvaigimo, atsisakė medikų patikrinimo (asmens b. l. 48); 2023 m. sausio 1 d. nuo 22.00 val. buvo adresu (duomenys neskelbtini), Visaginas ir grįžo namo 23.51 val. (asmens b. l. 49); 2023 m. vasario 2 d. nuo 22.00 val. buvo jau minėtu adresu ir grįžo namo 22.29 val. (asmens b. l. 50); 2023 m. vasario 3 d. nuo 22.40 val. išėjo iš namų zonos, sugrįžo 2023 m. vasario 4 d. 01.21 val. (asmens b. l. 51); 2023 m. vasario 5 d. nuo 22.00 val. buvo adresu (duomenys neskelbtini), Visagine, sugrįžo 23.09 val. (asmens b. l. 52); 2023 m. vasario 7 d. į namus sugrįžo 23.13 val., policijos pareigūnams su juo susiekus nurodė, kad neketina laikytis paskirto grafiko (b. l. 9); 2023 m. vasario 9 d. buvo adresu (duomenys neskelbtini), Visagine, sugrįžo 00.16 val. (b. l. 10); 2023 m. vasario 17 d. nuo 22.00 val. namuose nebuvo, grįžo 2023 m. vasario 18 d. 02.25 val. (b. l. 12). Taip pat nustatyta, kad nuo 2023 m. vasario 17 d. S. K. nekrauna elektroninio stebėjimo įrangos, dėl ko, kontroliuoti asmens buvimo vietą nuo 22.00 val. iki 06.00 val. yra neįmanoma. Nurodytos aplinkybės, aukštesniojo teismo vertinimu, pagrindžia tai, kad nuteistasis, žinodamas apie jam teismo paskirtą bausmę ir įpareigojimus, piktybiškai vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę.
13. Nors skunde aukštesniajam teismui S. K. nurodo, kad teismas paskyrė per griežtą bausmę, tačiau aukštesnės instancijos teismas su šiuo nuteistojo argumentu neturi pagrindo sutikti. Priešingai apylinkės teismas S. K. paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę teisingai pakeitė 45 parų arešto bausme. Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal BK 49 ir BK 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Pagal BK 49 straipsnio 3 dalį už baudžiamąjį nusižengimą nustatoma nuo 10 iki 45 parų arešto (2022 m. spalio 27 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas už nusikaltimą, numatyta BK 178 straipsnio 4 dalyje), o pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktį, viena arešto para prilygina dviem laisvės apribojimo dienoms. Pagal šias taisykles pakeitus 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę areštu, S. K. teisingai po pakeitimo nustatyta maksimali 45 parų arešto bausmė. Kai asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, įstatytas nenumato šios bausmės pakeitimo kita bausme, nei areštas (BK 48 straipsnio 8 dalis).
14. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, skundžiamos apylinkės teismo nutarties sprendimas pakeisti S. K. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2022 m. spalio 27 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą laisvės apribojimo bausmę arešto bausme yra teisingas ir pagrįstas, todėl naikinti skundžiamą Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2023 m. kovo 1 d. nutartį nuteistojo skunde nurodytais pagrindais nėra jokio teisinio ar faktinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,
nutaria:
nuteistojo S. K. skundą atmesti ir palikti galio Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2023 m. kovo 1 d. nutartį.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.