Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis, apklaustas teisme, kaltu dėl padarytos veikos prisipažino visiškai ir paaiškino, kad į nusikalstamą veiką jį įtraukė bausmę Marijampolės PN atliekantis brolis A. J.. Jis prašė surasti sąskaitų, į kurias būtų galima pervesti pinigus. Pinigai neva buvo už jo draugo parduodamus automobilius. Kadangi viskas atrodė įtartina, pradžioje nesutiko leisti naudotis jam priklausančia banko sąskaita. Brolis įkalbėjo ir jis sutiko. Jam žadėjo, kad nuo kiekvieno į jo sąskaitą padaryto pavedimo jam bus skiriama penkiasdešimt litų, bus galimybė taip užsidirbti pinigų. Tik iš pradžių nesuprato, kas čia bus vykdoma. Bet netrukus paaiškėjo ir jis suprato, kad čia nusikalstami pinigai. Brolis atlikinėjo bausmę, todėl nelabai galėjo ką turėti su automobilių verslu. Į sąskaitą pradėjo plaukti pinigai. Buvo pervesta 1000 litų. Vienas iš nukentėjusių man skambino ir klausė, ar jis prekiaujantis automobiliais. Jam pasakė, kad neprekiauja. Nukentėjęs pasakė, kad pervedė į jo sąskaitą avansą už automobilį. Tada suprato, kad pinigai iš sukčiavimo. Tačiau brolio nurodymu vis vien tuos pinigus išgrynino bankomate ir perdavė brolio nurodytam jų pasiimti atėjusiam asmeniui. Po to vėl buvo į jo sąskaitą pervesti kito nukentėjusiojo pinigai. Buvo vėl 1000 Lt. Juos taip pat išgrynino bankomate ir perdavė brolio nurodytam asmeniui. Kiek atsimena, šių pinigų gryninti į bankomatą ėjo kartu su D. M.. Viskas buvo pakankamai senai, todėl detalių atpasakoti negali. Pilnai pripažįsta visas kaltinime nurodytas aplinkybes ir ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Nors jam buvo žadėtas atlygis, tačiau jo negavo. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, ieškinius pripažįsta pilnai, žada atlyginti. Prašo atsižvelgti į tai, kad į nusikaltimą buvo įtrauktas brolio. Pats to niekada nebūtų padaręs.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso(toliau – BPK) 273 straipsniu byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Kaltė ir faktinės aplinkybės, be paties kaltinamojo parodymų, yra nustatytos ikiteisminio tyrimo metu surinktų duomenų, kurie yra įrodymai, visuma, o būtent:

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo K. L. teisme nagrinėjant bylą Nr. 1-49-416/2017 duotais parodymais apie tai, kad 2014-01-29 internetiniame puslapyje www.autoplius.lt rado skelbimą apie parduodamą automobilį „Mitsubishi Pajero“. Automobilis buvo reklamuojamas kaip 2008-2009 metų geros būklės, todėl pasirodė patrauklus. Paskambino skelbime nurodytu numeriu 8-649-37990. Atsiliepė vyras, kuris pasakė, kad automobilis parduodamas tačiau šiuo metu dar negrįžęs iš Prancūzijos ir kad jį jau nori pirkti kitas pirkėjas. Automobilis kitą dieną jau turi būti Kauno turguje. Apie automobilį viskas buvo paaiškinta labai profesionaliai, todėl jokių įtarimų nekilo. Sutarė pirkti šį automobilį. Kad jį rezervuoti, pardavėjas pareikalavo 1000 lt avanso. Kalbėjo kelis kartus. Visą laiką bendravo su tuo pačiu žmogumi. Sekančią dieną pardavėjas nurodė sąskaitą, į kurią reikia pervesti pinigus. Iš banko padarė 1000 lt pervedimą į nurodytą R. J. sąskaitą. Jos numerį nurodė ikiteisminio tyrimo metu. Tai gali būti sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini). Kai pervedė pinigus, skelbimas išliko portale. Nors buvo tartasi, kad pravedus pinigus skelbimas bus išimtas. Vėl paskambino ir paklausė, į ką buvo atsakyta, kad skelbimas neišimtas, nes dar negauti pinigai. Tada iš kito telefono paskambino ir pakeitęs balsą domėjosi automobiliu. Jam jį siūlė pirkti tomis pačiomis sąlygomis. Tada suprato, jog yra apgautas. Dar bandė per banką sulaikyti pavedimą, bet pinigai jau buvo pervesti gavėjui. Savais kanalais susirado sąskaitos savininko R. J. telefono numerį(duomenys neskelbtini). Iš jo sužinojo, kad jis savo sąskaitą davęs kitiems asmenims, kurių jis nepažįsta, už tai jam buvo pažadėtas atlygis nuo kiekvieno pavedimo. Sakė, jog pats skelbimų netalpino, jokių automobilių nepardavinėjo. Pasakė, kad viską daro jo brolis A. J.. Padarė su juo pokalbių įrašus ir iškart pranešė pareigūnams. Jam turtinė žala neatlyginta. Reiškia 1000 lt atitinkantį 289,62 Eur civilinį ieškinį.

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo G. G. teisme nagrinėjant bylą Nr. 1-49-416/2017 duotais parodymais apie tai, kad 2014-01-15 skelbimų portale www.autoplius.lt rado skelbimą apie parduodamą automobilį „Volkswagen Touareg“. Jis buvo pigesnis 3000 lt nei rinkos kaina. Paskambinus skelbime nurodytu telefonu(duomenys neskelbtini), pardavėjas paaiškino, kad automobilis grįš už keleto dienų. Sutarė, kad už automobilį perves 1000 Lt. avansą. Baigus pokalbį, pardavėjas tel. Nr. (duomenys neskelbtini) atsiuntė banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Internetinės bankininkystės pagalba į ją ir pervedė avansą. Sekančią dieną vėl bendravo su pardavėju, tačiau šis prašė pervesti dar pinigų. Tada suprato esąs apgautas ir kreipėsi į teisėsaugą. Kiek pamena sąskaita buvo lyg ir P. pavarde, o kalbėjo telefonu su R. J.. Reiškia 289,62 Eur civilinį ieškinį dėl nusikaltimu padarytos turtinės žalos.

Iš liudytojo D. M. apklausos protokolo matyti, kad yra R. J. draugas, kartu mokėsi Alytuje. Pastebėjo, kad R. J. pradėjo keistai elgtis. Jis sulaukdavo skambučio iš brolio A. J., kuris sėdėjo kalėjime. Po skambučio jis išeidavo iš paskaitų, kartais po 3 kartus į dieną. 2013 metų rugsėjo mėn. R. J. paprašė pervesti kitam asmeniui pinigus per banką. Jis sakė, kad pats to padaryti negali nes, turi įsipareigojimų antstoliams. R. J. davė grynaisiais 1000 litų ir popieriaus lapelį, ant kurio buvo užrašyta B. K. ir jos banko sąskaitos numeris. Pinigus nunešė į banką Alytuje ir pervedė B. K.. R. J. apie detales neklausinėjo. Taip pat matė, kaip R. J. 2013 rugsėjo mėnesį kažkokiai šviesių plaukų merginai Alytuje perdavė apie 1500 litų. 2013 rudenį pastebėjo, kad R. J. visada turėdavo nemažai pinigų. 2013 metų spalio mėn. pradžioje R. J. pinigų pradėjo trūkti. 2014 metų sausio mėnesį skambino R. J. ir domėdavosi, ką šis veikia. Jis sakydavo, kad važiuoja į banką kartu su savo pussesere G. P.. Taip buvo apie 5 kartus per 2014 metų sausio mėnesį. Vieno susitikimo su juo metu paklausė, kuo jis užsiima, iš kur pas jį tokios pinigų sumos, ir kodėl jis su G. P. važinėja į banką taip dažnai. R. J. atsakė, kad čia vyksta nešvarūs dalykai, susiję su kalėjimu. Daugiau nieko nepasakojo. 2014 metų sausio mėn. R. J. pakvietė į apklausą. Apie tai papasakojo jis pats. Pasakė, kad jo brolis A. J. su savo draugais kalėjime organizuoja nusikaltimus. Kažkas įdėdavo skelbimus internete apie neva parduodamus automobilius, o vėliau kažkokiu būdu R. J. brolis A. J. kartu su savo draugais kalėjime apgaudinėdavo pagal tuos skelbimus žmones - prašydavo žmonių pervesti pinigus avansu į R. J. banko sąskaitą. Žmonėms pervedus pinigus į R. J. banko sąskaitą, R. J. savo brolio ir jo draugų iš kalėjimo nurodymu išgrynindavo pinigus bankomate ir pervesdavo kitiems A. J. ir jo draugų nurodytiems asmenims į banko sąskaitas arba tiesiog į rankas susitikimo metu. Kokios pinigų sumos ten būdavo ir kiek kartų R. J. taip padarė, jam nesakė. R. J. ne kartą prašęs pervesti, kaip jau dabar supranta iš tų nešvarių pinigų, dalį pinigų jo broliui A. J. į kalėjimą. R. J. prašymu taip yra pervedęs A. J. gal 2 kartus pinigus. Pinigų sumos būdavo po 300 litų ar pan. Taip pat R. J. prašymu yra per banką siuntęs dar pinigų 2014 metų sausio mėn. merginai B. K.. Taip pat kitoms merginoms, kurių pavardžių neatsimena. Apie šiuos reikalus R. J. sakė tylėti ir niekam nieko nesakyti, kad nepasklistų kalbos, nes jis dėl to gali turėti problemų. G. M. ir V. P. jam girdėtos. Gali būti, kad joms darė pinigų pavedimus. 2014-09-24 buvo išsikviestas į Druskininkų policiją, kur jį Šiaulių policijos nurodymu apklausė dėl to, kad jo vardu buvo sukurta elektroninio pašto dėžutė (duomenys neskelbtini) Pareigūnas nurodė, kad V. P. susirašinėjo su pirkėjais ir siuntė jiems automobilių nuotraukas iš jo vardu sukurto elektroninio pašto. V. P. nepažįsta, neturi tokio elektroninio pašto ir jo nesukūrė(t.3,b.l.190-194).

Liudytojo D. A. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad nuo 2013 metų atlikinėjo bausmę Marijampolės pataiso namuose 21 būryje. Kartu bausmę atlikinėjo V. T., L. V., M. B., M. B., R. M.. 2014 sausio mėnesį pas jį atėjo V. T. ir pasakė, kad nori „užmesti“ pinigų – 200 litų, tačiau neturi banko sąskaitos. Klausė, ar jis negali jam jos parūpinti. Perklausė, ar pinigai nebus nešvarūs, tačiau V. T. patikino, kad tie pinigai tikrai švarūs ir kad nebus jokių problemų. V. T. taip pat nurodė, kad už šiuos pinigus pirks heroiną pataisos namuose. Jis pats tuo metu vartojo heroiną. V. T. pasakė, kad nusipirkęs už tuos pinigus heroino ir jam duos šiek tiek. Taip V. T. įtikino. Tada jis paskambino savo brolio žmonai G. M. ir paprašė jos duoti savo banko sąskaitą, nes jo draugas nori pervesti pinigus. Koks draugas jai tuo metu nesakė. Jis sutiko, padiktavo savo banko sąskaitos numerį, kurį jis padavė V. T.. Tą pačią dieną atėjo V. T. ir pasakė, kad pinigai jau yra pervesti į jo brolio žmonos sąskaitą. Prašė G. M. pasakyti, kad ji išgrynintų tuos 200 litų ir įneštų juos į lažybų bendrovės „Top sport“ sąskaitą, atidarytą kažkokio asmens, kurio vardo ir pavardės nepamena, vardu. Tokiu būdu yra perkami narkotikai pataisos namuose. Tie pinigai tokiu būdu buvo pervesti narkotikų prekeivio draugui, esančiam laisvėje. G. M. viską įvykdė. Po to V. T. įsigijo heroino ir davė jam dozę. Po mėnesio laiko nuo šio įvykio jis paskambino G. M.. Pokalbio metu jis pasakė, kad jai skambino iš policijos ir pasakė, kad į jos sąskaitą buvo pervesti pinigai išgauti sukčiavimo būdu. Tada jis suprato, kad V. T. jį apgavo, nuslėpė tų pinigų tikrąją kilmę. V. T. pasakė, kad šis pridarė problemų jo brolio žmonai. Į tai jis atsakė, kad viskas bus gerai. Jis perdavė telefono ragelį V. T. G. M. paaiškinti, kas įvyko. Girdėjo, kaip V. T. nurodė G. M. policijoje sakyti, jog pinigus išgryninti prašė Ž. D., kuris tuo metu jau buvo miręs ir neva policija nieko neišsiaiškinę ją paleis ir nieko nebus. V. T. jai liepė meluoti policijoje. Po kiek laiko vėl susiskambino su G. M., kuri pasakė, kad policijoje paaiškino viską kaip liepė V. T.. Taip patvirtina, kad 2014-01-20 buvo gautas 3000 litų papildymas iš D. M. į jos sąskaitą, kad šį pinigų pervedimą organizavo V. T.. Jis atėjo pas jį ir paklausė, ar jo brolio žmona galės paskirstyti pinigus, jei į jos sąskaitą jis įmes pinigų, kietiems žmonėms. Sakė, kad pinigai švarūs. Jis paskambino G. M. ir paklausė, ar ji galės pervesti kitiems žmonėms pinigus, jei į jos sąskaitą bus pervesta pinigų. Ji sutiko. Tada pasakė V. T., kad jis gali pervesti pinigus į jo brolio žmonos banko sąskaitą. Netrukus V. T. pasakė, kad pinigai pervesti. Nurodė, kad dalį pinigų reikia pervesti į jo kažkokio dėdės sąskaitą. Tada prie jų su V. T. atėjo L. V., kuris pasakė, kad dalį iš tų pinigų reikia pervesti jam į Marijampolės pataisos namų banko sąskaitą parduotuvei. Dar kažkokią dalį pinigų nurodė pervesti dar kažkam. Tuos 3000 litų V. T. su L. V. nurodė pervesti įvairiems asmenims. Šie 3000 litų priklausė bendrai L. V. ir V. T., nes jie 21 būryje gyveno dviese ir kartu užsiimdavo sukčiavimais, kartu juos organizuodavo. Tačiau šiuo atveju, jį patikino, kad pinigai švarūs, todėl jis ir padėjo V. T. su L. V. tuos pinigus paskirstyti. Būtent jie iš 21 būrio organizavo sukčiavimus internete su parduodamais automobiliais. Jie į šias nusikalstamas veikas įtraukdavo ir kitus asmenis, panašiais būdais, kaip įtraukė ir jį. Papirkdavo nuteistuosius narkotinėmis medžiagomis, pinigais ir pan. Skelbimus, kiek jam žinoma, talpindavo L. V. ir V. T. žmonos. V. T. žmona važiuodavo talpinti skelbimus į kažkokias interneto kavines, tačiau kur tiksliai pasakyti negali. Telefonu atsiliepinėdavo ir apgaudinėdavo nukentėjusiuosius, kiek yra matęs girdėjęs ir kitais būdais supratęs, R. M., kuris buvo pagrindinis telefonu atsiliepinėjantis žmogus, taip pat vienu momentu atsiliepinėdavo M. B.. Žino, kad atsiliepinėdavo telefonu ir apgaudinėdavo žmones ir kiti nuteistieji, kurie dirbo pas V. T. ir L. V., tačiau tiksliai pasakyti, kurie asmenys pasakyti negali, nes jau nebepamena, nenori sumeluoti(t.5,b.l.171-174).

Liudytojos V. P. teisme nagrinėjant bylą Nr. 1-49-416/2017 duotais parodymais apie tai, kad yra kaltinamojo V. S., kurio ankstesnė pavardė buvo T., pusseserė. Jį pažįsta nuo vaikystės. Bendravo su juo telefonu ir jam atliekant bausmę. 2013 m. rusėjo mėn. jai paskambino ir pasiūlė vykti į Angliją pas ten esančią jo motiną, kur galės užsidirbti. Kartu paprašė paslaugos – duoti jam savo vardu atidarytą banko kortelę su sąskaita ir prisijungimo duomenimis. Sakė, kad visa tai jam reikalinga pinigams kaupti. Todėl taip ir padarė. Atidarydama sąskaitą, dokumentuose nurodė jo sudiktuotą telefono numerį. Kortelę ir visus duomenis perdavė merginai, kurią jis atsiuntė jos paimti. Pati šia sąskaita niekada nesinaudojo. Nebuvo prie jos prisijungusi, nei vienos operacijos ja nedarė. Ji nežinojo ir nesuprato, kad jos sąskaitą bus naudojama nusikaltimams daryti. Pati išvažiavo į Angliją. Grįžusi iš Anglijos ir draugo patarta, kad nebūtų bėdų, sąskaitą uždarė. Tai sužinojęs, kaltinamasis jai skambino ir grasino. Kai gavo kvietimą į policiją, jai liepė ten meluoti ir jo neišduoti. Pati dėl kortelės nemalonumų ar žalos nepatyrė. Jos jaunumu ir patiklumu kaltinamasis pasinaudojo.

Įtariamosios A. S. apklausos protokolais, iš kurių matyti, kad V. S., iki santuokos buvęs V. T., yra jos sutuoktinis. Jis atlikinėjo bausmę Marijampolės PN. 2014 metų kovo - balandžio mėnesį, tikslios datos nepamena, jai paskambino vyras ir pasakė, kad duos pakalbėti su draugu, kuris yra rimtas ir jam reikia padėti. Sakė, kad draugo pavardė yra B.. Jis prašė paimti pinigus, juos įnešti į savo sąskaitą ir išsiuntinėti kitiems asmenims, arba įnešti į lažybų bendrovių „Top Sport“ ar „Orakulas“ sąskaitas, ar perduoti kitiems asmenims. Maždaug 5-10 kartų B. draugai jai yra padavę grynuosius. Kartais jo draugai paduodavo pinigus prie namų, o kartais B. jai liepdavo važiuoti į Šiaulius, kur jo draugai perduodavo jai pinigus. Asmenų, kurie paduodavo pinigus, vardų, pavardžių ar pravardžių nežino. Pinigus paduodavo du skirtingi asmenys. Atvykdavo su taksi. Jie paduodavo sumomis nuo kelių šimtų iki 1500 litų. Su jais nekalbėdavo iš kur tie pinigai. B. jai paskambindavo, paklausdavo ar gali paimti pinigus, o jai sutikus, suorganizuodavo susitikimą su vienu iš jo draugų. Iš pradžių su B. nekalbėdavo apie pinigus, vyro prašymu darė vyro draugui paslaugą. Vėliau iš B. suprato, kad tie pinigai iš automobilių prekybos verslo. Jis prašydavo leisti pasinaudoti sąskaita Swedbank banke. Jo prašymu jam padiktavusi savo sąskaitos numerį. Jis paskambindavo, pasakydavo, kad į jos sąskaitą bus pervesti pinigai, taip pat pasakydavo, ką su jais daryti. Taip B. prašymu į banko sąskaitą jai buvo persiųsti pinigai apie 15 kartų. Pinigai buvo persiunčiami sumomis nuo kelių šimtų iki 1000 litų. B. kartais liepdavo tuos pinigus persiųsti kitiems asmenims, taip pat į Marijampolės pataisos namus, kartais pinigus liepdavo nuo savo sąskaitos nuimti, paduoti kokiam jo draugui ar įnešti į lažybų bendrovės sąskaitą. Pinigus jis liepdavo perduoti dar kitiems jo draugams, ne tiems, iš kurių kartais pati paimdavo pinigus. Nurodymus duodavo telefonu. Jis padiktuodavo ar žinute atsiųsdavo kodą. Su juo ji nueidavo j lažybų bendrovę ir įnešdavo pinigus. Kam būdavo skirti tie pinigai, nežino. Į lažybų bendroves pinigus B. prašymu yra nešusi apie 5 kartus. Sumos būdavo nuo 50 iki 500 litų. B. palikdavo dalį perduotų ar atsiųstų pinigų, bet ne visada. Palikdavo nedidelėmis sumomis, tai 100 litų, tai virš 100 litų. Jis pinigus mokėdavo už tai, kad jam padeda, mokėdavo kaip algą. Mano, kad jis yra sumokėjęs iki 1000 litų. Alga buvo už pinigų perdavimus jo prašymu bei skelbimų įdėjimą, nuotraukų suradimą skelbimams. Tad B. prašymu paimant ir pervedant pinigus, praėjus nuo šios veiklos pradžios maždaug mėnesio laikotarpiui, maždaug 2014 metų balandžio mėnesį, telefonu kalbant su Baniu, jis paaiškino, kad laisvėje jo draugai ar tai giminės parvarinėja automobilius iš Vakarų Europos. Jis aiškino, kad nupirkę ar tai pirks automobilius Vakarų Europoje, neturi galimybės tuos automobilius nufotografuoti bei įdėti skelbimus į internetą apie jų pardavimą. Prašė jos padėti internete surasti pagal jo nurodyta markę tokios pat markės automobilio nuotraukas ir jas įdėti į elektroninį paštą arba patalpinti skelbimą. Ji sutiko. Kiek pamena, pirmą kartą B. prašė surasti internete dviejų automobilių nuotraukas. Kiek pamena, BMW ar tai Audi automobilio. B. pasakydavo automobilio markę, modelio pagaminimo metus, spalvą, variklio darbinį tūri, salono tipą ir t. t. Ji internetinėse svetainėse Mobile.de ir kažkokiame lenkiškame portale tarp parduodamų automobilių ieškodavo tokio paties parduodamo automobilio kaip B. sudiktuotais duomenimis. Radusi tokius automobilius, telefonu susisiekdavo su Baniu ir jam padiktuodavo kokį automobilį rado, sutikslindavo jo duomenis. Tas nuotraukas B. prašymu nusiųsdavo jo pasakytu elektroniniu paštu. Kokiu paštu siųsdavau, nepamena. Adresų buvo keletas. Kartais B. prašydavo nusiųsti ne tik nuotraukas, o ir iš svetainių išimtus parduodamų automobilių aprašymus. Juos taip pat siųsdavo B. nurodytu elektroniniu paštu. Taip pat kartais jis prašydavo kompiuteriu užtušuoti parduodamų automobilių valstybinius numerius. Taip pat vieną kartą jo prašymu išimtas iš interneto nuotraukas nusiuntė per programą SKYPE. Jis liepė Skype programoje surasti jo nurodytą kontaktą ir jam nusiųsti automobilių nuotraukas. Taip nuotraukas siuntė tik_vieną kartą, kitus kartus nuotraukas ir aprašymus įdėdavo į paštą. Vieną kartą nuotraukas ir aprašymus yra siuntusi iš savo elektroninio pašto(duomenys neskelbtini). Kitus kartus B. padiktuodavo elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini), padiktuodavo slaptažodį, liepdavo įeiti į minimą pašto dėžutę ir tiesiogiai joje įkelti nuotraukas, aprašymus, arba pasinaudojus minimu paštu, išsiųsti įkeltas nuotraukas, aprašymus į kitą elektroninį paštą gmail svetainėje. Pašto pavadinimo taip pat nepamena. B. prašymu yra suradusi nuotraukas ir aprašymus bei įdėjusi į jo nurodytą elektroninį paštą ar nusiuntus per Skype programą maždaug 10-15 automobilių. Tai buvo BMW, Audi automobiliai, kitų nepamena. Audi buvo tik vieną kartą. Dažniausiai būdavo BMW. Iš B. kalbos suprato, kad tie paruošti duomenys ir nuotraukos bus naudojami skelbimams įdėti, bet kas juos dės, ir kad bus vykdomi sukčiavimai, nežinojo. Vieną kartą yra ir pati įdėjusi skelbimą apie parduodamą automobilį BMW. Maždaug 2014 metų balandžio mėnesį, tikslios datos nepamena, jai paskambino B.. Tuo metu ji buvo Šiauliuose. Jis paprašė skubiai patalpinti skelbimą svetainėje www.autoplius.lt. Ji nuėjo į prekybos centrą „Saulės miestas“ Šiauliuose. Ten prisijungė prie interneto. B. nurodymu atsidarė jo padiktuoto elektroninio pašto dėžutę. Tą padarė jam padiktavus slaptažodį ir elektroniniame pašte rado nuotraukas. B. prašymu jas įkėlė į svetainę www.autoplius.lt kaip parduodamo automobilio. B. telefonu sudiktavo kokius automobilio duomenis rašyti skelbime. Ji surašė tą, ką jis liepė. Tada patalpino skelbimą, skelbimo kodą sudiktavo Baniui. Jis pats telefonu turėjo sumokėti už skelbimo patalpinimą. Taip pat du ar tris kartus skelbimus į svetainę www.autoplius.lt yra dėjusi Šiaulių mieste Akropolyje. B. tada taip pat liepė atsidaryti paštą, ten surasti nuotraukas, kurias kartu su Banio diktuojamu aprašymu, patalpinti į www.autoplius.lt. Kartą B. prašymu nuotraukas reikėjo apkarpyti, užtušuoti ant automobilio esančius valstybinius numerius. Kiek pamena, ten skelbimus dėjusi apie parduodamą automobili BMW, taip pat apie parduodamą Toyota Land Cruiser. Skelbimuose pardavėjo numerį nurodydavo tą, kurį liepdavo parašyti B.. Nepamena, ar tai būdavo tas pats telefono numeris, iš kurio skambindavo B., ar kitas. B. prašymu yra ruošusi automobilio Toyota RAV 4 nuotraukas skelbimams, bet paties skelbimo netalpino. Iš savo asmeninio kompiuterio skelbimų netalpino. B. prašymu internete yra suradusi nuotraukas, aprašymus ir paruošusi įdėti skelbimus ne tik apie parduodamus lengvuosius automobilius, bet ir apie parduodamus traktorius. Paskambinęs B. liepdavo pagal jo nurodytą traktoriaus markę, pagaminimo metus, spalvą, internete surasti parduodama traktorių, nukopijuoti jo nuotraukas aprašymus. Juos taip pat liepdavo patalpinti elektroniniame pašte, atsidarius jį su slaptažodžiu. Elektroninis paštas, į kurį B. liepdavo įkelti skelbimus, būdavo kažkas labai panašaus į (duomenys neskelbtini), ar (duomenys neskelbtini). Vienas elektroninis paštas buvo tikrai susijęs su žodžiu traktorius. Buvo ir kitas elektroninis paštas gmail svetainėje, bet jo pavadinimo nepamena. Paruoštas nuotraukas B. liepdavo sukelti būtent į ši paštą su pavadinimu traktorius ir iš jo siųsti į kitą paštą. Arba prisijungus prie to kito pašto, siųsti nuotraukas ir aprašymus į šį paštą. Pati skelbimų apie parduodamus traktorius netalpino. Yra suradusi traktorių nuotraukas, aprašymus. Taip pat yra suradusi nuotraukas vieno parduodamo motociklo. Jo pavadinimo nepamena. B. prašymu „Saulės mieste“ redagavo motociklo skelbimo duomenis, bet gerai nepamena ar tai buvo tas pats motociklas, kurio nuotraukas buvo suradusi ir išsiuntusi, ar kitas. Taip pat paaiškino, kad 2014 metų gegužės mėnesio antroje pusėje, tikslios datos nepamena, paskambinęs B. paprašė surasti dviejų patalpų - butų nuotraukas. Jai pasakė lenkišką ar latvišką tinklalapį. Pasakė, kaip turi atrodyti patalpos. Sakė, kad turi būti 3 kambarių, išdėstė patalpų išplanavimą. B. sakė, kad tai biznis, bet kam konkrečiai jam reikia tų nuotraukų, nesakė. B. padiktuotoje svetainėje surado panašaus parduodamo ar tai išnuomojamo buto nuotraukas. Apie tai pranešė Baniui. Jis liepė nuotraukas patalpinti į elektroninį paštą su traktoriaus pavadinimu. Po kurio laiko paskambino B., liepė vėl atsidaryti tą pati elektronini paštą. Jame jau buvo ne tik jos įkeltos nuotraukos, bet ir aprašymas apie minėtas patalpas. Nepamena, ar ten buvo kalbama apie tų patalpų pardavimą, ar apie nuomą. B. prašė tą aprašymą išsiųsti pasinaudojant Skype programa. Išsiuntė tam pačiam adresatui, kuriam prieš tai buvo siuntusi ir automobilio nuotraukas. Suprato, kad patalpų nuotraukos, kurias surado internete, bus naudojamos skelbimui apie pardavimą. Bet kieno tos patalpos, ji nežinojo, nesidomėjo. Apie skelbimus su siūlomu darbu užsienyje nieko nežino. Paaiškino, kad apie vyro sąsajas su šiais reikalais neatsakinės, jokių parodymų neduos. Nepamena iš kokių telefono numerių jai skambindavo B. bei jos vyras. Taip pat nepamena, ar jos vyras skambindavo iš to paties telefono numerio, ar numeriai keisdavosi. Nepamena, ar jų numerius turi išsisaugojusi savo telefone. Teigia, kad nei siunčiant ar perduodant pinigus, nei talpinant skelbimus ar ruošiant jų duomenis, nežinojo ir nesuprato, kad vykdo nusikalstamą veiką. B. aiškino, kad tai jo biznis, manė, kad tai viskas teisėta, nemanė, kad vykdomi nusikaltimai. Kam Marijampolės pataisos namuose kalinčiam asmeniui reikalingi skelbimai apie parduodamus automobilius, parduodamas ar išnuomojamas patalpas, jai nežinoma, to paaiškinti negali. Apklausos metu parodžius skelbimus su nuotraukomis, paaiškino, kad dažniausiai ruošdavo skelbimus apie parduodamus automobilius BMW X5, nes tokius automobilius atpažino pagal nuotraukas. Iš jai parodytų skelbimų paaiškinto, kad automobilio Audi A6 nuotraukos, esančios skelbime, lyg matytos, išsiuntė ji. Taip pat paaiškino, kad parodžius skelbimą apie išnuomojamą 4 kambarių butą Palangoje, pagal skelbime esančias nuotraukas, gali pasakyti, kad minimo skelbimo nuotraukas internete surado ji. Skelbime esančios nuotraukos yra tos, kurias surado skelbime ir B. prašymu patalpino į elektroninį paštą. Taip pat skelbime yra dalis aprašymo, kurį B. prašymu perdavė per Skype kitam asmeniui. Apie savo „Swedbank“ sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašą paaiškino, kad iš išraše esančių operacijų atpažįsta, kad tai jai priklausančios banko sąskaitos išrašas ir paaiškina vykdytas finansines operacijas: Apie 2013-10-02 pervestus 100 litų iš G. Ž. sąskaitos paaiškino, kad galėjo būti pardavusi drabužį interneto svetainėse www.tarpmusumergaiciu.lt ar www.manodrabuziai.lt ir šie pinigai gali būti už parduotus jos pačios drabužius. G. Ž. asmeniškai nepažįsta. I. R. yra jos draugas, įtaria, kad jos vaiko tėvas, tad jis pinigus siunčia jai ir jos vaikui išlaikyti. Jis dirba ir gyvena užsienyje. Dėl 2013-10-27 iš G. Ž. pervestų 200 litų nieko negali paaiškinti. Nei su savo vyru, nei su Baniu dar nebuvo pažįstama. Jos nepažįsta ir nepamena, kodėl ji atsiuntė pinigus. Dėl 2013-10-31 pervestų 25 litų S. B. nieko negali paaiškinti, nes neprisimena. S. B. nepažįsta. Dėl 2013-11-20 iš O. M. pervestų 140 litų nieko negali paaiškinti. Nepamena, kodėl ji siuntė pinigus. Jos nepažįsta. Gali būti, kad šį pavedimą darė jos mama. Dėl 2013-11-22 V. S. pervestų 20 litų nieko negali paaiškinti. Nepamena kodėl siuntė pinigus. Jos nepažįsta. Dėl 2013-11-24 siųstų 159 litų A. K. taip pat nieko negali paaiškinti. Tokio asmens nepažįsta. Kodėl jam siuntė pinigus nepamena. Dėl 2013-12-23 iš O. M. pervestų 100 litų gali paaiškinti, kad jos nepažįsta, su ja jokių reikalų neturi. Už ką ji siuntė pinigus, nepamena. Dėl 2014-01-13 iš I. A. persiųstų 230 litų nieko negali paaiškinti. I. A. nepažįsta, su ja jokių reikalų neturėjo. 2014-02-12 pervestų 300 litų iš L. M. nieko negali paaiškinti. L. M. nepažįsta, jokių reikalų neturėjo. Kodėl ji siuntė pinigus, nežino. Dėl 2014-02-14 persiųstų 200 litų iš B. K. taip pat nieko negali paaiškinti. B. K. yra girdėta, jos giminaitis ar vyras atlieka bausmę Marijampolės pataisos namuose. Tačiau asmeniškai nepažįstamos, jokių reikalų neturėjo. Tuo metu jau bendravo su Baniu, jis į sąskaitą pervesdavo pinigus ir liepdavo juos išgryninti, kažkur nunešti. Kiek pamena, iš B. K. pervestus pinigus išgrynino ir B. prašymu nunešė į sporto lažybų bendrovę. Dėl 2014-02-17 V. G. pervestų 800 litų nepamena. V. G. nepažįsta. Kodėl buvo siųsti pinigai, nežino. Jie buvo siųsti B. iniciatyva. Pažiūrėjusi į savo sąskaitą mato, kad iš persiųstų pinigų 50 litų persiuntė S. B.. Jos nepažįsta, jai pinigus siuntė B. prašymu. Banio prašymu iš savo sąskaitos pildė jo nurodytų telefonų sąskaitas. Pagal sąskaitą mato, kad iš minimų pinigų tą pačią dieną nusiėmė 600 litų. Nepamena, kur padėjo tuos pinigus, galėjo B. prašymu juos nunešti į sporto lažybų bendroves, arba kam nors perduoti grynais pinigais. Dėl 2014-02-21 V. K. jai persiųstų 60 litų paaiškino, kad jis pažįstamas ir pervedė pinigus kelionei į Kauną pas jį. Dėl 2014-02-22 grynais įneštų 450 litų paaiškino, kad minimus pinigus galėjo turėti po 2014-02-17 V. G. pervestų ir nuimtų pinigų arba šiuos pinigus padavė B. prašymu kažkas iš jo draugų. Pagal savo sąskaitą matė, kad įnešusi pinigus, juos tą pačią dieną nusiuntė B. K. tik B. prašymu. Dėl 2014-02-24 persiųstų 480 litų iš L. G. sąskaitos paaiškinti negali. Jos nepažįsta, reikalų su ja nėra turėjusi. Tad pinigai į sąskaitą buvo siųsti B. prašymu, jai leidus. Dėl 2014-02-24 iš E. S. pervestų 820 litų paaiškino, kad jos nepažįsta. Pinigai iš jos sąskaitos galėjo būti siųsti tik B. iniciatyva. P L. G. ir E. S. pervedus pinigus, tą pačią dieną juos išsigrynino 1000 litų, 60 litų, 80 litų. Šiuos pinigus išgrynino B. prašymu. Kur juos padėjo, nepamena, bet galėjo B. prašymu nešti į sporto lažybų bendrovės punktą arba perduoti grynais B. siųstiems žmonėms. Dėl tą pačią dieną E. S. dar kartą pervestų 350 litų, kuriuos taip pat išgrynino, pinigai vesti B. iniciatyva. Jai asmeniškai niekas nėra ir nebuvo skolingi, tad kodėl pervedimo paskirtis įvardinta „skola“, pasakyti negali. Apie tą pačią dieną persiųstus pinigus B. K. parodė, kad siuntė B. prašymu. Dėl 2014-02-25 iš V. G. persiųstų 1700 litų pasakė, kad minimo asmens nepažįsta. Tie pinigai buvo siųsti B. prašymu iš šių pinigų 150 litų persiuntė į B. K. sąskaitą taip pat B. prašymu. Kitus pinigus išgrynino. Kur juos padėjo, nepamena. Į sąskaitą pervedus pinigus, B. visada liepdavo kuo skubiau juos nuimti arba juos kažkur pervesti. Dėl 2014-02-26 grynais įneštų 1900 litų paaiškino, kad tie pinigai tikriausiai yra iš 2014-02-25 V. G. persiųstų ir jos išgrynintų pinigų. Arba juos perdavė koks B. draugas. Pagal savo sąskaitą mato, kad iš minimų įneštų pinigų tą pačią dieną siuntė 300 litų S. B., 350 litų G. M., 150 litų D. V., 250 litų J. T., 600 litų B. K.. Nei vieno iš šių žmonių nepažįsta, asmeniškai jokių reikalų neturi, tad pinigus siuntė B. prašymu. Taip pat tik B. prašymu darė telefono papildymus jo nurodytiems numeriams. Dėl 2014-02-27 B. K. atsiųstų 150 litų, paaiškino, kad šie pinigai buvo atsiųsti B. nurodymu, nes pati asmeniškai jokių reikalų su B. K. neturėjo. Dėl 2014-03-06 L. G. atsiųstų 200 litų paaiškino, kad jos nepažįsta, su ja asmeniškai jokių reikalų neturėjusi. Pinigai buvo atsiųsti B. iniciatyva. Tą pačią dieną 200 litų persiuntė E. A.. Jos taip pat nepažįsta, asmeniškai jokių reikalų su ja neturėjo. S. B. prašymu. Dėl 2014-03-10 G. Ž. persiųstų 170 litų, taip pat tą pačią dieną ir 2014-03-11 L. G. persiųstų 85 litų ir 99 litų paaiškino, kad jų nepažįsta, asmeniškai su jomis jokių reikalų neturėjusi. Jos pinigus galėjo pervesti tik B. prašymu. 2014-03-12 iš savo sąskaitos išgrynino 560 litų. Kur juos dėjo, nepamena. Apie kokias nors V. S. sąsajas su pinigais atsakinėti atsisakė(t.6, b.l.82-83, 84-87, 88-96).

R. J. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad jam paskambino bausmę Marijampolės PN atliekantis brolis A. J.. Pasakė, kam jam reikalinga jo banko sąskaita, kad jis galėtų ja pasinaudoti - pervedinėti pinigus, kuriuos jis, būdamas laisvėje, turėtų išgryninti bankomate ir perduoti jo nurodytiems asmenims. Jis paaiškino, kad draugas turi parduoti automobilį ir į pateiktą sąskaitą per kelis kartus perves pinigus, kad mokesčių inspekcija prie to jo draugo neprikibtų. Iš pradžių nesutiko, nes tai pasirodė įtartina. A. J. dar dvi dienas skambinėjo ir įtikino, žadėjo, kad tokiu būdu jie abu pasidarys pinigų. Kadangi finansinė padėtis buvo labai prasta, po A. J. įtikinėjimų sutiko ir davė jam savo Swedbank sąskaitos numerį. Tada A. J. paaiškino, kad į sąskaitą bus pervedinėjamos pinigų sumos, kurias reikės išgryninti bankomate ir perduoti jo nurodytiems asmenims į rankas arba pervesti per banką jo nurodytiems asmenims. Dar paaiškino, kad pervedimus reikėtų atlikti ne iš savo sąskaitos, bet per kitus žmones, kad niekas nesusektų. Kad išvengti mokesčių inspekcijos dėmesio. Brolis vėl paskambino po 2 dienų ir pasakė, kad į sąskaitą yra pervesti pinigai. Šio pervedimo ir vėlesniųjų sumų neprisimena. Jos turi matytis sąskaitos išraše. Brolis pasakydavo, kokia suma yra pervesta. Patikrinus matydavosi, kad būtent tokia suma ir yra. Liepė pinigus išgryninti ir laikyti, kol atvažiuos žmogus. Po kiekvieno išgryninimo paskambindavo brolis ir pasakydavo tikslią, kur bei kam perduoti išgrynintus pinigus. Asmenų neįvardindavo, tik nurodydavo kaip jie atrodys ir kur lauks. Vykdė brolio nurodymus. Pirmą kartą kaip buvo pervesti 1000 litų. Juos išgrynino Druskininkuose prie „Iki“ parduotuvės. Juos pervedė brolio nurodytam asmeniui per savo pusseserę G. P. ar per draugą D. M.. Brolis ne visada sugebėdavo išaiškinti, kaip elgtis su išgrynintais pinigais, todėl prie ragelio pakviesdavo savo kameros draugą. Girdėdavo, kaip jo brolis tam asmeniui duodavo ragelį ir liepdavo išaiškinti, kaip elgtis su pinigais. Brolis skambino per 2014 metų sausio mėnesį apie 5 kartus. Vėliau skambindavo jo draugai. Suprato, kad pastarieji jam skambina su brolio žinia. Iš to aiškiai suprato, kad brolis veikia ne vienas, o su kameros draugais. Sumos būdavo įvairios. Pinigus yra perdavęs ir į rankas. Kartą tai buvo Alytaus mieste. Teko pinigus perduoti Alytuje ir 12 metų amžiaus mergaitei, taip pat apie 27 metų amžiaus moteriai. Alytuje mokėsi pusseserė G. P.. Pervedimus per banką su ja darydavo Alytaus mieste. Ji reikalo esmės nežinojo. Jai duodavo pinigus, pasakydavo, kad reikia pervesti. Jis viską darė neklausinėdama. Taip pat tokiems pervedimams panaudojo ir savo draugą D. M.. Susipažinęs su savo banko sąskaitos išrašu patvirtino, kad brolio ir jo draugų iš PN nurodymu iš savo banko sąskaitos išgrynino ir paskui kažkam perdavė ir pervedė pinigus kurie buvo pervesti į jo sąskaitą: 2014-01-17 G. G. 1000 litų; 2014-01-20 R. R. 1000 litų; 2014-01-20 A. R. 5000 litų; 2014-01-27 A. V. 1000 litų; 2014-01-28 A. V. 500 litų; 2014-01-28 A. V. 700 litų; 2014-01-28 A. V. 500 litų; 2014-01-29 Ž. V. 700 litų; . 2014-01-29 P. V. 1700 litų; 2014-01-30 A. V. 1700 litų; 2014-01-30 K. L. 1000 litų; 2014-01-31 A. V. 1500 litų; 2014-01-31 R. M. 2000 litų. Iš pradžių ne visai suprato, į ką buvo įtrauktas. Buvo abstraktus supratimas, kad tie pinigai ne visai švarūs. Po vieno iš pervedimų paskambino žmogus. Pokalbio metu jis pasakė, kad pervedė užstatą į banko sąskaitą, o automobilio kaip nėra, taip nėra. Jam pasakė, kad jokio automobilio neparduoda, o pats vairuoja Opelį. Kai vėl paskambino brolis, jo paklausė, kas vyksta, kad žmonės skambina dėl automobilio. A. J. tada prisipažino, kad čia jis su savo kameros draugais įdeda skelbimus internete, kad neva parduoda automobilį, o paskui apgaudinėja žmones prašydami pervesti avansą. Tai sužinojęs jam pasakė, kad daugiau tuo neužsiims. Tačiau brolis skambinėjo ir atkakliai reikalavo tęsti veiklą. Jis atsisakė. Sekančią dieną paskambino brolio kameros draugas, su kuriuo jau buvo ir anksčiau kalbėjęs, ir pasakė, kad yra pervesti pinigai ir vėl jis privalo juos išgryninti ir kažkam perduoti ar pervesti. Atsisakė tą daryti. Tačiau jis pasakė, kad pinigai jau yra pervesti ir reikia juos išgryninus perduoti, nes jie yra rimtų žmonių. Jei atsisakys, pas jį gali atvažiuoti namus ir susidoroti. Išsigando, todėl tuos pervestus pinigus dar kelis kartus išgrynino ir kažkam pervedė ar perdavė. Daugiausia pinigus pervedinėdavo merginai vardu Birutė, kurios pavardės neprisimena.

Specialaus liudytojo M. B. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad nuo 2013m. atliko laisvės atėmimo bausmę Marijampolės PN 21 būryje kartu su V. T. (dabartinė pavardė S.) bei L. V.. Pastarųjų nurodymu surasdavo sąskaitas, į kurias buvo vedami pinigai. Kokie tai pinigai, jam nesakydavo. Jis nepamena, kokiomis aplinkybėmis liepdavo surasti sąskaitą, jis tiesiog taip padarydavo. Jis yra davęs savo artimųjų, kurių neįvardins, sąskaitas. Už sąskaitos suradimą sutardavo, kad gaus nuo 50 iki 100 lt atlygį. Kuomet V. T. pirmą kartą paprašė surasti sąskaitą, įtikino, kad pinigai bus švarūs, tačiau kuomet buvo užblokuota giminaičio sąskaita, suprato, kad pinigai nebuvo švarūs. Kad tai už parduodamus automobilius pervesti pinigai sužinojo, kuomet dėdė V. G. pasakė, kad jam pervesti pinigai už automobilį. Vėliau pinigai už tuos automobilius buvo pervedami į „Top Sport“ sąskaitas. Jis V. T. ar L. V. prašymu nurodydavo, kam pinigus pervesti į lažybų sąskaitas. Tuos asmenis įvardinti atsisakė. Pats su nukentėjusiais nekalbėjo, yra girdėjęs, kaip kalba kiti nuteistieji. R. M., pravarde „Ryžas“, ir M. J. buvo tame pačiame būryje. Pats B. V. neskambino ir nenurodė, ką rašyti skelbime. L. V. kasdien kalbėdavo telefonu ir prašydavo talpinti skelbimus, už tai jis irgi gaudavo pinigų. Jam žinoma, kad A. S. veikė su savo vyru V. T., o L. V. su savo žmona. Visi nuteistieji 21 būryje, kuriems reikėjo pinigų, duodavo L. V. ir V. T. sąskaitas, į kurias buvo pervedami pinigai. L. V. su V. T. skirstydavo pinigus kitiems(t.6,b.l.141-143).

2014-02-07 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad R. G. pateikė mokėjimo pavedimo patvirtinimą, perveda 1000 lt R. J. į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Tai pat pateikia skelbimo informaciją(printscreen), kur matosi automobilio VW Toureg informacija, kartu su nuotrauka(t.3,b.l. 136-138); 2014-02-17 UAB „(duomenys neskelbtini)“ informacija dėl skelbimo automobilio VW Toureg pardavimą: jis buvo patalpintas 2014-01-15 23.45 iš IP adreso (duomenys neskelbtini). Redaguotas 2014-01-17 16.45 iš IP adreso (duomenys neskelbtini). Skelbime nurodytas tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el.p. (duomenys neskelbtini). Skelbimo patalpinimas apmokėtas iš to paties telefono numerio(t.3,b.l. 140-141); 2014-02-24 tarnybiniu pranešimu dėl IP priklausomybės: IP adresu (duomenys neskelbtini) nurodytu laiku naudojosi B. K., IP adresas (duomenys neskelbtini), iš kurio buvo redaguotas skelbimas, taip pat minėtu metu priklausė B. K.(t.3,b.l. 143); 2014-03-05 AB „Swedbank“ R. J. sąskaitos išrašu nuo 2014-01-14 iki 2014-01-31, iš kurio matyti, kad 2014-01-17 G. G. jam perveda 1000 Lt, tą pačią dieną pinigai išgryninti bankomate, Čiurlionio g. 107, Druskininkuose. R. J. sąskaitos išraše taip pat matyti ir kitos piniginės perlaidos paskirtyse nurodant už automobilį ir pan.(t.3,b.l. 177-179); 2014-06-03 apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad analizuojamos tel. Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinės. Nustatyta, kad nukentėjęs G. G. su numeriu 8-669-94548 kontaktavo nuo 2014-01-16 iki 2014-01-18 10 kartų. Pagal išklotines matyti, kad minėtas numeris buvo aparate, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), jungtasi prie celės MAR01A, Kauno g. 60, Marijampolėje(t.3,b.l. 158-159); 2014-06-03 apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad analizuotos tel. Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinės. Nustatyta, kad nukentėjęs G. G. su numeriu (duomenys neskelbtini) kontaktavo nuo 2014-01-17 iki 2014-01-20 25 kartus. Pagal išklotines matyti, kad minėtas numeris buvo aparatuose, kurių IMEI(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), jungtasi prie celių Nr. 3328, 332C, 332F, esančių Ganyklų g. 8, Marijampolėje, Nr. 3306, esančios Vilkaviškio g. 72, Marijampolėje, Nr. 550A, Kudirkos g. 1, Marijampolėje(t.3,b.l. 166-167); 2015-11-20 tarnybiniu pranešimas dėl banko sąskaitų išrašų, iš kurio matyti, kad už laikotarpį nuo 2013-11-24 iki 2014-02-28 buvo gautos G. P. banko sąskaitos Nr. išklotinės, kuriose matyti, kad pinigus perveda: 2013-12-04 50 Lt, 2013-12-10 80 Lt, 2013-12-12 50 Lt V. B.; 2013-12-12 50 Lt D. B.;2013-12-24 120 Lt, 2013-12-29 60 Lt, 2014-02-26 40 Lt R. J.; 2013-01-20 100 Lt R. S.; 2013-01-27 400 Lt, 2013-12-28 150 Lt G. M.; 2013-01-27 300 Lt, 2013-12-28 400 Lt B. K.; 2013-12-28 150 Lt A. J.; G. P. įneša į savo sąskaitą: 2013-12-10 190 lt, 80 Lt; 2013-12-19 1000Lt, 200Lt; 2013-12-22 2150Lt, 220 Lt; 2013-12-27 800 Lt; 2013-12-28 200Lt, 50 Lt, 100Lt, 750 Lt; 2014-01-30 400 Lt; 2013-12-31 500 Lt; 2014-02-13 320 Lt; Patikrinus G. M. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašus, matyti, kad pinigus ji perveda: 2013-11-26 150 lt D. V.; 2013-11-26 80 Lt, 2013-12-16 30 Lt, 2013-12-26 30 lt, 2014-01-11 20 Lt D. A. Marijampolės PN, 21 būrys; 2013-12-07 100 Lt V. D. Marijampolės PN, 21 būrys; 2013-12-09 200 Lt, 2013-12-10 50 Lt, 2013-12-12 200 Lt, V. P.; 2014-01-20 1000 Lt L. V. už prekes; 2014-01-20 150 lt J. T.; 2014-01-20 460 Lt L. V., Marijampolės PN 21 būrys; 2014-01-25 350 J. P.; 2014-01-27 220 Ž. G.; 2014-01-28 40 Lt V. R., Marijampolės PN 21 būrys; 2014-02-03 50 Lt B. K.; 2014-02-07 100 Lt L. G.; 2014-02-07 27 Lt S. B., Marijampolės PN 21 būrys; 2014-02-10 150 Lt B. K.; Į G. M. sąskaitą pervedama: 2013-12-03 100 Lt, 2013-12-21 100 Lt, 2013-12-24 30,48 Lt, 2013-12-30 150 Lt perveda V. P.; 2013-12-07 250 Lt R. B.; 2013-12-20 90 Lt S. J.; 2014-01-08 50 Lt O. D., paskirtyje A. B.; 2014-01-10 200 Lt E. S., R. S. užstatas už automobilį; 2014-01-20 3000 lt D. M.; 2014-01-24 300 Lt R. B.; 2014-01-25 300 Lt L. V., nuo Arturo; 2014-01-27 400 Lt, 2014-01-28 150 Lt G. P.; 2014-01-27 200 Lt J. T.; 2014-01-31 450 Lt S. P.; 2014-02-07 300 Lt J. T.; 2014-02-07 50 Lt G. V.; 2014-02-10 200 Lt A. M.; 2014-02-10 200 Lt T. A. – K. A.; 2014-02-11 50 Lt L. M.; 2014-02-17 50 Lt L. V.; 2014-02-22 400 Lt L. G.. G. M. įnešė 2013-12-01 į savo sąskaitą 1600Lt, 2014-01-10 600 Lt, 2014-01-26 200Lt įneša į sąskaitą. Patikrinus R. P. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašus, matyti, kad pinigus perveda: 2014-01-31 40 Lt perveda B. K.; Patikrinus S. P. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašus, matyti, kad pinigus perveda: 2014-02-03 700 Lt už automobilį J. D.; 2014-02-04 380 Lt papildymas S. S.; Patikrinus V. P. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašus, matyti, kad pinigus perveda: 2013-11-26 660 Lt, 2013-11-27 200 Lt už D. V.; 2013-11-27 165 Lt S. M.; 2013-11-27 50 Lt A. S.; 2013-12-03 150 G. V.; 2013-12-09 200 lt, 2013-12-10 50 Lt, 2013-12-11 95 Lt G. M.; 2013-12-10 142 Lt L. P.; 2013-12-11 100 Lt S. R.; 2013-12-12 200 Lt Z. M.; 2013-12-13 200 Lt A. Č.; 2013-12-23 50 Lt A. P.; 2013-12-28 50 lt J. P.; 2014-01-09 200 Lt P. L.; V. P. pervedė pinigus šiems asmenims: 2013-11-27 200 Lt S. M.; 2013-11-27 200 Lt, 2013-11-29 300 Lt, 320 Lt R. M.; 2013-12-03 33 Lt, 2013-12-03 80 Lt, 2013-12-16 400 Lt, 2013-12-23 100 Lt L. V. Marijampolės PN, 21 būrys; 2013-12-03 100 Lt J. T.; 2013-12-12 50 Lt, 2013-12-09 200 B. K.; 2013-12-13 397 Lt T. G.; 2013-12-17 100 Lt, 2013-12-24 30,48 Lt, 2013-12-30 153 Lt, G. M.; 2013-12-23 300 Lt G. G.; 2013-12-31 77 Lt S. B.; Pildytos telefonų numerių sąskaitos: 2013-12-24 17 lt ežio papildymas tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (abonentas naudotas sukčiavime); 2013-12-02 10 lt papildymas tel. Nr. (duomenys neskelbtini); 2013-12-03 10 lt papildymas tel. Nr. 8-645-65205(B. K. parodymais L. V. naudotas kituose aparatuose sukčiaujant, su šiuo Nr. B. K. bendravo redaguodama skelbimą byloj 53-1-00026-14); 2013-12-04 2 Lt papildymas tel. Nr. (duomenys neskelbtini); 2013-12-09 5 lt papildymas tel. Nr. (duomenys neskelbtini); 2013-12-31 10 lt papildymas tel. Nr. (duomenys neskelbtini); 2013-12-31 10 lt papildymas tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (nurodytas skelbime, bendravo su A. J. Nr. (duomenys neskelbtini), bei L. V. Nr. (duomenys neskelbtini)(t.5,b.l. 133-135); 2015-11-20 tarnybiniu pranešimus dėl sąskaitų analizės, iš kurio matyti, kad nuo 2013-11-24 iki 2014-02-28: 2013-11-24 G. P. pervedė pinigus- 400Lt už parduodamą automobilį L. U.. Pinigai išgryninti Plungėje(Sąskaitos Nr. davė L. Z., išgrynintus pinigus taip pat atidavė jam). Patikrinus L. U. sąskaitos išrašą nustatyta, kad 2013-11-24 G. A. perveda 300 Lt už prekę. 2014-01-11 T. U. perveda 1000Lt Į S. M. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Patikrinus S. M. sąskaitą nustatyta, kad: 2013-11-26 D. V. (L. V. motina) perveda 200 Lt S. M., tą pačią dieną pinigai išgryninami Plungėje. 2013-11-27 V. P. (V. S. pusseserė) perveda 165 Lt, išgryninta Plungėje; 2013-11-27 V. P. perveda 200 Lt, išgryninta Plungėje; 2013-12-16 V. P. perveda 98 Lt, išgryninta Plungėje; 2014-01-11 A. Š. perveda 1038 Lt, T. U. perveda 1000Lt, dalis, t. y. 500Lt, išgryninta Plungėje, 1500 Lt pervesta M. B.; Patikrinus M. B. sąskaitos išrašą nustatyta, kad į jo sąskaitą pinigus pervedė S. S. - 150Lt, bei S. M., kiti mažomis sumomis, M. B. ėmė kreditus(S. M. parodė, kad jo sąskaitos prašė L. Z., kuris nurodė pervesti pinigus į „Top Sport“ sąskaitą bei 1500 Lt pervesti M. B., nurodydamas jo sąskaitos Nr. M. B. parodė, kad jo sąskaitos Nr. prašė tik L. Z., išgryninus pinigus atidavė L. Z.). Ž. K. per savo žmonos E. K. sąskaitą pervedė 700 Lt į V. K. sąskaitą, kurią surado M. B. V. T. prašymu, pinigus grynino R. K., kurio prašė M. B., motina L. M., naudodamasi V. K. kortele. Patikrinus V. K. sąskaitą nustatyta, kad: 2014-02-03 J. T. perveda 100 Lt V. K. už „mazdą“; 2014-02-04 S. P. perveda 300 lt papildymas; 2014-02-05 D. G. perveda 500 Lt; 2014-02-05 J. L. perveda 250 Lt; 2014-02-09 E. S. perveda 1000Lt už VW Toureg; 2014-02-10 M. R. 350Lt už Toyota Avensis; V. L. 200 lt sąskaitos papildymas; 2014-02-11 S. M. 1042 Lt automobilio rezervacija; 2014-01-13 E. P. pervedė 500 Eur V. P.. Patikrinus V. P. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą, nustatyta, kad: 2014-01-13 E. P. perveda 500€; E. M. 1000 Lt už automobilį; A. Č. 340 Lt skola; 2014-01-16 D. K. pervedė 1000Lt V. P.. Patikrinus V. P. DNB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą, nustatyta, kad 2014-01-16 D. K. perveda 1000Lt(pinigai išgryninti Veiverių g. 150B, Kaune). 2014-01-17 G. G. pervedė 1000 Lt R. J.. Patikrinus R. J. Swedbank banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą, nustatyta, kad: 2014-01-17 G. G. perveda 1000 Lt papildymas; 2014-01-20 R. R. perveda 1400Lt+1000 Lt+5000 Lt(A. R.) rankpinigius už automobilį (pinigai gryninami Alytuj); 2014-01-27 ir 28, 30d. A. V. perveda 1000 Lt+ 500 Lt+700 Lt+500 Lt+1700Lt avansas uz scoda octavia; 2014-01-29 Ž. V. perveda 700lt rankpinigius už honda accord+1700Lt(petras vaičys.) 2014-01-31 A. V. 1500lt už nuomą; R. M. 2000lt už darbą; Taip pat nustatyta, kad nuo 2014-01-17 iki 2014-01-29 buvo jungtasi per internetinę bankininkystę prie R. J. banko sąskaitos. R. J. matė, kokie žmonės ir už ką jam perveda pinigus. K. L. perveda 1000Lt už Mitsubishi Pajero R. J.. Patikrinus B. K. (V. - L. V. žmonos) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad: 2013-12-04 įnešta 200 Lt į jos sąskaitą; 2013-12-12 V. P. (V. S. pusseserė) perveda 50 Lt papildymas; 2013-12-30 Z. V. perveda 100Lt dovana; 2014-01-09 V. P. perveda 50 Lt pervedamos lėšos; 2014-01-13 V. P. perveda 100Lt papildymas; 2014-01-17 T. A.-K. A. 400lt(Šilutėje); tą pačią dieną pati B. V. įneša į savo sąskaitą 200lt+200lt, perveda iš sąskaitos 350Lt I. B.; perveda į kitą savo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 400Lt. 2014-01-18 G. P. (R. J. pusseserė) perveda 300Lt; 2014-01-27 į kitą savo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) perveda 242lt; 2014-01-27 L. P. (R. K. draugė) iš banko perveda 342 Lt; pati K. perveda 250 Lt į kitą savo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); 2014-01-28 G. P. (R. J. pusseserė) perveda 400 Lt; 2014-01-29, 30, 31d. D. M. (R. J. draugas) perveda 400 lt+400lt + 912lt; 2014-01-31 S. P. 330lt papildymas; 2014-01-31 B. K. perveda 40 lt R. P. (M. B. draugė); 500 lt D. V.; 2014-02-03 G. M. perveda 50 lt; 2014-02-03 B. K. perveda į Kybartų PN V. V.; 2014-02-09 O. Ž. perveda 300 lt; 2014-02-10 G. M. perveda 150 Lt už prekes; 2014-02-10 B. K. perveda 100lt D. V., paskirtis- Justytei(V. turi sesę J. V.); 2014-02-11 išgrynina 200lt ir įneša 190 lt į savo sąskaitą B. K.; L. M. perveda 635 lt B. K.: K. į neša 60 lt; B. K. perveda L. V. 150 lt+50 lt; 2014-02-12 -14 dienomis K. išgrynina 20lt+400lt+70+70+80+200lt; 2014-02-16, 17 dienomis įneša 210lt+50lt+70; 2014-02-18 perveda L. V. 300 lt; 2014-02-20-22d. Įneša 20+70lt; 2014-02-22 A. S. (V. T.- S. žmona) perveda 440lt; 2014-02-23 K. išgrynina 140Lt+90Lt, 200Lt perveda L. V., 90 Lt perveda R. M. į Marijampolės PN. 2014-02-24 įneša 40 Lt į savo sąskaitą; A. S. perveda 40lt; 2014-02-25 A. S. perveda 50lt+100lt+50 lt; 2014-02-26 A. S. perveda 600lt; 2014-02-27 J. M. perveda 100lt; 2014-02-27 K. perveda 150 Lt A. S., bei 50 Lt D. V.. 2014-02-09 E. S. pervedė 1000Lt V. K.. Patikrinus A. S. banko Swedbank išrašą nustatyta, kad: 2013-11-24 A. K. perveda 159 Lt A. S.; 2013-11-25 I. R. perveda 220 lt(pasak A. S. pinigai vaiko išlaikymui); 2013-11-26 G. S. perveda 960 lt; 2013-12-02 I. R. perveda 220 lt; 2013-12-09 I. R. perveda 240 lt; 2013-12-16 I. R. perveda 280 lt; 2013-12-19 I. R. perveda 150 lt; 2013-12-23 O. M. perveda 100 lt papildymas; 2013-12-30 I. R. perveda 240 lt; 2014-01-05 I. R. perveda 260 lt; 2014-01-10 I. R. perveda 260 lt; 2014-01-13 I. A. perveda 230 lt; 2014-01-20 I. R. perveda 260 lt; 2014-01-26 I. R. perveda 130 lt; 2014-02-02 I. R. perveda 240 lt; 2014-02-05 G. S. perveda 78 lt; 2014-02-11 G. S. perveda 509 lt; 2014-02-12 L. M. perveda 300 lt; 2014-02-13 G. S. perveda 160 lt; 2014-02-14 B. K. perveda 200 Lt iš sąskaitos nr. (duomenys neskelbtini); 2014-02-17 I. R. perveda 150 lt; 2014-02-17 V. G. (M. B. dėdė) perveda 800 lt; 2014-02-21 V. K. perveda 60 lt; 2014-02-22 A. S. į savo sąskaitą įneša 450 lt; 2014-02-22 A. S. perveda 440 lt B. K.; 2014-02-24 L. G. (M. B. dėdės žmona) perveda 480 lt; 2014-02-24 E. S. perveda 820 lt; 2014-02-24 A. S. perveda 440 lt B. K.; 2014-02-25 V. G. perveda 1700 lt. 2014-02-25 A. S. perveda 100 lt, 50 Lt B. K.; 2014-02-26 A. S. perveda 300 lt S. B., 350 Lt G. M., 150Lt D. V., 250 Lt J. T., 600 Lt B. K.; Patikrinus nuteistųjų, atliekančių laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, sąskaitas nustatyta, kad: Pagal A. J. (R. J. brolis) Marijampolės PN sąskaitos išrašą matyti: 2014-01-20 D. M. (R. J. draugas, R. J. prašymu perveda pinigus) perveda 300lt; 2014-01-28 G. P. (R. J. pusseserė) perveda 150Lt; 2014-01-31 D. M. perveda 292 lt; Pagal L. V. (B. K. – V. sutuoktinis) Marijampolės PN sąskaitos išrašą matyti: 2013-11-26 D. V. perveda 300lt; 2013-12-03 V. P. perveda 80lt; 2013-12-17 L. P. perveda 192 lt; 2013-12-23 V. P. perveda 100lt; 2013-12-31 D. V. perveda 50 lt; 2014-01-14 L. P. perveda 200 lt; 2014-01-20 G. M. perveda 420 lt; 2014-01-28 B. K. perveda 500 lt; 2014-02-04 B. K. perveda 600 lt; 2014-02-11 B. K. 150 lt+50 lt; 2014-02-18 B. K. perveda 300 lt; 2014-02-23 B. K. perveda 200 lt; 2014-02-25 A. S. perveda 200 lt; 2014-03-04 B. K. perveda 90 lt; 2014-03-18 A. S. perveda 100 lt. Pagal V. S. Marijampolės PN sąskaitos išrašą matyti: 2014-02-25 A. S. perveda 1000Lt; kitos perlaidos neaktualios tyrimui(t.1,b.l. 184-188); 2016-04-06 Marijampolės PN informacija dėl rastų telefonų, iš kurio matyti, kad rasti telefono aparatai, kurių IMEI (duomenys neskelbtini) (pastarajame naudotas numeris (duomenys neskelbtini) kuris buvo nurodytas analogiškame skelbime kaip ir G. P.; taip pat IMEI (duomenys neskelbtini) fiksuotas epizode dėl sukčiavimo T. U. atžvilgiu. Minėtame aparate buvo naudotas abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi sukčiavimus vykdantys asmenys. Tai pat telefone buvo rasta SIM kortelė, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini); minėtas IMEI (duomenys neskelbtini) buvo naudotas ir sukčiavime E. P. atžvilgiu, jame buvo naudotas abonento Nr. (duomenys neskelbtini), nurodytas skelbime apie parduodamą automobilį BMW X5; IMEI (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) fiksuoti ir sukčiavime Ž. K. atžvilgiu, telefono numeris (duomenys neskelbtini) nurodytas skelbime buvo naudotas tame aparate; IMEI (duomenys neskelbtini) fiksuotas sukčiavime D. K. ir G. G. atžvilgiu, jame buvo numeris 8-669-9548, nurodytas skelbimuose dėl VW Toureg. Tas pats IMEI (duomenys neskelbtini) fiksuotas sukčiaujant K. L. atžvilgiu. Jame buvo naudotas abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kurį B. V. nurodė kaip priklausiusį L. V.(t.6,b.l. 182-183); 2016-08-04 Tarnybiniu pranešimu dėl pokalbio su G. M., kuri jo metu patvirtino D. A. žodžius, kad jis yra jos vyro brolis, tad juo pasitikėdama sutiko jam padėti ir prieš kelis metus davė jam savo sąskaitos numerį, į kurią vėliau buvo pervedami pinigai įvairiomis sumomis, kuriuos ji pervesdavo kitiems asmenims D. A. ir kitų nuteistųjų prašymu. Taip pat prisimena buvus telefoninį pokalbį, kurio metu D. A. davė pakalbėti su savo draugu, kurio nei vardo nei pavardės nežino, bet jis sakė jai policijoje meluoti, kad Ž. D. prašė jos sąskaitų(t.5, b.l. 146); 2015-06-25 Marijampolės PN informacija apie nuteistųjų pinigų žiniaraščius, pasimatymus ir siuntinius. Iš A. J. pinigų apskaitos žiniaraščio matyti, kad 2014-01-20 D. M. perveda 300 Lt A. J., 2014-01-28 G. P. perveda150 lt, 2014-01-31 M. perveda 292 lt. Iš L. V. pinigų žiniaraščio matyti, kad jam 2013-11-26 B. V. perveda 300 Lt, 2013-12-03 V. P. pervedė 80 Lt ir 33 Lt; 2013-12-16 V. P. perveda 400Lt; 2013-12-17 L. P. pervedė 192 Lt; 2013-12-23 V. P. perveda 100 Lt, 2013-12-31 D. V. 100 Lt; 2014-01-14 L. P. 200 Lt, 2014-01-20 G. M. 460 Lt; 2014-01-28 B. V. 500 Lt; 2014-02-04 B. K. 600 Lt; 2014-02-11 B. K. 150 Lt ir 50 Lt; 2014-02-18 B. K. 300 Lt; 2014-02-23 B. K. 200 Lt; 2014-02-25 200 Lt A. S.(t.6,b.l. 57-65); 2014-02-11 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad K. L. pateikė mokėjimo nurodymo kopiją, patvirtinančią, kad K. L. perveda 1000 Lt R. J. bei diktofoną, kuriame įrašytas pokalbis su R. J. (t.4,b.l. 3-4); 2014-02-13 apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas K. L. pateiktas balso įrašas su R. J.. R. J. pasakoja, kad jam paskambino brolio draugai iš kalėjimo ir paprašė banko sąskaitos, nes nori parduoti mašiną. Pinigus perves per kelis kartus, nuo kiekvieno pavedimo bus nuo 50 iki 70 lt. Paklaustas K. L., kodėl davė sąskaitos numerį, R. J. atsakė, kad manė, jog paskolos nepaims, nes yra nemokus. K. L. paklausus, kiek dar pinigų pervesta, R. J. atsakė, kad dar vienas tūkstantis yra, buvo gal 4-5, ar net šeši pavedimai. Pasakoja, kad pinigus perdavė kažkokia merginai, bei vieną kartą mergaitei (t.4,b.l. 10-17); 2014-02-17 UAB „Plius“ skelbimo informacija apie „Mitsubishi Pajero“. Skelbimas patalpintas 2014-01-26 22.22 val. iš IP adreso 84.46.249.50. Redaguotas 2014-01-29 12.52 val. iš IP adreso 213.226.131.133, 2014-01-30 15.46 val. iš IP 195.182.70.124 (pats K. L. viešojoje bibliotekoje ištrynė minėtą skelbimą). Skelbime nurodytas tel. Nr. 8-649-37990, iš to paties tel. Nr. skelbimas ir apmokėtas (t.4,b.l. 20-21); 2014-02-25 raštu dėl IP priklausomybių: IP 195.182.70.124 - K. L. viešojoje bibliotekoje ištrynė skelbimą; IP adresas 84.46.249.50 iš kurio 2014-01-26 22.22 val. patalpintas skelbimas apie parduodamą Mitsubishi Pajero priklausė B. K.(t.4,b.l.28); 2014-02-29 Swedbank R. J. sąskaitos išrašu, iš kurio matyti kad nuo 2014-01-17 iki 2014-01-31 R. J. skirtingi žmonės, tarp kurių G. G., K. L. perveda įvairias sumas(t.4,b.l. 32-34); 2014-03-05 Swedbank informacija, iš kurios matyti, kad R. J. klientų aptarnavimo centre išgrynina iš savo sąskaitos 392 lt(t.4,b.l.36-38); 2014-03-14 AB „Swedbank“ B. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašu, kuriame matyti įvairūs pavedimai tiek B. V., tiek B. V. perveda pinigus kitiems asmenims (t.4,b.l. 49-51); 2015-01-05 tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo byloje 80-1-00008-14 (prijungta prie bylos 65-1-01817-13, paliekant pastarosios numerį) buvo gautos abonentinių numerių: (duomenys neskelbtini) (IMEI(duomenys neskelbtini)), priklausančio K. L., (duomenys neskelbtini) (IMEI (duomenys neskelbtini)), priklausančio nenustatytam asmeniui, neva parduodančiam automobilį (buvo nurodytas skelbime portale www.autoplius.lt); (duomenys neskelbtini) (IMEI (duomenys neskelbtini)), priklausančio R. J., (duomenys neskelbtini) (IMEI(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) priklausančiam A. J. (R. J. nurodė, kad skambino vyras ir prisistatė A. J. draugu, o vėlesnėje apklausoje pripažino, kad skambino brolis); (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (IMEI (duomenys neskelbtini)) priklausančių B. K., bei (duomenys neskelbtini) (IMEI (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) priklausančio L. V. (pagal B. K. parodymus), išklotinės laikotarpyje nuo 2014-01-01 iki 2014-02-11. Patikrinus abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio K. L., išklotines nustatyta, kad K. L. su abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo nurodytas prie parduodamo automobilio skelbimo, tiriamu laikotarpiu 2014-01-20 iki 2014-02-11 bendravo 35 kartus. Taip pat bendravo su Nr. (duomenys neskelbtini), 24 kartus tuo pačiu laikotarpiu. Patikrinus abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) išklotines, nustatyta, kad šis abonentinis Nr. taip pat bendravo su Nr. (duomenys neskelbtini) 86 kartus, su numeriu (duomenys neskelbtini), iš kurio pagal B. K.- V. parodymus skambindavo L. V., 8 kartus, su numeriu (duomenys neskelbtini)– 23 kartus. Patikrinus abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) išklotines, nustatyta, kad šis abonentinis Nr. bendravo su šiais numeriais: (duomenys neskelbtini)– 294 kartus; (duomenys neskelbtini) - 1 kartą (skambučio trukmė 380 s), (duomenys neskelbtini) - 1 kartą(rašyta SMS), (duomenys neskelbtini) - 90 kartų , (duomenys neskelbtini)– 4 kartus. Patikrinus abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) išklotines, nustatyta, kad šis abonentinis Nr. bendravo su šiais numeriais: (duomenys neskelbtini)– 294 kartus; (duomenys neskelbtini) - 71 kartą , (duomenys neskelbtini) - 336 kartus, (duomenys neskelbtini)– 232 kartus, (duomenys neskelbtini) (numeris buvo dėtas į telefono aparatą, kuris naudotas su numeriu, nurodytu skelbime byloje 17-1-00102-14) – 100 kartų. Patikrinus abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) (priklausantis B. V.)išklotines, nustatyta, kad numeris naudotas nebuvo. Patikrinus abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) (priklausantis B. V.) išklotines, nustatyta, kad numeris naudotas nebuvo. Patikrinus abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) (priklausantis B. V.) išklotines, nustatyta, kad šis abonentinis numeris bendravo su šiais numeriais: nuolat bendrauja su abonentu (duomenys neskelbtini) (dažniausiai SMS žinutėmis), (duomenys neskelbtini) (numeris buvo dėtas į telefono aparatą, kuris naudotas su numeriu, nurodytu skelbime byloje 17-1-00102-14) – 98 kartus, (duomenys neskelbtini) (numeris buvo dėtas į telefono aparatą, kuris naudotas su numeriu, nurodytu skelbime byloje 17-1-00102-14) – 1 kartą. B. V. Bendravo su abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini) 2014-01-11 00:10, 00:24 val. skelbimo dėl BMW X5 talpinimo metu- byla 17-1-00102-14. 2014-01-26 22:22 val. dėl skelbimo talpinimo dėl Mitsubishi Pajero metu bendravo su numeriu (duomenys neskelbtini)– byla 80-1-00008-14. 2014-01-12 14:57val. Talpinant skelbimą dėl BMW X5 B. K. bendravo su numeriu (duomenys neskelbtini), skelbimą redaguojant 2014-01-13 19:25 val. B. K. bendravo su numeriu(duomenys neskelbtini). Abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį B. V. nurodė kaip priklausantį L. V., skelbimo patalpinimo apie parduodamą VW Toureg metu 2014-02-15 apie 23:45 val. bendravo su abonentiniais numeriais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (byloje 73-1-00133-14); skelbimo apie Mitsubishi Pajero pardavimą, patalpinimo metu 2014-01-26 apie 22:22 val. bendravo su (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (byloje 80-1-00008-14), skelbimo apie BMW X5 patalpinimo metu 2014-01-12 apie 14:57 val. bendravo su numeriu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (byloje 53-1-00026-14) (b.l. 73-74, t.4).